Sujet: Re: Le topic à polémique Sam 11 Mai - 23:37
sharydow a écrit:
Banal, rien a débattre
Ça frise la méchanceté gratuite
L'acharnement sur les jeux vidéos. L’accès aux armes. La justice des mineurs. Jusqu'ou va la resposabilité des parents. Jusqu'ou va la responsabilité des enfants. A quel point on se rends compte ou pas de ce que l'on fait à 13~14 ans. Pour quelle obscure raison ce pauvre jeune s'est senti obligé de violer sa mère. S'y est-il senti obligé ...... il y a-t-il vraiment matiere à debatre ... etc
Date d'inscription : 04/06/2012 Age : 29 Localisation : Quelque part au fin fond des forêts
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 12 Mai - 9:33
Je te rassures, les français sont tout aussi fous.
C'est clair que le débat n'est pas tant "Les jeux rendent'ils violents?" mais plus "Qu'est-ce qui a pu amener ces gosses à tuer?" Peut-etre que CoD est une réponse. Mais sincèrement, dans une société américaine obstinée par les armes, y'a d'autres facteurs.
Et je ne parles pas à partir de préjugés, j'ai été dans des familles américaines (deux familles bien républicaines et une famille philippo-canadienne). Ok, le Canada ne compte pas. Mais les familles républicaines sont presque des clichés de familles du début du XXème siècle. Entre leurs dénis de réalité (moins informés sur le monde, tu meurs: C'est moi qui leurs ait appris qu'Amy Whinehouse venait de passer l'arme à gauche), leurs obsessions/crédulité (L'argument anti-Obama de base était "Il n'aime pas les Etats-Unis" ) et la culture des armes (en Virginie, sans licence, on peut porter une arme à découvert) le choc culturel est conséquent.
De toute façon, il ne faut pas attendre grand chose des américains. La seule chaine qui diffuse de vrais infos est CNN et c'est vraiment la dernière chaine qu'ils iront regarder. Toutes les chaines d'infos s'obstinant à raconter l'histoire d'un chien qui sauve la vie d'un passant, d'un arabe qui grille un feu rouge et crée un accident blessant 5 personnes ou d'un cambriolage raté. Alors avant qu'ils prennent conscience des modes de vies à l'étranger, y'a un long chemin à faire.
Date d'inscription : 25/01/2012 Age : 33 Localisation : Au fond à gauche
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 12 Mai - 9:53
Guiguidu85 a écrit:
. Toutes les chaines d'infos s'obstinant à raconter l'histoire d'un chien qui sauve la vie d'un passant, d'un arabe qui grille un feu rouge et crée un accident blessant 5 personnes ou d'un cambriolage raté. Alors avant qu'ils prennent conscience des modes de vies à l'étranger, y'a un long chemin à faire.
Comme BFM TV quoi. C'pas forcément plus glorieux chez nous.
Date d'inscription : 04/06/2012 Age : 29 Localisation : Quelque part au fin fond des forêts
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 12 Mai - 10:13
Franchement, à coté de ces chaines américaines, BFMTV balance de vrais infos. Certes, ce n'est qu'une vulgaire re-transmission des dépeches AFP, mais leurs infos à eux sont presque uniquement composés de faits divers. Quand j'étais à New York, ce qui passait en boucle, c'était la folle du métro 7 qui a poussé un homme sur la voie. Et quand ce n'était pas ça, c'était l'histoire d'un homme qui s'est fait renversé en sortant d'une épicerie.
Vraiment, tu verrais les infos là-bas, tu trouverai que BFMTV, c'est pas si mal.
Date d'inscription : 04/02/2013 Age : 31 Localisation : Osny, 95
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 19 Mai - 9:50
Tiens, ça fait longtemps que je ne suis pas passé par là. Qu'avons-nous donc ?
-Renzo- a écrit:
L'acharnement sur les jeux vidéos. L’accès aux armes. La justice des mineurs. Jusqu'ou va la resposabilité des parents
Voilà ! C'est ça qui cloche en premier ! Comment un gosse de 14 ans peut-il avoir accès à un jeu déconseillé aux moins de 18 ans ? C'est pas les parents qui achètent les jeux vidéos à leurs enfants ? Au lieu de dire "C'est le jeu vidéo qui a rendu le gosse violent", il faudrait dire "Comment le gosse a eu le jeu vidéo ?"
Les jeux vidéos rendent les enfants violents, pourquoi pas, mais c'est écrit sur la boîte que c'est déconseillé aux moins de 18 ans bordel !
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 19 Mai - 10:55
je me suis souvent demander pourquoi on dit que ça rend violent? moi j'ai jouer a des jeux -16 ans alors que à l'époque j'avais 13ans... si j'avais eu envie de tuer mes parents, pas besoins d’armes à feu, j'ai des hachoirs des tronconneuse et des haches cher moi, donc pour résumer
je jouée un un jeux violent sans en avoir l'age, j'ai des armes a disposition, et je m’engueule souvent avec mes vieux(à mon âge en même temps), et pourtant ils son encore la, je ne l'ai est jamais menacer de mort, et je n'ai jamais lever une armes sur eux, vous savez pourquoi? car j'ai été éduquer correctement, et c'est ça la vrai différence, l'éducation qu'on donne au enfants, c'est ce qui conte le plus en fin de conte, après, si on donne au môme un jeux 18+, et si il vit entourer d’armes à feu à longueur de journée, le sens du mot ''violence'' et bien loin de notre définition, pour lui la barrière qui délimite si il à était violent ou pas ne se pose presque plus, faire couler du sang ne veut rien dire à son égard, ou presque, après si il à fait alors qu'il était en colère, ou si il était attend d'une maladie mentale....
tien les armes revenons un moment dessus :
les Amériques font une grosse erreur sur un point, pourquoi avoir des armes? c'est le fait d’avoir des armes qui crée la violence, pou eu avoir des armes permet de ce sentir plus fort de ce protéger contre les ''méchants'' dans l’idéologie americaine l'héroïsme à une grand valeur, cela prouve qu'il personnifie le ''bien'' mais aussi le ''mal''
en gros certain son les ''méchants'', corrompu et d'autre son les ''gentils'' mais au fond nous avons tous notre part d'ombre et de lumière en nous, alors que eu pense qu'il faut ''classer'' les gens, pour beaucoup de américain les gens son soit ''noire'' soit'' blanc'', voila pourquoi ils croies avoir besoins d'armes.
(la preuve au dernier attenta de Boston, les gens se son mit à doler des ''héros''comme le type qui à aidée le secouriste, ou le mec qui à quand même finit le marathon alors qu'il à était balayée par le souffle de l'explosion...(je vois pas en quoi cet un héro, mais il est adoré dans tout le pays ce mec!) )
enfin après c'est comme ça que je voie leur societe, arrêter moi si je me trompe... (heureusement il ne son pas tous comme ça!)
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 19 Mai - 11:59
Quenquent a écrit:
Comment un gosse de 14 ans peut-il avoir accès à un jeu déconseillé aux moins de 18 ans
Ce qui m'intrigue encore plus c'est comment il a pu avoir une arme a 11 ans ! Personnellement j'hesiterais a acheter un pistolet a bille a un enfant de cet age, et si je le fais le jouet en question sera hors de sa porté quand je serais la. L'enfant du 2eme article qui a un enfant à 13 ans ça m'intrigue aussi
Date d'inscription : 04/02/2013 Age : 31 Localisation : Osny, 95
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 19 Mai - 19:53
Faut pas chercher, certains américains sont complètement pétés de la touffe. Il font même des mini-fusils sniper rose pour les filles de 11 ans et pleins de pub à ce sujet circulent
A ce propos, si vous jouez à TF2, que vous comprenez l'anglais et que vous voulez vous taper une bonne barre de rire, allez ici. La première page est la plus marrante
Date d'inscription : 10/02/2012 Age : 37 Localisation : A proximité d'un endroit où jouer
Sujet: Re: Le topic à polémique Dim 19 Mai - 21:01
Quenquent a écrit:
Faut pas chercher, certains américains sont complètement pétés de la touffe. Il font même des mini-fusils sniper rose pour les filles de 11 ans et pleins de pub à ce sujet circulent
A ce propos, si vous jouez à TF2, que vous comprenez l'anglais et que vous voulez vous taper une bonne barre de rire, allez ici. La première page est la plus marrante
Je sais pas si on a vu le même reportage mais moi aussi je me rappelle avoir vu des américains vendre des fusils de carabine rose pour les petites filles
Sujet: Re: Le topic à polémique Lun 20 Mai - 11:05
D'après ce que j'ai compris dans cette histoire, ce culte des armes est dû à la fin de la guerre indépendance américaine. Car le gouvernement de l'époque avais donné le droit du ports d'arme à n'importe qui pour en car de nouvelles guerres avec l'Angleterre ou autre pays, ils avais rapidement des résistants et des milices pour se protéger.
Et ce concept périmé à perduré, et le lobby des armes en à bien profité quitte à transformer le beaufs américain moyen en fanatique des armes.
Sujet: Re: Le topic à polémique Lun 20 Mai - 13:09
Enfin, a tout le monde ... a toute milice bien organisé "a well regulated milita" si je me souviens bien
C'est plutot culturel et c'est en plus appuyé sur le fait que le monde industriel a une grande influence (je ne sais pas bien comment) sur le gouvernement. Les fabriquants formant la NRA font en sorte de ne pas perdre la clientelle en rendait leurs produits facilament accessibles. Par loi, en se basant sur ce (second ?) amandement en oubliant un peu la derniere phrase genante.
Sujet: Re: Le topic à polémique Lun 20 Mai - 15:44
C'est plus compliqué que ça. Le culte des armes vient d'il y a très longtemps et est resté car les gens y était habitué. Et maintenant très dur de revenir en arrière.
Par contre, ils pourraient faire un peu attention pour l'age de la première arme, faut pas abuser… --'
Date d'inscription : 04/02/2013 Age : 31 Localisation : Osny, 95
Sujet: Re: Le topic à polémique Lun 20 Mai - 22:15
Pour eux, au contraire : c'est tout bénef. Pourquoi les chrétiens baptise les enfants jeunes ? Comme ça il le reste toute leur vie ! Pour les armes, c'est la même. Si le gosse a une arme jeune, il en aura une toute sa vie.
Autant je peut comprendre que quelqu'un est un pistolet pour se défendre au cas où. Mais je vois mal une dame mettre son fusils d'assault dans son sac à main pour se protéger
Date d'inscription : 25/01/2012 Age : 33 Localisation : Au fond à gauche
Sujet: Re: Le topic à polémique Lun 20 Mai - 23:23
Oliver a écrit:
Et ce concept périmé à perduré, et le lobby des armes en à bien profité quitte à transformer le beaufs américain moyen en fanatique des armes.
Ce qui est marrant, c'est que dans Ca ira (qui est moins fondateur ou symbolique de notre république que la Marseillaise, certes mais quand même, ça reste un chant révolutionnaire), une ligne dit que :
Le peuple armé toujours se gardera.
Le "concept périmé" était donc partagé par plusieurs nations, dont la nôtre. Si ce n'est qu'on l'a lâché en cours de route celui-là. Les étasuniens, non.
Date d'inscription : 13/04/2013 Age : 30 Localisation : Dans ton dos
Sujet: Re: Le topic à polémique Mar 21 Mai - 0:00
Et bien, et bien, je passais par là et j'ai vu de la lumière. Si je résume ce qui se passe, le sujet actuel est la violence dans les jeux vidéos qui implique le meurtre et l'excès violent chez les joueurs, en passant par une critique de la responsabilité des parents et de la culture américaine. Laissez moi participer au débat en y proposant ma vision.
Tout d'abord, commençons par la première problématique : Les jeux vidéos rendent-ils violents voire meurtriers ? Si l'on devait faire une réponse globale et généralisée, la réponse est évidemment non. En premier lieu, parce que les jeux vidéos sont avant tout la création d'un univers séparé du notre et, aussi réalistes et proches de notre monde que certains jeux à la manière des First Person Shooter comme BattleField & cie tendent à devenir, la majorité des joueurs créent une cloison, un mur inconscient qui sépare le réel du virtuel et ainsi donc permet aux joueurs de n'avoir comme expérience du jeu qu'une aventure semblable à celle d'autres médias comme le très souvent cité cinéma. En effet, le jeu vidéo étant un art à part entière, il transmet son lot d'émotions de la plus primaire (la joie sauvage de l'abattage d'un ennemi après un tir particulièrement réussi) à la plus profonde (de la tristesse ou une empathie très forte pour un personnage passant par une épreuve difficile) et cette transmission d'émotions m’entraînent vers mon second point : l'effet cathartique.
En second lieu, il faut, en effet, étudier le principe de catharsis, pour ceux ne connaissant pas le terme, il s'agit d'un principe de théâtre grec qui décrit que l'expulsion des émotions afin d'en éviter le débordement regrettable est possible en faisant ressentir lesdites émotions aux personnes. Pour simplifier, si l'on voit une action violente, nous serons moins enclin à nous-même être violent. Evidemment, l'effet n'a qu'une durée limitée. Pour illustrer mon propos, prenons un exemple de jeu vidéo concret comme les Dynasty Warriors, dans ce jeu nous combattons et tuons des milliers de soldats et autres généraux à nous seul, cela induit donc une notion de quasi-puissance divine qui donne son aspect "défouloir" au jeu, permettant ainsi de se "détendre". Avec ceci dit, on voit mal comment l'effet cathartique du jeu vidéo pourrait entraîner l'effet inverse de ce pour quoi le principe existe.
Enfin, en troisième lieu, il faut parler de l'implication personnelle du joueur dans le jeu lui-même, il nous faut nous intéresser à l'individu pour comprendre pourquoi certains déviants sont mis sur le devant de la scène pour leurs excès exécrables. Certaines personnes sont incapables d'ériger ce mur inconscient et mêle réel et virtuel. Pour prendre un exemple classique : le surhomme. De nombreux jeux mettent le joueur dans la peau d'un avatar aux capacités surhumaines, un one-man army, et certaines personnes y voient un refuge ou alors un vivier pour leur propre mal-être. Certaines personnes se détestent parce qu'elles sont soient mentalement instables par désespoir, désespérance ou encore par dégoût de soi et se trouvent rassuré de devenir l'espace d'un instant, un être capable de mille et une prouesses. Dans cette claire minorité de la communauté vidéo-ludique vient s'ajouter les personnes souhaitant transposer dans leurs vies "mornes et sans intérêt" la fameuse toute-puissance ressentie dans leurs jeux favoris ce qui peut causer de terribles incidents mortels. En effet, ces personnes passent le cap de la catharsis parce qu'ils ne recherchent pas l'amusement ou la détente dans le jeu mais autre chose, le loisir devient un moteur instable qui peut à tout moment exploser. Cependant, combien de joueurs se retrouvent dans cette catégorie minoritaire d'une minorité ? 1% ? Moins ?
De plus, il ne faut pas non plus oublier une chose fondamentale : l'orientation médiatique. Le jeu vidéo a toujours été et est toujours un art controversé pour de nombreux points plus ou moins valides. Violence, sexe et autres joyeusetés sont pointés du doigt par certains médias souhaitant stigmatiser le jeu vidéo, montrer qu'il dévoie notre jeunesse, etc etc.
En revanche, je peux leur accorder un point qui est, par contre, lui très vrai mais qui n'est absolument pas du fait des jeux vidéos seuls. Il s'agit de la montée croissante de l'indifférence à la violence et au gore. Laisser moi vous montrer ce que je veux dire, depuis la création de l'art, il a toujours existé, parmi elles, des œuvres controversés parce que choquante pour les mœurs de l'époque, des exemples comme Manon Lescaut (livre de l'Abbé Prévost) ou les plus célèbres écrits du Marquis de Sade parleront d'eux même. Mais là où ces deux ouvrages traitent plus du libertinage et des vices qui y sont liés (quoique Manon Lescaut reste beaucoup plus romantique), de nos jours, c'est la violence qui est mis en avant dans les films comme dans les jeux vidéos. Prenons respectivement Orange mécanique et Mortal Kombat qui sont respectivement un film et un jeu ayant créés la polémique pour leur extrême violence cependant aujourd'hui peu seront ceux qui grimaceront à la vue de ces deux oeuvres et pour une bonne raison : l'évolution graphique et la montée en puissance de la violence. En effet, on pourrait arguer du fait que si MK ne choque plus autant aujourd'hui c'est parce que ses graphismes sont bien trop mauvais comparativement aux jeux actuels (question de puissance de machine toussa toussa), cependant MK 9 ou encore la saga des GoW (vous pouvez prendre celle que vous voulez : Gears of War ou God of war sont d'excellents exemples en plus d'avoir des acronymes identiques.) sont aujourd'hui des modèles de violence vidéo-ludiques mais ils sont amusants à jouer (car oui, j'aime désosser du divin avant le ptit déj' ou éclater du Locustes avant de faire mon jogging) et ne suscitent pas autant la polémique. Changement de moeurs, acceptation de violence par naissance de précédents, les raisons sont légions mais là n'est pas mon point, mon point est lorsque l'on revient au réel. Combien de personnes sont-ils choqués ou dégoûtés à la vue de corps ensanglantées et des pleurs de victimes de guerre, combien sont encore secouées de voir un cadavre à la télévision ? Certes, nous savons que c'est horrible et ignoble mais le nombre de personnes qui voient ce genre d'image sans s'en trouver écœuré augmente tous les jours.
La banalisation de la mort, la violence ordinaire. Des films comme Saw et des jeux comme GoW banalisent en mettant cette violence de façon omniprésente dans l'oeuvre et petit à petit, nous devenons moins sensibles que nos parents ou nos grand-parents face au même sujet. Bien sûr, je généralise mais il est évident que chaque individu étant différent, il ne verra pas la chose avec les même yeux, nos expériences sont uniques après tout.
Cette petite transition (of doom) me permet d'aborder la seconde problématique : Pourquoi la culture américaine et son culte des armes sont-ils si forts ? Idiotie ou plus que ça ?
Pour mettre les choses au clair, je ne suis pas partisan de la pensée anti-américaine standard qui veut que les américains soient tous des idiots amoureux des armes sans raison. Je crois plutôt qu'il s'agit d'une association de facteurs humains très simples et de circonstances (dé)favorables qui a mené vers le "culte des armes" américain.
Tout d'abord, il faut se souvenir de la rédaction de la déclaration d'Indépendance et du second amendement, qui stipule que chaque américain possède le droit de posséder une arme afin de pouvoir se défendre contre ses ennemies, et de la période historique. Après une guerre éreintante contre les maîtres britanniques, les américains sont finalement indépendants, libre de la domination injuste de la monarchie British. Cependant, cette époque était un vrai paradis pour les criminels et autres personnes de mauvaises intentions car quoi de plus fragile qu'une jeune nation ? De plus, élément crucial, la déclaration d'Indépendance fut rédigée avant la fin de la guerre, la menace britannique planait donc toujours... Ce second amendement allait donc de soi dans ce climat de tension général. Je ne parlerai pas non plus de la Guerre de Sécession ou des sévices faites aux esclaves mais il est clairement apparu que la possession d'une arme et de richesses et donc de pouvoir favorisait le sentiment de domination jusqu'à un obscurantisme assez incroyable. Les Etats-Unis ont toujours forgé leur histoire dans le sang (comme toute nation, certes) et mis à part MLK, la poudre parlait toujours.
Ensuite, il y a trois choses à prendre en compte d'un point de vue psychologique. Premièrement, le sentiment d'insécurité ambiant et la factice sécurité apaisante qu'offre la possession d'une arme fait rapidement passer la chose d'un outil de défense à un charme protecteur pour les américains. La peur et l'insécurité aussi surement que la colère sont d'excellents moteurs pour ce genre de personnes. En résumé, l'arme devient un objet indispensable car sans lui la peur revient et avec elle, quelque chose d'inacceptable pour un américain, la vulnérabilité. Secondement, le sentiment d'acquis social très fort. Le second amendement est une marque au fer rouge dans l'imaginaire américain, il a été obtenu à force de lutte, de sang et de mort et il n'est que justice qu'il possède ce droit. Troisièmement, l'éducation. Il s'agit sans doute là de la source même du problème américain ou de tout autre communauté extrême dans ses attitudes car aussi surement que nous sommes la résultante de tous les événements de notre vie, nos actions, elles aussi, sont dictés ou sinon fortement orientées par l'éducation que l'on a reçu. Si l'on entoure l'enfant d'armes et d'objets mortels sans lui expliquer avec suffisamment de fermeté ce que cela représente, il n'y aura pas apprentissage de la notion de danger et de mort, notions tout à fait abstraites pour des enfants ingénues et innocents... S'ils sont élevés dans un environnement où leurs parents leur disent que les armes sont une bonne chose et que tout américain devraient en posséder une, et en appliquant le principe de la pensée unique (càd l'imposition d'une pensée sans apporter une autre vision du même sujet. Exemple : vous pensez que tous les gays sont des cons parce que votre entourage s'accordent là-dessus mais peut-être que si vous aviez discuter avec un homosexuel alors vous auriez eu une vision autre à opposer à la vision première qui agit dès lors comme un dogme.) les enfants deviennent violents et en grandissant ne peuvent que défendre les armes puisqu'ils ont été élevés dans ce milieu propice au culte des armes.
Enfin, on pourrait parler de tous les groupuscules américains comme la NRA, le KKK, etc, qui par la promotion de la haine, du patriotisme idiot et du sentiment d'insécurité ne font qu'aggraver les effets de ce culte aux armes à feu même si la plupart de ces groupuscules tendent à perdre de leur influence. L'introduction sous l'aspect innocent du jouet des armes à feu montrent une perversion très forte dans l'esprit des extrémistes américains. Ce genre d'attitudes envers les enfants n'a en rien aidé à éviter un massacre comme celui de Columbine.
Pour terminer sur le sujet numéro trois : Et les parents dans tout ça ? Je dirais qu'il faut comprendre une chose. Les adultes sont vues comme des gens responsables parce qu'ils doivent l'être, c'est l'acquisition de la maturité. Être parent c'est engager la responsabilité de l'éducation dans les premières années de la vie d'un enfant, de lui inculquer les notions de Bien et de Mal, de lui apprendre, de lui faire découvrir. Cependant, cette lourde responsabilité ne peut être accepté par tout le monde. L'enfant est malléable comme la glaise et ce n'est qu'en tant qu'homme qu'il peut changer et sans doute s'affranchir des idées premières qu'il a eu... à condition de ne pas rester dans le modèle de la pensée unique.
Ce fut très succin mais je pense avoir traité pas mal de points en surface. Par contre QuentQuent, je te serai reconnaissant de ne pas mettre la foi religieuse au même niveau que l'amour des armes américains. Le baptême chrétien n'a rien à voir avec un pacte de sang avec Dieu. Encore une fois, c'est en évitant le piège de la pensée unique que l'on peut évoluer. Chacun est élevé, chacun apprend et chacun compare les visions qu'on lui présente pour évoluer (si visions il y a).
Date d'inscription : 04/02/2013 Age : 36 Localisation : Lille
Sujet: Re: Le topic à polémique Mar 11 Juin - 8:54
Le Diesel, je crois que c'est pour décourager les gens d'avoir des véhicules diesel, parce que soit disant ça pollue plus que l'essence (de toute façon, chaque année ils disent l'opposé). C'est cool, en France ils ont tout fait pour que les gens achètent du diesel, et maintenant que plus de la moitié des gens roulent au diesel, ils nous disent "ah bah nan en fait c'est pas bien"
Plénitude, désolé j'ai pas encore lu ton pavé... Je le lirai moi aussi chez moi, à tête reposée
Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 29 Localisation : Derrière toi ! (Saumur - 49 )
Sujet: Re: Le topic à polémique Mar 11 Juin - 9:21
Techniquement le Diesel pollue moins que l'essence nan ? En tout cas c'est ce que j'ai toujours entendu ... Y-a eu le gel de l'augmentation des prix de l'essence y-a un an si j'me souviens bien, cette taxe, ça serait pas une sorte de contre-coup ..? J'suis pas trop au courant du truc, surtout que j'suis pas prêt d'avoir une bagnole, mais j'me demande quand même ...
Sam 11 Mai - 23:37
) et la culture des armes (en Virginie, sans licence, on peut porter une arme à découvert) le choc culturel est conséquent.
!
