Le probleme aussi c'est que on a aussi affaire a une génération de "gamer" passager qui n'ont aucune envie de perdre leur temps sur une zone trop difficile ou ou il faut réflechir pour trouver son chemin et résoudre des énigmes. On y rajoute des checkpoints tout les 20 metres ou la capacité de sauvegarde a n'importe quel moment ce qui facilite énormément le jeu. Souvent lorsque l'on perd sans jamais avancer et/ou qu'on reste bloquer on laisse le jeu dans un coin

Pour exemple : Prenons Resident evil (pourquoi? parce qu'il s'agit d'un de mes jeux préféré) Dans le 1 je gardais le plus précieusement possible mes ruban de save, je faisais attention de ne pas me faire toucher et de surtout pas rater un seul tir car je savais bienque j'avais que ca et que j'en aurais d'autre qu si je fouillais bien. Alors que a partir de Resident evil 4 (qui pour moi signifie la mort de la saga des resident evil) Tu as les objet caché un peu partout, tu tue un infecté, hop des soins, des munition ou de l'or au choix, tu peux acheter ce que tu as besoin ect.... ce qui facilite grandement la difficulté et est donc jouable par une plus grande catégorie de personne (J'avais vue aussi ce qu'aurais du donner le resident evil 4 , avec les esprit et tout, j'aurais trouvé ca mieux , mais je l'aurais aussi bien critiqué etant donné que ca n'a rien a voir avec les opus précédent)

Ne parlons pas non plus de cette mode magnifique que nous avons depuis plusieurs années qui sont les DLC ! Une super idée qui consiste de vendre ton jeu puis de gratter un peu le porte monnaie des gens en leur fesant acheter des MAP multi suplémentaire, des armes couleur rose bonbon, des avatar , des images (si, yen a qui achete), ect....
Certaine DLC sont parfois vendu a un prix exorbitant, pire meme certaine DLC que vous acheter sont déja présent sur votre jeux de base, vous n'achetez qu'une clé d'activation (je crois que l'exemple c'etait Gear of war 3 mais j'ai un doute...) ou encore des bouts d'histoire manquant que vous devez acheter comme dans assassin creed

Prenons pour exemple call of duty et ces nombreuses MAP que vous etes presques obligé d'acheter, pourquoi? la raison est que si vous voulez jouer avec vos amis qui est l'une des raison principale du jeu en multi sur ce type de jeux, il vous les faudra.(les gens n'achetent pas ce jeu pour le solo, ca c'est clair) Car meme si je trouve ce jeu ignoble, il faut lui reconnaitre une prise en main simpliste et un gameplay addictif pour ceux qui aime le FPS, Bien que la communauté laisse parfois a désirer.

De plus avant l'arrivé d'internet on se cassait le cul pour finir un jeu rien que pour voir les ecrans de fin parfois tout pourris sans soluce (a moins d'acheter les magazine), On essayait de trouver des Scene alternatives , des fin alternatives , finir le jeux a 100% et on etait tout fiere de nos découvertes pour finalement pas grand chose. Alors que maintenant les guide/soluce sont disponibles a profusion et il est parfois tentant de se pencher vers la facilité qui est a disponible en quelque clic de souris, de plus pourquoi se casser le cul a finir le jeu de différente maniere alors que Youtube vous permet de voir tout scene d'un jeu qui perd automatiquement de son interet du a sa facilité d"acces, car ce n'est pas forcément la scene en elle meme qui est intéressante mais tout ce qui a été fais derriere pour l'obtenir

Tu tu aimes la difficulté, Armored Core (une serie assez méconnue) a su garder son côté hardcore par contre faut aimer les mecha et les scenario tordus japonais que l'on a souvent mal a comprendre

Ah, Armored Core. Mon frère l'avait acheté y'a quelques années, je l'ai trouvé sympathique comme jeu, mais ce n'est pas trop mon genre. J'avoue que niveau difficulté ils ont su gérer ça de manière à ce que finir une mission se mérite, et ça c'est cool. En plus le jeu n'est pas linéaire, j'aime bien quand on peut choisir une mission parmi plusieurs proposées. Ca me fait penser à Seek&Destroy, jeu très méconnu aussi, mais très bon, dans lequel on peut personnaliser notre char avec des armes assez marrantes, et un système de poids qui faisait qu'on ne pouvait pas prendre un blindage de fou avec des armes super lourdes. Le jeu finissait par être assez facile mais ça ne m'a pas empêché de le finir plusieurs fois parce que le gameplay était plutôt bon.

Tant qu'on parle de jeux difficiles, Goldeneye 64 est une horreur dans le genre. Le jeu est déjà assez chaud à finir en facile (agent), en normal (agent secret) j'arrive jusque dans les dernières missions, et en difficile (Agent 00) j'ai dû finir deux ou trois niveaux. Faut être au moins Coréen pour le finir, sérieusement. Et quand j'ai vu qu'il y avait la difficulté Agent 007 (une difficulté custom) quand on finit le jeu en Agent 00, avec en plus un niveau multijoueur, ce qu'on adorait à l'époque, j'ai été bien deg. Mais c'est ça qui faisait la magie du jeu, avoir un bonus ultime que seuls les meilleurs avaient la patience de débloquer.

Bon sinon ce que j'aime bien c'est quand on a le choix de la difficulté, avant je mettais toujours en normal pour ne pas progresser trop vite mais ne pas en chier sur la moindre mission quand-même, et ce dans quasiment tous les jeux, mais maintenant j'aurai plutôt tendance à commencer en difficile et baisser la difficulté si jamais ça m'énerve. C'est ce que je fais sur SCII en ce moment, parce qu'en normal c'est juste une bonne blague, même moi qui suis mauvais à ce jeu j'avance sans problème, alors qu'en difficile au moins faut que je fasse gaffe à ce que je fais.

Citation :

Goldeneye 64 est une horreur dans le genre.

J'ai presque reussi a finir toute les missions en Agent 007 , ce jeu est juste énorme autant le solo que le multi entre pote! Et pourtant c'est un jeu à license, merci rareware

Pour Finir en agent 007, le truc c'est de connaitre tout les déplacements des ennemies par coeur et viser la tete si possible, et surtout , surtout beaucoup de volonté car tu meurs mine de rien horriblement vite dans les difficultés elevé. A force de crever, crever et encore crever , un moment donné ca passe . Je me souviens que le niveau qui ma donné le plus de probleme en agent 007 etait le niveau vers la fin ou tu devais proteger Natalia pendant qu'une chié de garde arrivait (et bien sur, elle met evidemment 3 ans a faire son bidoulliage informatique)

Ps: Dans le genre Mecha a customisé soit meme, ya aussi Chrome Hounds mais je n'y ai joué que tres peu, donc difficile de donner un avis concret dessus..

Le niveau Control... Que de trèèèès bons souvenirs ! Quand j'étais petit, vu que je ne comprenais pas l'anglais, je n'arrivais même pas à entrer. Ben oui, c'est dur à comprendre qu'il faut tuer les méchants, laisser Natalya bidouiller une porte qui de toutes façons ne s'ouvrira que quand on aura fait le ménage à l'intérieur et qu'on arrivera de l'autre côté, super utile de pirater une porte pour l'ouvrir quand on a fait le tour ! Et puis ce Boris, il me dit un truc en braquant son flingue sur moi, puis en le lançant, alors par instinct je le tue, pis Natalya elle me dit un truc, sûrement "wa komen t tro 1 pgm de lavoir tuer on fini pa la micion c tro fassil" du coup la mission n'avance plus.
Eeeet oui, cette phase de défense... déjà survivre c'est hyper chaud, mais alors protéger en plus la madame, GAH ! En plus c'est pas fini après ça, faut encore trouver la sortie avec tout plein de gardes qui sortent de partout. Sauf de là où on regarde, évidemment. Je l'avais peut-être fini en Agent Secret, d'ailleurs il me semble que j'étais allé jusqu'au niveau Aztec. Mais c'est le mieux que j'ai pu accomplir. Ah nan, y'avait finir le niveau Archive en 00 sous 1:30, sans regarder une vidéo j'aurai jamais su que c'était possible. Mais la méthode Ninja était là pour nous aider.

C'est le seul James Bons auquel j'ai joué. Ils ont pas refait un Goldeneye ? Ca me dit quelque chose.

Citation :

Le niveau Control

Oui ca à l'air d"etre celui la, En plus des gardes au tout début ta 3 sulfateuse dans la meme piece si je me souvient ^_^

Alala Boris.. que de souvenir , j'avais tendance a m'amuser a tirer sur mes alliés genre dans les pieds ou les mains quand la conversation etait trop longue ou quand Natalya ne voulait pas bouger son cul de l'ascenseur. De toute maniere elle avait des tendance suicidaire a se jeter volontairement devant ton arme des que tu commencais a tirer suivit ensuite de son magnifique saut perilleux arriere retourné flamboyant et totalement naturelle lorsqu'elle meurt xD
Et c'est clair que durant la phase de Protection tu deviens parano a chercher toute les 2 secondes par ou les mecs vont spawn ^^

apres les rares réussite du passage de protection j'avais trop les nerf quand je mourrais à 2 pas de finir la mission RHaa!! Mais ji suis parvenue apres tant d"échec !

Comme dirait Boris " I'am Invincible"

Citation :

Ils ont pas refait un Goldeneye ? Ca me dit quelque chose.

Si si c'est juste , ils ont bien fais un autre Goldeneye sur DS, XBOX360 , PS3 et Wii mais je n'ai jamais touché a aucune version donc je ne sais pas ce qu'il vaut

Dans la ligné des 007 le multi de Nightfire est génial lui aussi, qu'est ce que je me suis éclaté avec ce jeu contre les Bot en Extreme avec mes potes ^^ (on se cachait dans le chalet et on les empechait de rentrer. on perdait ou on gagnait toujours de justesse)

Pour le multi ce que j'ai toujours préféré c'était d'abord Goldeneye64, normal quoi, mais plus tard Perfect Dark 64 et Time Splitters. Ces jeux sont des chefs-d'oeuvre.

Tiens, il nous faudrait un vrai sujet à polémique. Je propose ça : Ben Laden, terroriste ou simple acteur américain ?
J'espère que le sujet n'a pas déjà été débattu ici. Et franchement, je n'ai absolument aucune idée de s'il bossait pour les US ou pas. C'est vrai quand y pense, c'est tout à fait possible. Enfin moi sur ce genre de sujet je ne suis pas très bien placé pour donner des hypothèses, parce que je ne connais pas assez le sujet, mais je suis très curieux d'entendre vos avis.

Retributer a écrit:

Mais faudrait qu'ils soient trop cons aussi, y'a l'air d'y avoir plus de femelles que de mâles, alors à quoi bon se taper dessus, tout le monde est servi de toutes façons ><

Et si c'était l'inverse ? Et si c'était pour empècher ue ce soit justement les femelles qui se tapent dessus pour un mec ?
Regardez l'organisation politique d'Equestria : la plupart des personnages importants sont des femelles, le maire de Ponyville est une femelle, même le monarque d'Equestria est une femelle ! Et comme c'est généralement le le chef du troupeau qui baise tout le monde, peut-être que, avant le Heart and Hooves day, les femelles se mettaient sur a tronche pour choisir qui coucherait avec elle durant la période des amours.

Ah, pas con.
M'enfin aussi je ne pense pas qu'un mâle se plaindrait de devoir servir plusieurs femelles, donc là aussi tout le monde aurait sa part de toutes façons.
Mmh d'ailleurs si y'a pas assez de mâles, le H&H lui-même n'est pas réalisable, si ? Au bout su compte y'en aura beaucoup qui se retrouveront seules.

Perso je vois plus les pony en tant que monogames Puis mine de rien les mâles sont nombreux. Bien que rarement sous les projecteurs. On peut deja compter toute la garde. Côté Celestia et Luna.

Ça fait du ti monde

Aussi a Applelousa j'ai vu plus de mâles que de femelles

Pour moi aussi, les poneys sont monogames !

Bon je reviens avec un nouveau sujet intéressant, du moins je l'espère. Il s'agit des OS mobiles.

Nous connaissons tous bien sur les trois leaders du moment, ios, android et windows phone (Black Berry n’étant pas leader du tout) qui malgré tout les trolls que vous voudrez ont tous trois de bonnes parts de marché. Mais 2013 va être une année charnière et c'est vers ceci que j'aimerais tourner le débat.


Aujourd'hui on a un monopole des smartphone par ces trois concurrents qui sont relativement inévitables et qui plus est complètements très tourné sur leur univers (apple, google ou microsoft). Chacun nécessite sont compte chez lui et met à profit ou met en avant voire même oblige l'utilisation de ses service…

Ce qui va changer bientôt c'est l'arrivé de 5 nouveaux concurrents d'un coup. Et oui 5!

Les challengers:

Black Berry 10, tout le monde connais, il est déjà sortie, je passe à la suite…

Ubuntu touch, si vous connaissé un temps soit peu linux vous saurez qu'ubuntu est une distribution basé sur très célèbre et très apprécié des débutant et autre néophytes de linux. Vous connaitrez aussi surement son interface par défaut, unity. C'est cette interface qui est adapté sur mobile, tablette et télé connecté.
particularités: application programmable en html5 + js; js un peu sur utilisé et incontournable pour programmer dessus; contient une interface desktop complet et identique a un ubuntu normal pour peu que l'on branche un écran de bonne résolution.

Firefox OS, Chrome s'attaque aux netbooks, firefox réplique sur smartphone. Cet OS hautement basé sur le web permet d'installer aussi bien des application natives que des webapps.

Sailfish os, reprise du projet meego qui avait été abandonné par nokia. Compatible avec les application android, html5 ou native.

Et enfin Tizen, autre reprise de meego. Prévu pour smartphone, tablette, netbook, télé connecté et ordinateur de bord dans les voitures (!). Compatible avec les apps androids, html5 natives. Soutenu par samsung, intel et la linux fundation.

Les 4 derniers sont open-sources Contrairement aux OS mobiles actuelles.

La question est simple: Que pensez vous de ces nouveaux arrivants. Pensez vous que le marché va basculer ou pensez vous que ce sera un flop? Lequel des 5 préférez vous?

Moi le Tizen me plait bien perso. ^^

Moi j'aime pas le rutabaga.

Je vais surtout parler d'Ubuntu Touch, vu que c'est celui que je suis. J'avais entendu qu'ils avaient encore beaucoup de pain sur la planche. Mais dès que ça sors, je verrais bien si je peux pas faire des tests.
Le problème qui pourrait se poser avec ses openOS, c'est le seuil technique. Je sais pas s'il y aura vraiment des gsms qui auront de base un de ces nouveaux d'installé. Si non, je me demande si cela aurait la même courbe de ce que l'opensource a eu avec les pcs. C'est à dire que beaucoup de gens préfèrent rester sur des os qu'ils connaissent, à la place de devoir installé un openOS, et de risquer de détruire son appareil. Même maintenant (à pars les macs, qui ont une lointaine parenté avec linux), peu de gens ont un linux sur leur pc, ce sont surtout les informaticiens qui l'utilisent.
Perso j'ai un Nokia N8, un des derniers avec symbian dessus. J'aimerais tester Ubuntu Touch du moins soit sur mon nokia, soit sur ma tablette Android. Le problème, surtout pour mon nokia, c'est que je vais devoir faire attention à bien me renseigner, et à bien suivre tout les étapes, faire un backup, etc, pour un OS qui en fait, fait la même chose que l'OS dont on part (ou si l'on pouvait dual boot sur un GSM, mais je crains que non).
Donc en bref, je crains qu'au début du moins, les gens vont rester sur des choses s'ils connaissent. Même si je crois que samsung avait un gsm avec Ubuntu Touch.

C'est marrant comme sujet, avec mon équipe on a eut une discussion dessus il n'y a pas si longtemps car on voulait acheter une tablette et qu'on hésitait entre trois choses pour développer : un iPad, une tablette android et une PSP. Dans notre cas, on avait choisi l'android à cause du gros support de dév. qu'il y a derrière et la facilité de distribuer les programmes.

Je trouve dommage que maintenant nous soyons obligé de lier un compte mail par exemple (voir même des fois compte bancaires !) pour pouvoir utiliser un produit qu'on a acheté. J'ai entendu beaucoup de bien de windows phone, même si je ne l'ai jamais moi-même utilisé. L'ios est très complet mais fermé. Je reste donc pour ma part partisant du libre avec android.

Pour ubuntu touch, je reste un peu sceptique sur un détail. Bien que je trouve qu'ils ont fait des progrès, en terme de durée de batterie sous mon ordinateur portable, ubuntu est toujours bien en dessous de windows. Je me méfie donc, au vue de l'importance de la batterie sur les téléphones, si on aura un problème similaire ou pas, mais je ne suis pas expert en téléphonie donc je ne peux qu'espérer.

Il y a en effet beaucoup de personnes qui pensent que le futur de la programmation en téléphonie (voir même des applications sur ordinateur) va être le HTML. Je dirai même qu'on a des exemples concret et pas des plus récents de cette tendance, comme le silverlight, permettant de réaliser des applications avec interfaces adaptées à différents types de supports. Vu le nombre croissant de supports différents d'ailleurs, je pense que c'est peut-être une bonne direction pour permettre aux gens de pas devoir gérer tout plein d'applications différentes mais équivalentes, juste sur différents supports. Je demande à voir...

Pour moi, le marché n'évolura pas. iOS et Android sont déjà trop implantés. On aurait un meilleur suivi sur les OS mobile par les constructeurs, ça serait déjà pas mal. (Combien de smartphones Android encore sous Gingerbread ?)

Ubuntu Touch, il y a de bonnes idées (interfaces) mais si c'est pour avoir des données transmises à Amazon, c'est pas super. Source (Bon ok, c'est pareil pour Android ...)

Firefox OS se concentre uniquement sur le bas et milieu de gamme. A voir avec le temps si l'OS se développe avec la demande.

Enfin applications en HTML5, je suis vraiment sceptique sur la fluidité du truc ...

Quelques réactions sur les premiers retours…

Premièrement je tiens à rappeler que android n'est PAS libre. La phrase suivante n'a donc de fait aucun sens: «Je reste donc pour ma part partisan du libre avec android.» Être partisans du libre reviendrait au contraire à suivre les vrais projets libres soutenu par de grande organisations libriste. Tizen est un peu soutenu par la Linux Foundation. Enfin moi je dis ça, je dis rien… :-° Android a surement d'autre avantage qui pèse en sa faveur mais ça c'était vraiment le mauvais argument.

Tom seigneur, pour te répondre laisse moi te dire que ubunu a déjà son terminal de test, firefox de même et tizen est soutenue par samsung. On a même des rumeurs qui disent que Samsung envisagerait de sortir un galaxy S sous tizen voir même d'abandonner complètement android. Et si un galaxy S tizen voit le jour, je vous promet que ça passera pas inaperçu.

@flagorneur: «Le marché n'évolua pas», on a dit la même chose pour WP7 et on a dit la même chose pour android également. Le fait de savoir si un OS marche (android) ou non (symbian) est assez complexe et «intel est trop implanté» est un peu trop juste pour justifier un echec. Si on suit ce raisonnement tout nouvel arrivant est voué à l'échec. Free mobile, WP7, … On ne manque pas d'exemple d'insertion réussi dans un marché que l'on croyais bondé. Les gens changent de téléphone très régulièrement et il n'est pas impossible que certains utilisateurs changent d'OS lors de leurs prochains achat.

Ubuntu s'est lié fortement à amazon en effet, cela a fortement énervé les utilisateurs de la version desktop d'ailleurs… C'est une des raison pour lesquels je pense que c'est le plus mauvais des 4… tout en restant mieux que les trois actuels!

Le html5 est très fluide, très très fluide même. Seulement le html5 css3 ne fait pas tout et il nécessite l'usage du langage maudit… Le JS! Si le js est codé dans un bon language et traduit en js par un bon compilateur aucun soucis l'app tournera de manière très fluide mais si c'est codé de manière moche… bah… JS quoi. Exemple de js bien utilisé (avec webgl): https://developer.cdn.mozilla.net/media/uploads/demos/a/z/azakai/3baf4ad7e600cbda06ec46efec5ec3b8/bananabread_1365612639_demo_package/index.html

Je suis également sceptique sur firefox os, trop minimaliste. Reste tizen et sailfish mais sailfish semble trop peu soutenu et pas assez développé… À voir comment il évolue.

Pardon sharydow, mais là je ne suis pas d'accord : Android est sous licence GPL2, ce qui veut dire que ses sources sont libres. Cf. Wikipedia et le site d'Android : "Android is an open-source software stack for mobile devices, and a corresponding open-source project led by Google.". Tout dépend de ta définition de libre (certains considèrent que la GPL2 n'est pas vraiment libre), mais ça l'est selon les termes de la Free Software Foundation.

Je ne pense pas que les gens changeront d'OS d'eux-mêmes, mais en effet ils se rendront à peine compte si on leur vend un autre OS. Donc le marché peut très bien pencher en la faveur de nouveaux OS.

Le HTML5 et CSS3 permettent de s'affranchir d'une bonne partie du Javascript, et je suis entièrement d'accord pour avoir enseigné moi-même ce langage : c'est pas plus mal. Une alternative serait d'utiliser un autre langage (personnellement je développe mon site en python, par exemple). Sinon on peut toujours repenser Javascript comme on l'a fait pour HTML et CSS.

Google play est propriétaire, les app youtubes et google map aussi. L'OS en lui même est libre mais tout seul il ne sert à rien. De plus il oblige un compte google inclus des backdoors etc. On est un peu loin de la philosophie libriste... Donc je confirme, ce choix ne peut pas être justifié par ça.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.fr.html

Pour JS, je crains que ce ne soit compliqué de s'en débarrasser…

sharydow a écrit:

Google play est propriétaire, les app youtubes et google map aussi. L'OS en lui même est libre mais tout seul il ne sert à rien. De plus il oblige un compte google inclus des backdoors etc. On est un peu loin de la philosophie libriste... Donc je confirme, ce choix ne peut pas être justifié par ça.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.fr.html

Ah bon ? Chouette, on va pouvoir troller là-dessus !

- Ton lien indique que "Google a dit qu'ils n'allaient jamais publier le code d'Android 3.0 (à part Linux)", mais plus loin "Google a ultérieurement publié le code source d'Android 3.*, en même temps qu'ils ont publié la version 4 (également avec le code source). " Bah alors, pourquoi nous nous embêtez avec ça ?

- "En outre, les produits Android viennent avec des bibliothèques non libres. Elles ne font pas officiellement partie d'Android, mais puisque diverses fonctionnalités en dépendent, on les trouve dans toute véritable installation d'Android." et ils parlent notamment des firmwares. Alors, déjà pinailler sur les firmwares, développé au niveau de la composante matérielle... Et désolé, mais que le code viennent avec du non-libre dans les bibliothèques n'est pas dérangeant (sinon, Ubuntu serait à la même enseigne car embarquant des librairies et drivers propriétaires, or Ubuntu est sous licence GPL).

- "Même les programmes qui font officiellement partie d'Android peuvent ne pas correspondre au code des versions publiées par Google. Les constructeurs peuvent changer ce code, et bien souvent ils ne publient pas le code source de leurs versions. La licence GNU GPL les oblige – à supposer qu'ils s'y conforment – à redistribuer le code de leurs versions de Linux." Euh... mais n'importe qui peut de toute façon prendre un code sous GPL, le réutiliser dans un produit non GPL. Ca ne veut pas dire que ton code violait la licence libre, mais que celui qui le reprends lui est dans l'illégalité. Ah, cet argument...

- Enfin, ton lien l'indique lui-même : "Ainsi, le souci principal n'est pas de savoir si Android est « ouvert », mais s'il permet à celui qui l'utilise d'être libre.", ce qui est vrai, c'est à discuter, mais ils l'avouent eux-mêmes : la liberté d'Android n'est pas le sujet. Ils concluent d'ailleurs eux-mêmes à la fin de l'article : "Même si les téléphones Android d'aujourd'hui sont considérablement moins mauvais que les smartphones d'Apple ou de Windows, on ne peut pas dire qu'ils respectent votre liberté.". Valà.

EDIT : ...Et je viens de me rendre compte que j'ai répondu complètement à côté de ta remarque, pas grave, ça m'aura fait marrer

Pour JS, je suis plus ou moins d'accord. Pour moi, c'est comme PHP : ou ça va s'améliorer, ou ça va être de moins en moins utilisé. Bien sûr, si JS ne va pas disparaître du jour au lendemain, beaucoup trop de choses sont basées dessus. Mais bon, on peut toujours espérer qu'une nouvelle version va éventuellement l'améliorer... Même si dans ce cas, ça va faire beaucoup de boulot !

C'est un topic à polemique

Et par ailleurs ces deux articles ont été très fertiles question polemique ...
http://www.millenium.org/cod-black-ops-2/accueil/actualites/call-of-duty-meurtre-etats-unis-proces-etats-unis-cod-call-of-duty-tuerie-arme-a-feu-proces-usa-911-86063
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2318846/13-year-old-Xbox-player-slashed-friends-throat-knife-row-met-online-playing-ultra-violent-game-Gears-War-3.html (linké dans le 1er)

donc .... les voila ici

-Renzo- a écrit:

C'est un topic à polemique

Et par ailleurs ces deux articles ont été très fertiles question polemique ...
http://www.millenium.org/cod-black-ops-2/accueil/actualites/call-of-duty-meurtre-etats-unis-proces-etats-unis-cod-call-of-duty-tuerie-arme-a-feu-proces-usa-911-86063
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2318846/13-year-old-Xbox-player-slashed-friends-throat-knife-row-met-online-playing-ultra-violent-game-Gears-War-3.html (linké dans le 1er)

donc .... les voila ici

Banal, rien a débattre. Ces gens sont mentalement atteint et gravement même on y peut pas grand chose. Les jeux vidéos rendent certaines personnes dingues comme le tir au pigeon a une époque pouvait rendre violant. Sauf que à l'époque on en parlait pas.

De là à dire que tout les tireurs de pigeons et les joueurs de jeux vidéo sont des gens violant et incontrôlable, faut pas se foutre de la gueule du monde. Y'a combien de joueur de cal of duty déjà? C'est quoi les probabilité pour qu'un jeune joue à cal of duty? Donc forcément, des fois ya de jeunes tueur qui joue également à des jeux vidéo. (Quel hasard!) Et forcément ils s'en inspirent puisqu'il veulent tuer. Après le fait que cod soit la raison précise du meurtre bah, c'est ça, ça pourrait être autre chose. j'ai déjà entendu des histoires de meurtres pour un arrêt brutal d'argent de poche. On va interdire l'argent de poche?

Voila, je pense que tout est dit voir plus que nécessaire. C'est vraiment pas sujet à débat.

Juste les médias qui vont encore s'éclater à dire que les jeux, c'est le mal.

Moi quand je joue aux jeux vidéos, même si je rage quit j'ai pas envie de tuer des chatons après.