est-ce c'était mieux avant? oui. Du temps ou ta grand mère(et la mienne) faisaient leur marché, la cuisine etc, oui, on mangeait mieux.
A l'époque, ma grand mère élevait des lapins avec la salade et les conneries qu'elle faisait pousser dans son jardin et les bestiaux étaient, ce qu'on appelle aujourd'hui "BIO" et y'avait bon banania.
Ouais, mais la société de consommation a évolué, chaque personne voulant sa part de viande et ce à pas cher et sans cuisiner.
Alors on en arrive à ce cas de cheval-boeuf, en fait, après que tous les morceaux et abas aient été retirés, il ne reste que la carcasse, et quelques bouts de trucs irrécupérables. Y'a 20 ans, pas de soucis, tout partait à l'équarissage, où les carcasses étaient transformées en farines, qui servaient à nourrir les animaux d'élevage. Miam. Ouais, mais dans la nature, la vache, elle apprécie moyennement de bouffer de la vache, du coup; elle en est devenue Zinzin, folle quoi, vache folle, 'tain, ça sonne bien!
bon, coup dur pour l'industrie, les carcasses, les brûler, ça coûte du fric, si jamais y'avait moyen de tirer quelque chose encore de la vache, ça serait vachement économique dites!(ah, oui, pour info, la majorité du "boeuf" consommé, c'est de la vache laitière réformée, la vache à viande, caypluscher) et, ô miracle de la technologie, aujourd'hui, grâce à une sorte de grosse centrifugeuse, on peux récupérer ces bouts de machins sur la carcasse, alléluia! (y'a 40 ans, en donner ne serais-ce qu'aux chats était inenvisageable)
c'est ce qui forme la matière première des lasagnes, steacks hachés, plats cuisinés divers et variés dont sont friands les étudiants, les moins riches de nos cons-citoyens et les flemmards pour qui "cuisiner" correspond à choisir le bon programme sur le micro-ondes.
servez chaud, bon appétit

Quel troll ce Bro Nie.

Tiens, je m'ennuie un peu, là, alors je vais relancer le débat sur le clop. Pour les Otherkin, c'est considéré comme de la zoophilie?
Oui, bon, vous pouvez m'ignorer et continuer sur le cheval, c'est bien aussi.

Je ressort un thème de débat de sharydow

sharydow a écrit:

Nouveaux sujets de débat:
-Dubstep: musique ou nuisance sonore?

On disait pas la même chose des Dj comme daftpunk a l’époque ou de pink floyds ?
Et pourtant ces musiciens sont au panthéon des artiste maintenant

donc je dit le dubstep c'est pas une nuisance sonore et faut prendre du recul pour l’apprécier. après y'a différent type de dubstep et on peu avoir le droit de ne pas aimer

Apres si vous voulez aller voir du bon dubstep je vous en donne un gentil fuya de c2c
Apres si vous trouvez que c'est une nuisance sonore FELICITATION Vous été vieux ou con

galajar a écrit:

On disait pas la même chose des Dj comme daftpunk a l’époque ou de pink floyds ?
Et pourtant ces musiciens sont au panthéon des artiste maintenant

A ce point là.

galajar a écrit:

Apres si vous trouvez que c'est une nuisance sonore FELICITATION Vous été vieux ou con

Merci de me traiter de con, ça fait plaisir.

Le dubstep ? C'est génial !
D'habitude je n'aime pas les nouveaux genres musicaux qui surgissent d'un coup et qu'on entend partout, du genre la tektonik (pas sûr de l'orthographe), mais pour le coup, le (la ?) dubstep, j'adore. En même temps quand on voit des artistes du genre Wooden Toaster (si RF est considéré comme du dubstep) ou Aviators, on ne peut pas ne pas aimer
Par contre je n'ai pas trop aimé Skrillex, alors que c'est lui qui a lancé la mode.

J'aime pas les brocolis. C'est dégeu et ça tire une tronche bizarre.

Les brocolis ? La dernière fois que j'en ai acheté je les surpris en train de comploter avec le frigo et le carrelage. J'ai dit, plus jamais j'en achète. Je suis sûr qu'ils tiennent des réunions secrètes au sujet de ma paranoïa en plus.

Tout ce que je pense du dubstep est merveilleusement décrit par ce mec : https://www.youtube.com/watch?v=z_SQO3vv3p8

Les brocolis c'est super bon, mais ça a une drôle de texture. Je pense que cette texture est leur principal système de défense pour ne pas être mangés. En plus c'est vert, et ce qui est vert n'est pas plaisant au regard pour manger. Il paraît par exemple que les dragibus verts sont les moins appréciés.

Ouais, c'est pareil pour les enfants. Les verts ils passent mal.

Citation :

On disait pas la même chose des Dj comme daftpunk a l’époque ou de pink floyds ?
Et pourtant ces musiciens sont au panthéon des artiste maintenant

protestation votre honneur ! Vous prenez des exemples non représentatifs. Ca ne sert à rien de citer 2 groupes parmi ceux qui ont été décriés à leur sortie et qui maintenant sont considérés comme excellent. Il y a toujours eu une quantité de daube musicale (style ou groupe) extrêmement infâme et parmi les quelques groupes maintenant connus ou "cultes", certains sont toujours un condensé de vomi auditif et ce n'est pas 1 groupe sur 1'000 qui va sauver le style musical ou servir d'argument pour dire "c'est génial"... (qui plus est qu'un de tes exemples est plutôt mauvais pour prétendre au titre de "musicien/artiste" : être musicien ce n'est pas créer une série de loops qu'on fait tourner en boucle pendant 8 minutes - mais là n'est pas le sujet -...).

Citation :

donc je dit le dubstep c'est pas une nuisance sonore et faut prendre du recul pour l’apprécier. après y'a différent type de dubstep et on peu avoir le droit de ne pas aimer

haha ! Voilà l'argument que j'attendais : "faut prendre du recul, ca s'apprend à aimer le dubstep". Super. Trop. Giga. Bien. Depuis QUAND il faut se faire violence pour commencer à aimer de la musique ?! oO Il faut se lobotomiser à la dubstep pour apprécier (peut-être 1 an plus tard), c'est ça ?

Citation :

Apres si vous voulez aller voir du bon dubstep je vous en donne un gentil fuya de c2c

avant de passer pour un intolérant musical de plus, envoies quelques lien. Je prendrai la peine de les écouter (mais pas forcément jusqu'au bout, faut pas pousser mémé dans les orties). Pour infos, au passage, j'ai déjà écouté beaucoup de dubstep/ponystep/drumstep, donc ce qui va suivre sera plutôt fondé (la preuve sous le prochain spoiler)

jusqu'à 0:55 ça va encore plus ou moins:

Citation :

Apres si vous trouvez que c'est une nuisance sonore FELICITATION Vous été vieux ou con

Super, je suis désormais officiellement con. Ma vie sociale ne peut-être qu'heureuse de l'apprendre : avec la quantité d'abruti sur terre j'ai de quoi me faire des amis, youpi !

Mais bon, le dubstep c'est un genre de musique trop violent avec les "drops" paskil a juste monté les basses à fond (wahou...) et qui propose des choses nouvelles et unique dans la musique :

Spoiler:

Bref, le dubstep, c'est quoi :

- une intro de musique calme, bien faite, comme ça les gens écoutent en tout cas 30 à 40 secondes
(- un hurlement)
- des wubs wubs sur une structure musicale de l'ordre du néant absolu
- une petite fifille à sa maman qui chante
- moar wubs wubs

En résumé, une musique trop violente (ah bah oui, ca drop les wubs wubs de temps en temps), hyper d4rk-trve-evil car il y a presque toujours une petite fille malsaine au milieu (imba skrillex - yay... -) et un refrain tellement désordonné qu'un épileptique fan de Nicki Minaj ferait même moins de crises....

Alors à quoi bon écouter une musique pareille, quand le but même de celle-ci est de détruire tout ce que l'humanité a pu construire depuis le début de son existence ? On fait un énorme bond en arrière, et à ce tarif là la course est perdue pour le dubstep car 4:33, Schönberg et Merzbow sont déjà passé par là...

Bref, j'espère ne pas avoir été trop violent dans mes propos et j'aimerais qu'on éclaire ma lanterne : jusqu'à présent je n'ai vu qu'un fan de dubstep capable de répondre décemment à l'un ou l'autre des arguments que je soulève...


Sinon j'aime les brocolis, surtout en gratin. Avec du chou-fleur c'est presque orgasmique

Bah il est cool le morceau que t'as lâché.
Le truc qui me dérange en général dans le (la?) dubstep, généralement, c'est les voix. En dehors de ça, la plupart du temps j'ai rien contre. Sauf quand c'est, comme j'ai déjà entendu parfois, une succession de bruitages électroniques d'où n'émerge que rarement un semblant de mélodie.
(Accessoirement, Alda', tu viens de me faire découvrir Excision, et jusqu'ici j'en suis à 3 morceaux et j'aime bien. )

Sinon, j'aime bien les brocolis, aussi. Déjà tout petit, je comprenais pas les gens qui n'aimaient pas les épinards.

héo, les gens, il faut évoluer, on est au XXI eme siècle. C'est pas parce qu'une musique est en totale opposition avec les code "esthétiques" ou "harmonieux" que c'est pas de la musique, et c'est valable pour tout autre forme de musique et d'art (à prendre au sens très large) : le death metal, le grindcore, le breakcore, les cours-métrages WTF, les peintures qui ressemblent à rien...
Après, on aime ou on aime pas, c'est travaillé ou c'est fait à l'arrache, ça représente quelque chose ou c'est totalement abstrait, mais dans tous les cas c'est de la musique. Si c'est fait dans le but d'être de la musique, alors c'est de la musique.

Le 21 décembre 2012, Gangnam Style a dépassé le milliard de vues sur Youtube. En fait, les Mayas n'avaient pas prédit la fin du monde, mais la fin de la musique.

Metarkice a écrit:

héo, les gens, il faut évoluer, on est au XXI eme siècle. C'est pas parce qu'une musique est en totale opposition avec les code "esthétiques" ou "harmonieux" que c'est pas de la musique, et c'est valable pour tout autre forme de musique et d'art (à prendre au sens très large) : le death metal, le grindcore, le breakcore, les cours-métrages WTF, les peintures qui ressemblent à rien...

Voilà le genre d'arguments typiques qui me font toujours soupirer...

Faut évoluer les gens, on est plus à l'Age de Pierre, la question n'est pas si le dubstep est en opposition ou non vis-à-vis de la musique classique : mais POURQUOI et qu'est-ce que cela apporte réellement ?

Dans le métal extrême, cela apporte une sensation de haine/violence/nausée et c'est le but. Dans le Harsh Noise le but est de montrer que l'homme n'est rien sans la machine (industrialisation de la société) et/ou car il est lui-même une machine (perte du libre-arbitre, métro-boulot-dodo). Dans le freejazz, c'est la volonté de mettre l'impulsion, le moment, l'improvisation au devant. Dans le dodécaphonisme de la seconde école de Vienne (il y a près de 100ans...) le but était de trouver un nouveau système (a)tonal car la musique tonale avait montrée ses limites et d'illustrer WW1...

Chacun de ces genres ont été contre la musique dite classique pour des raisons précises et dans le but de faire ressentir quelque chose à l'auditeur. Il en est quoi, pour le dubstep ? On fait dropper pour faire ressortir quoi ? Quelles explications ? Pourquoi cette rébellion ?

Là comme ça, je ne vois rien à part de la gratuité et un effet de mode : "on fait comme ça pour le pognon". Même Friday est plus musical que le dubstep à ce tarif...

Citation :

Après, on aime ou on aime pas, c'est travaillé ou c'est fait à l'arrache, ça représente quelque chose ou c'est totalement abstrait, mais dans tous les cas c'est de la musique. Si c'est fait dans le but d'être de la musique, alors c'est de la musique.

Musique oui, mais musique du type nuisance sonore.

[édit] De rien Napalm Pie [/édit]

Alda' a écrit:

mais POURQUOI et qu'est-ce que cela apporte réellement ?

Pourquoi ça devrais apporter quelque chose ? Tu pourais pas te contenter d'écouter de la musique comme ça, sans réfléchir à quoi elle sert ? La musique abstraite, ça existe aussi.

Alda' a écrit:

Dans le métal extrême, cela apporte une sensation de haine/violence/nausée et c'est le but.

J'ai ri.

Alda' a écrit:

Dans le Harsh Noise le but est de montrer que l'homme n'est rien sans la machine (industrialisation de la société) et/ou car il est lui-même une machine (perte du libre-arbitre, métro-boulot-dodo). Dans le freejazz, c'est la volonté de mettre l'impulsion, le moment, l'improvisation au devant. Dans le dodécaphonisme de la seconde école de Vienne (il y a près de 100ans...) le but était de trouver un nouveau système (a)tonal car la musique tonale avait montrée ses limites et d'illustrer WW1...
Chacun de ces genres ont été contre la musique dite classique pour des raisons précises et dans le but de faire ressentir quelque chose à l'auditeur. Il en est quoi, pour le dubstep ? On fait dropper pour faire ressortir quoi ? Quelles explications ? Pourquoi cette rébellion ?

Dans le dubstep, le but est également de faire une musique plus ou moins violente et abstraite en musique électronique, genre jusque-là plutôt calme et très carré. Pas besoin de plus d'explication (déjà, je ne sais même pas si celle là est vraie, j'écoute très peu de dubstep)

Alda' a écrit:

Là comme ça, je ne vois rien à part de la gratuité et un effet de mode : "on fait comme ça pour le pognon"

Oui, ça peut être une justification, mais on la retrouve dans à peu près tous les genres

Alda' a écrit:

Citation :

Après, on aime ou on aime pas, c'est travaillé ou c'est fait à l'arrache, ça représente quelque chose ou c'est totalement abstrait, mais dans tous les cas c'est de la musique. Si c'est fait dans le but d'être de la musique, alors c'est de la musique.

Musique oui, mais musique du type nuisance sonore.

Oui, c'est exactement ce que je vient de dire. C'est quand même de la musique.

La musique a été définit à la base comme le fait de faire des sons non pas pour communiquer, mais pour le simple plaisir de l'oreille. Si comme ça a été dit le dubstep commence généralement comme une musique traditionnelle, c'est un ensemble de sons avec je pense (j'espère) une certaine logique, et c'est effectivement de la musique.

Après, on peut considérer que ça change grandement de ce qu'on connait, un peu comme le Rock a changé la vie de pépé et mémé. Moi je pense aussi que ça va changer la nôtre. Et pas en bien !

Metarkice a écrit:

Alda' a écrit:

mais POURQUOI et qu'est-ce que cela apporte réellement ?

Pourquoi ça devrais apporter quelque chose ? Tu pourais pas te contenter d'écouter de la musique comme ça, sans réfléchir à quoi elle sert ? La musique abstraite, ça existe aussi.

La première écoute je la fais sans me poser de question, à partir de la deuxième écoute je cherche les raisons. Si un artiste fais quelque chose, c'est dans un but (conscient ou inconscient). Hors, dans le dubstep, je vois rien. Que ce soit au niveau cognitif ou émotionnel.

Metarkice a écrit:

Alda' a écrit:

Dans le métal extrême, cela apporte une sensation de haine/violence/nausée et c'est le but.

J'ai ri.

huhu, j'ai écouté pendant longtemps du Black Métal et ses dérivés, la voix hurlée est vraiment l'élément clé qui rend cette musique aussi unique et qui change réellement l'ambiance, les émotions dégagées.

Metarkice a écrit:

Alda' a écrit:

Dans le Harsh Noise le but est de montrer que l'homme n'est rien sans la machine (industrialisation de la société) et/ou car il est lui-même une machine (perte du libre-arbitre, métro-boulot-dodo). Dans le freejazz, c'est la volonté de mettre l'impulsion, le moment, l'improvisation au devant. Dans le dodécaphonisme de la seconde école de Vienne (il y a près de 100ans...) le but était de trouver un nouveau système (a)tonal car la musique tonale avait montrée ses limites et d'illustrer WW1...
Chacun de ces genres ont été contre la musique dite classique pour des raisons précises et dans le but de faire ressentir quelque chose à l'auditeur. Il en est quoi, pour le dubstep ? On fait dropper pour faire ressortir quoi ? Quelles explications ? Pourquoi cette rébellion ?

Dans le dubstep, le but est également de faire une musique plus ou moins violente et abstraite en musique électronique, genre jusque-là plutôt calme et très carré. Pas besoin de plus d'explication (déjà, je ne sais même pas si celle là est vraie, j'écoute très peu de dubstep)

musique électronique plus ou moins violente et abstraite, genre plutôt calme et carré auparavant ? Jerry. La preuve sous spoiler.

Merzbow:

NON:

Die Form, les paroles contiennent des contenus très certainement explicite:

Wumpscut:

Laibach:

Das Ich:

J'aurais aussi mit avec grand plaisir d'autres groupes comme exemple (notamment un français), mais le contenu aurait été trop explicite (paroles et/ou images). Go MP au cas où. Sinon je sais que les exemples donnés ne sont pas les meilleurs : ce sont généralement des groupes d'indus' qui flirte avec l'électro quelques instants, mais ils utilisent tous des éléments repris par le dubstep ou qui amènent une meilleure réflexion que le "s'trop carré, spah assez violent, faut qu'on fasse ça".

Metarkice a écrit:

Alda'' a écrit:

Là comme ça, je ne vois rien à part de la gratuité et un effet de mode : "on fait comme ça pour le pognon"

Oui, ça peut être une justification, mais on la retrouve dans à peu près tous les genres

Non, quand tu sais que dans pas mal de milieu les artistes fond de la musique en parallèle à leur boulot malgré le fait qu'ils sont célèbres et capable de faire des tournées, tu te poses des questions... Idem pour certains qui le font dans le but d'obliger une réflexion ou de provoquer des réactions.

Metarkice a écrit:

Alda' a écrit:

Musique oui, mais musique du type nuisance sonore.

Oui, c'est exactement ce que je vient de dire. C'est quand même de la musique.

de type nuisance sonore et, je dirais même, sans "âme" (absence d'émotions), mais ça reste de la musique.

Yashn a écrit:

La musique a été définit à la base comme le fait de faire des sons non pas pour communiquer, mais pour le simple plaisir de l'oreille. Si comme ça a été dit le dubstep commence généralement comme une musique traditionnelle, c'est un ensemble de sons avec je pense (j'espère) une certaine logique, et c'est effectivement de la musique.

La musique est un assemblage de son par l'être humain dans un but. Si c'est dans le but de plaire alors elle sera tonale et inclura une mélodie par ex, si elle veut déranger l'interlocuteur elle sera plutôt atonale et parfois même arythmique (Dark Ambient ou Drone tel que Sunn0))), Khanate, Abruptum, etc. par ex.). Mais il y a toujours un but visé par l'artiste. Dans le dubstep, y'a pas (oui, c'est le même argument en boucle, mais c'est le plus important)... +1 pour le "ça apporte rien de bien" en tout cas.

Tout a déjà été fait, mais il reste encore une infinité de choses à faire.
Et toujours des haters
(+ j'écoute à peu près tous les genres de métal depuis plus de 7 ans, et comme tout le monde j'ai déjà eu l'occasion d'écouter des musiques très étranges, tu n'apprend rien à personne)

Metarkice a écrit:

Tout a déjà été fait, mais il reste encore une infinité de choses à faire.
Et toujours des haters
(+ j'écoute à peu près tous les genres de métal depuis plus de 7 ans)

Non, tout n'a pas encore été fait, de loin pas Les possibilités de créations d'instruments sont quasi infinis et à partir de là il est possible d'aller plus loin que ce qu'on a fait aujourd'hui (waterphone ? yay ! ).

Maintenant il ne me semble pas être hater, je cherche juste le pourquoi du comment et je suis ouvert à l'écoute de "bon" morceau de dubstep (pas dit que je vais aimer, mais je veux bien faire l'effort).
pas besoin de préciser le fait que tu écoutes du métal, je m'en souviens (et encore merci pour le Igorrr) ^^
Question toujours en suspens donc....

[édit]par contre j'ai une grosse impression de :

Spoiler:

de ta part là...[/édit]

Metarkice a écrit:

Ce mec a des jambes en béton armé.

Le Dubstep ! Très bon choix de sujet ! Je prend

Personellement, à chaque fois que j'écoute du Dubstep j'ai l'impression que mon coeur va sortir de mon corps et sauter du haut d'un immeuble de 20 étages pendant que mes bras et mes jambes vont se jeter sur une ligne de chemin de fer et que mon cerveau va s'engager chez Al Qaida pour s'exploser pendant un test d'explosifs

Je ne dit pas que TOUT le Dubstep c'est de la merde, il y a même une chanson que j'aime bien de Skrillex :

Rock N' Roll:

Sauf de 2:22 à 2:52 où j'ai la réaction citée plus haut

Le Dubstep est brutal ? Peut importe quel genre de musique nouveau qui sort, ce seras considéré brutal par la plupart des gens (le Rap et le Métal sont 2 bons exemples). Mais dans tout genre de musique que l'on croise, certains aimerons certains morceaux plus que d'autres (moi, étant un métalleux affirmé, j'ai du mal à écouter les chansons où le chanteur vomit sur son micro en espérant créer un bon son. Et je ne crache pas sur du Eminem non plus )
La musique qui met tout le monde d'accord reste tout de même celle qui combine les genres de musiques pour faire des beautés (ou des échecs cuisants, au choix)

Mais si la "réaction de haine" est plus importante avec le Dubstep qu'avec le Métal ou le Rap, c'est à cause d'un outils qui est bien plus impossant aujourd'hui qu'a l'époque où le Métal et le Rap est sorti : Internet. Le Dubstep maintenant est autant détesté que le Rap et le Métal qu'a leur émergeance, c'est juste devenu plus facile d'exprimer sa haine envers ce genre de musique avec Internet.

Sinon, répondont à la question : Dubstep : musique ou nuisance sonore ?

Toute musique est une nuissance sonore si elle est diffusé contre notre gré et si on a une réaction négative envers elle. Etant donnée que les gens ne sont pas des connards de nous jours et ne mettent pas du Dubstep ou tout autre type de musique à fond dans le bus, je ne crois pas que ce soit une nuissance sonore selons moi.

Autre sujet, je voulais savoir si je suis le seul à penser que la musique populaire (je met le métal là-dedans) manque cruellement de musiques instrumentales, et qu'on accorde une trop grande importance au chant (voire pire, au chanteur lorsqu'il n'est qu'un simple interprète).