Spoiler:

y a que le 1 qui est passé mais vite fait

Shinji Demotucordis a écrit:

deja l'affiche fait peur xD


sinon un film que j'ai trouvé chiant a en mourir, mais la ça va diviser je pense, je laisse l'affiche en spoil histoire de vous laisser juger

Spoiler:

ce film m'a fait perdre 2 heures de ma vie, litteralement...

T'as pas trouvé d'affiche plus grande ?

Les films avec marqué sur l'affiche "Prix d'interprétation [...] festival de Cannes" sont le genre de films où t'es sur et certain que les opinions vont diverger.

pour moi c'est "Prométheus"le film le plus chiant de l'année , le scénario le plus pourri que j'ai vu,se qui a pousser le réalisateur a dire "mais ce n'ai pas le début d'alien,c'est une autre histoire"c'est sur qu une fois qu'il a vu ça merde ,il a préféré corriger le tire en déclarant que c'est pas "le début"
une merde en 3D de plus dans la collection !

Pour voir des films comme Melancholia et Prometheus ici, si ce n'est de l'exagération de votre part dans le but de dire que vous n'avez pas aimé, c'est que vous n'avez jamais vu de films qui méritent d'être détestés comme La Guerre est Déclarée



(D'ailleurs je viens de regarder Alien 3, je me suis fait chier, alors que le 1 et 2 étaient excellent, je me dis que j'ai passé un meilleur moment devant Prometheus)

bah nan mais pour ma part j'ai ADORE Prometheus, mais je ne deconne pas et je ne troll pas quand je dis que j'ai vraiment perdu 2 heures sur Melancholia, je veux dire... meme une sombre daube comme la guerre est declarée y'a quelque chose a en tirer, jveux dire, un truc pathetique, ou je sais pas, mais il y a de l'action, la le film est bien filmé etc... mais il n'y a strictement aucune action et tout est surjoué, a la moitié du film je voulais que ça s'arrete tellement je m'ennuyais... mais en public fair play j'ai été jusqu'au bout... grosse erreur

sinon hein si on veut taper dans la bouse

Spoiler:

(quoi que l'idée de base n'est pas si mauvaise, c'est juste que c'est tellement cliché que c'est d'un mauvais proche des profondeurs abyssales du pacifique...)

Ah ok les gens qu'aiment pas Melancholia, la Guerre est déclarée et Alien 3

le "ée" pour "inspirée"???

Il parle du concept de vengeance, qui est inspiré d'une histoire vraie, donc la vengeance est inspirée d'une histoire vraie?

Parce que pour moi un film, ça reste masculin...


Sinon pour celui-là, je l'ai regardé, ben j'ai perdu deux heures et demi (oui, en plus il est long) de ma vie.
Ma réaction à la fin:

Spoiler:

C'est un film qui donne presque envie de devenir nazi (godwin!).

edmondgildberg a écrit:

C'est un film qui donne presque envie de devenir nazi (godwin!).

Ca c'est que j'appellerais un point godwin en papier mâché

Yayap a écrit:

Ah ok les gens qu'aiment pas Melancholia, la Guerre est déclarée et Alien 3

Melancholia est un bon film mais qui s'inscrit dans la vision d'un auteur Lars Von Trier donc non, ce n'est pas aussi accessible que the Dark Knight.
La Guerre est Déclarée est une merde nombriliste qui n'étale la vie de deux parents que pour montrer qu'ils sont trop beaux et trop parfaits. (Oui, ils ont écrit et réalisé un film basé sur leur histoire. En soi, pas de problème. Sauf que là c'est débordant de suffisance)
Alien 3 passe après deux films vraiment excellents et, la faute en partie à des déboires inimaginables lors de la production/postproduction, ne propose même pas un bon film de SF si on oublie le mot Alien.

C'est parce que t'as pas vu le film.

edmondgildberg a écrit:

C'est parce que t'as pas vu le film.

Je pense pas qu'il soit stupide au point d'apporter un jugement sur un film qu'il n'a même pas vu.

Kazend a écrit:

Yayap a écrit:

Ah ok les gens qu'aiment pas Melancholia, la Guerre est déclarée et Alien 3

Melancholia est un bon film mais qui s'inscrit dans la vision d'un auteur Lars Von Trier donc non, ce n'est pas aussi accessible que the Dark Knight.
La Guerre est Déclarée est une merde nombriliste qui n'étale la vie de deux parents que pour montrer qu'ils sont trop beaux et trop parfaits. (Oui, ils ont écrit et réalisé un film basé sur leur histoire. En soi, pas de problème. Sauf que là c'est débordant de suffisance)
Alien 3 passe après deux films vraiment excellents et, la faute en partie à des déboires inimaginables lors de la production/postproduction, ne propose même pas un bon film de SF si on oublie le mot Alien.

Excellent Aliens ? Tu parles du film ultra bourrin de Cameron qui transforme l'Alien original en chair à canon et à l'écriture de personnages aussi clichéesque qu'inintéressante ? Après oui c'est très maitrisé mais j'ai du mal à le classer au même niveau que le premier. Le 3e a le mérite de renouer avec l'ambiance angoissante du premier, en plus malsain et mystique. Et la réalisation de Fincher est excellente. J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ce volet est décrié alors que le 2 est mis sur un piédestal.

Quant à La Guerre est déclarée, j'y ai surtout vu un drame qui évite le piège du larmoyant et bourré d'idées de cinéma. Je n'y ai pas vu de suffisance et même s'il y en avait, le film va au delà de ça. Après je comprends qu'on aime pas.

De même que Melancholia, loin d'être accessible il est vrai, mais je pense qu'il faut un peu savoir à quoi s'attendre avant d'aller voir ce genre de film.

Alien 2 ne transforme rien du tout.
Alien 1 reste le mix SF/Horreur qu'il était, le 2 en est -contre toute attente- une suite confiée à un autre réalisateur, Cameron, qui a un énorme respect pour le premier.
Le truc, c'est que dans une saga, tous les films n'ont pas forcément à se cantonner au même registre, c'est qui place Alien 3 en dessous de Aliens selon moi (et selon beaucoup de toute manière).
Le premier film introduisait la présence d'un seul Alien issu de la bourde d'un membre de l'équipage qui pénétrait dans un vaisseau qui contenait des milliers d'œufs. On se pose la question du bordel que ça doit faire quand il y'a tout autant d'aliens, et scénaristiquement, c'est à cette question que répond la suite de Alien. Cameron a parfaitement géré son affaire en y abordant le thème de la maternité avec brio sans trop en faire, puisqu'à la base, on veut du streum. Et des personnages clichés ? Ça veut dire quoi ? Tout le monde dit ça tout le temps alors qu'il faut arrêter de toujours croire que les scénaristes se complaisent dans des personnages types dont ils changent simplement le nom en fonction du film. Tu t'attendais à quoi, à un commando militaire composé d'un intellectuel juif, d'un hippie bionique, d'un actionnaire et d'un marin pour pas faire trop cliché ? Évidemment que la plupart des actions des personnages sont attendues au tournant mais on s'en fout, c'est la façon dont ce tournant est mis en scène qui rend le cinéma intéressant.

Quant à Fincher, j'ai eu plus de mal. Déjà à la base, je ne suis pas fan de ce qu'il fait, je trouve ses films biens mais jamais sans plus, donc quand il renie lui-même son film, il y'a peut-être des raisons. Quand Cameron exprime sa déception en public vis-à-vis de Alien 3 parce qu'il détruit ce qu'il avait construit dans le 2, il n'y a rien d'étrange à avoir un avis négatif sur le film. Encore une fois, il n'est pas non plus maaaauvais, chacun prend du plaisir devant le film qu'il veut, il y'a plein de gens qui ont aimé Alien 3...
Seulement, on retrouve dans Alien 3 la situation de Ripley et d'une bande de gus dans un endroit clôt bourré de conduits d'aérations et d'un alien en liberté. Après Alien 1, la sauce ne marche plus aussi bien. On sait très bien que des personnages secondaires vont mourir un par un, d'abord sans que personne ne se doute d'un alien, puis sous les yeux des autres, gnagnagna. Comme je le disais plus haut, même si on sait comment ça va se finir, c'est la succession de chemins pris par l'histoire qui est intéressant, mais là hélas non, l'histoire n'est pas bien racontée entre chaque meurtre et même si les relations qui se tissent ou déjà existantes entre certains détenus est très intéressante, on s'ennuie en attendant le prochain cadavre. La faute en incombe peut-être aux déboires rencontrés par Fincher et son équipe lors de l'écriture du film et de la réalisation, il paraît que c'était plutôt chaotique, je dois retrouver les sites qui en parlent. Bon et puis les effets spéciaux sont quand même un brin en deça de ce qu'on avait vu avant. L'alien qui marche à 4 pattes car il sort d'une vache, c'est une bonne idée, mais la modélisation 3D laisse à désirer dans la mesure où si il est souvent bien intégré dans le décors, quand il devient littéralement vert car mal incrusté, ça fait mauvais nanar. Et je sais de quoi je parle.
(De plus, j'avais placé mes attentes assez haut compte-tenu du jeu Alien 3 sur Megadrive)

Pour La Guerre est Déclarée, ça aurait pu être bien dans un autre contexte. Valérie Donzelli et Jérémy Elkaim qui écrivent un scénario basé sur une histoire qui leur est arrivé pour montrer à quel point ce sont des parents trop géniaux, non, au contraire, des scènes comme le bazar que fout Donzeli au secrétariat de l'hôpital pour avoir son rendez-vous et une chambre contre le règlement la rend particulièrement détestable. Elle, du coup. Pas un personnage écrit. Donc non, le tire-larme à base de "on est trop un beau couple mais c'est dur ce qui nous arrive", très peu pour moi.

Kazend a écrit:

Alien 2 ne transforme rien du tout.
Alien 1 reste le mix SF/Horreur qu'il était, le 2 en est -contre toute attente- une suite confiée à un autre réalisateur, Cameron, qui a un énorme respect pour le premier.
Le truc, c'est que dans une saga, tous les films n'ont pas forcément à se cantonner au même registre, c'est qui place Alien 3 en dessous de Aliens selon moi (et selon beaucoup de toute manière).
Le premier film introduisait la présence d'un seul Alien issu de la bourde d'un membre de l'équipage qui pénétrait dans un vaisseau qui contenait des milliers d'œufs. On se pose la question du bordel que ça doit faire quand il y'a tout autant d'aliens, et scénaristiquement, c'est à cette question que répond la suite de Alien. Cameron a parfaitement géré son affaire en y abordant le thème de la maternité avec brio sans trop en faire, puisqu'à la base, on veut du streum. Et des personnages clichés ? Ça veut dire quoi ? Tout le monde dit ça tout le temps alors qu'il faut arrêter de toujours croire que les scénaristes se complaisent dans des personnages types dont ils changent simplement le nom en fonction du film. Tu t'attendais à quoi, à un commando militaire composé d'un intellectuel juif, d'un hippie bionique, d'un actionnaire et d'un marin pour pas faire trop cliché ? Évidemment que la plupart des actions des personnages sont attendues au tournant mais on s'en fout, c'est la façon dont ce tournant est mis en scène qui rend le cinéma intéressant.

Ben justement, Cameron ne sait pas écrire de personnages. Il sait mettre en scène, il sait tourner des putain de scènes d'action mais il sait pas écrire. Bien sûr que les personnages rentrent d'office dans un moule, mais il convient d'apporter ce qu'il faut de nuance, de subtilité d'écriture, ce que Cameron n'a pas. Désolé mais putain la relation entre Ripley et Newt, c'est cucul et inintéressant, là ou justement ça aurait pu donner quelque chose de bon mais c'est du potentiel gâché. Bizarrement, y'a le même genre de relation dans Terminator 2 mais ça marche mieux, peut-être que c'est moins forcé ou peut-être est-ce le contraste entre la froideur robotique et la chaleur de la figure paternelle ? Ou peut-être tout simplement que le gosse est moins chiant. Enfin bref, pour illustrer avec quelque chose qu'on connait tous, pour moi c'est un peu le genre de traitement appliqué par Merriwether dans MLP : les personnages sont typés à la base mais elle accentue les clichés, sans nuance. Et c'est un peu le problème pour un film qui essaie de te faire attacher aux personnages.
Enfin, bien sûr qu'il n'était pas obligé de garder l'approche de l'original. Ce que je lui reproche, c'est d'avoir détruit de mythe de la créature effrayante, de cet espèce de prédateur ultime et invincible présenté dans le premier, pour en faire des trouffions de base charcutés à la pelle par des marines.

Kazend a écrit:

Quant à Fincher, j'ai eu plus de mal. Déjà à la base, je ne suis pas fan de ce qu'il fait, je trouve ses films biens mais jamais sans plus, donc quand il renie lui-même son film, il y'a peut-être des raisons. Quand Cameron exprime sa déception en public vis-à-vis de Alien 3 parce qu'il détruit ce qu'il avait construit dans le 2, il n'y a rien d'étrange à avoir un avis négatif sur le film. Encore une fois, il n'est pas non plus maaaauvais, chacun prend du plaisir devant le film qu'il veut, il y'a plein de gens qui ont aimé Alien 3...
Seulement, on retrouve dans Alien 3 la situation de Ripley et d'une bande de gus dans un endroit clôt bourré de conduits d'aérations et d'un alien en liberté. Après Alien 1, la sauce ne marche plus aussi bien. On sait très bien que des personnages secondaires vont mourir un par un, d'abord sans que personne ne se doute d'un alien, puis sous les yeux des autres, gnagnagna. Comme je le disais plus haut, même si on sait comment ça va se finir, c'est la succession de chemins pris par l'histoire qui est intéressant, mais là hélas non, l'histoire n'est pas bien racontée entre chaque meurtre et même si les relations qui se tissent ou déjà existantes entre certains détenus est très intéressante, on s'ennuie en attendant le prochain cadavre. La faute en incombe peut-être aux déboires rencontrés par Fincher et son équipe lors de l'écriture du film et de la réalisation, il paraît que c'était plutôt chaotique, je dois retrouver les sites qui en parlent. Bon et puis les effets spéciaux sont quand même un brin en deça de ce qu'on avait vu avant. L'alien qui marche à 4 pattes car il sort d'une vache, c'est une bonne idée, mais la modélisation 3D laisse à désirer dans la mesure où si il est souvent bien intégré dans le décors, quand il devient littéralement vert car mal incrusté, ça fait mauvais nanar. Et je sais de quoi je parle.
(De plus, j'avais placé mes attentes assez haut compte-tenu du jeu Alien 3 sur Megadrive)

Bon je suis fan de Fincher, ceci explique cela. Il renie le film parce qu'il n"a pas pu faire ce qu'il en veut, oui c'est vrai que le film est parfois chaotique mais il conserve malgré tout une ambiance unique et est super maîtrisé d'un point de vue purement technique. Pour moi justement, le film reprend la recette du film original mais en la modernisant. Plonger Ripley dans cet univers chaotique, fou, rempli de criminels sexuels, il y a un climat de folie persistant qui règne

Spoiler:

Sans compter cette ambiance mystique, sectaire, cette espèce de micro-société qui semble sortie d'une autre époque, c'est assez fascinant. Après oui, le film est loin d'être parfait. Comme tu l'as dit, l'Alien en CGI est assez moche. Et oui les situations sont connues, les morts on s'y attend, mais pour moi c'est grâce à cette ambiance si unique que le film se démarque et arrive à renouveler la sauce.
Après que Cameron exprime sa déception on s'en fout un peu, il est triste parce que Fincher a pas voulu s'encombrer de la fille, ce que je ne lui reprocherai pas du tout. Et Scott n'a pas émis d'avis négatif sur le film, je me trompe ?

Kazend a écrit:

Pour La Guerre est Déclarée, ça aurait pu être bien dans un autre contexte. Valérie Donzelli et Jérémy Elkaim qui écrivent un scénario basé sur une histoire qui leur est arrivé pour montrer à quel point ce sont des parents trop géniaux, non, au contraire, des scènes comme le bazar que fout Donzeli au secrétariat de l'hôpital pour avoir son rendez-vous et une chambre contre le règlement la rend particulièrement détestable. Elle, du coup. Pas un personnage écrit. Donc non, le tire-larme à base de "on est trop un beau couple mais c'est dur ce qui nous arrive", très peu pour moi.

Je trouvais justement que le film évitait le tire-larme, enfin...

Citation :

Ben justement, Cameron ne sait pas écrire de personnages. Il sait mettre en scène, il sait tourner des putain de scènes d'action mais il sait pas écrire. Bien sûr que les personnages rentrent d'office dans un moule, mais il convient d'apporter ce qu'il faut de nuance, de subtilité d'écriture, ce que Cameron n'a pas.

C'est vrai, il n y a qu'à voir la plupart de ses films ( surtout Abyss, une daube absolue ) pour le comprendre.
Mais sur Terminator, il a assuré, il n y a pratiquement aucun personnage à qui on aimerait donner une paire de claques ( le film de Cameron que je préfère est sans doute Aliens, même si Terminator ( 1 et 2 ) lui arrivent presque à la cheville )

Magicpixel a écrit:

edmondgildberg a écrit:

C'est parce que t'as pas vu le film.

Je pense pas qu'il soit stupide au point d'apporter un jugement sur un film qu'il n'a même pas vu.

Je répondais en fait à Magicpixel, et pas à Kazend, qui a posté pendant que j'écrivais mon message.

Ah, tu veux dire que tu me répondais à moi, quand je t'ai dit que ton point godwin était en papier mâché ?

My bad

Oui!

On a parlé du film avec Machin Lautner (de Twilight) qui était tout pourri ?
Bon, ben ce film était mal fichu, c'était le bôzard et j'ai pas aimé.
Voilà.

...j'ai été terriblement déçu par Y'a-t-il un flic pour sauver l'humanité ?
Je veux dire, toute la série est constituée de navets, mais c'était le but parce que Leslie Nielsen était trop bon dans ce genre de film. Là, ça lui a pas du tout fait honneur.
J'ai apporté ma contribution.

Je vais me faire lyncher mais je me suis fait chier comme un rat mort devant The Tree of Life...pourtant je n'ai absolument rien contre les films d'auteurs, surréalistes ou expérimentaux ! J'adore Le charme discret de la bourgeoisie de Buñuel, Buffet Froid de Blier, Alice de Svankmajer ou encore Le Sacrifice de Tarkovski mais là, ça ne passe absolument pas du tout !

Je me trouvais en permanence dans un état d'ennui profond...il y a quand mêmes des scènes qui font exceptions...des scènes où je fus pris de fous rires et durant lesquelles je me demandais : "Mais à quoi elle peut bien servir cette scène et qu'est-ce qu'elle vient foutre là ?!" Sans parler de la quantité astronomique de plans inutiles qui ont plus l'air de faire office de remplissage qu'autre chose avec le ciel, un lampadaire éteint, le ciel avec des oiseaux, un lampadaire allumé, un pont, le ciel à travers une baie vitrée, etc. je n'ai rien contre ce genre de plan qui sont magnifiquement bien filmés et qui ont leur place dans n'importe quel film mais pas une place aussi préponderante quoi ! Et dire qu'il veut sortir une version longue de 6h...

Sinon, y a aussi Falco Terror que je déteste et qui a été une perte de temps absolu ! C'est chiant, décousu, mal filmé, mal joué sans compter que 90 à 95% des attaques d'oiseaux sont ridicules (et ce, malgré, quelques effets gores) et mal mises en scène !!! Et le pire c'est que ça veut se la jouer moralisateur sur le respect de la nature avec une citation biblique à la fin et tout alors que c'est qu'un navet absolument nullissime !!! M'enfin bon, le pire de tous les navets restera Devil Story : Il était une fois le Diable...

Tree of Life a pas mal divisé la critique et les avis des spectateurs et ça se comprend, j'ai eu la chance de faire partie de ceux qui avaient apprécié le spectacle mais il y a une dimension spirituelle loin d'être pompeuse mais qui tient une place prédominante dans le film comme si les scènes de vie (donc brad pitt, jessica lovin' chastain et les enfants) étaient en suspension dans une dimension très/trop lyrique difficile à cerner.


Sinon, j'avais parlé il y a quelque temps du fait que je n'aimais pas Scott Pilgrim, je suis enfin parvenu à expliquer pourquoi.

Kazend a écrit:

Tree of Life a pas mal divisé la critique et les avis des spectateurs et ça se comprend, j'ai eu la chance de faire partie de ceux qui avaient apprécié le spectacle mais il y a une dimension spirituelle loin d'être pompeuse mais qui tient une place prédominante dans le film comme si les scènes de vie (donc brad pitt, jessica lovin' chastain et les enfants) étaient en suspension dans une dimension très/trop lyrique difficile à cerner.

Pourtant, dans Le Sacrifice d'Andreï Tarkovski, que j'ai cité précédemment, la dimension spirituelle est présente tout le long du film. Il y est question de spiritualité, de religion et de philosophie. Le film est une longue réflexion sur la croyance et je l'ai tout simplement adoré. Pour The Tree of Life, la dimension spirituelle m'a tout simplement laissé de marbre...

Oui, je déteste conclure une discussion comme ça avec une réponse à chier genre "les goûts et les couleurs", mais effectivement, vu la division entre les amateurs et les détracteurs de Tree of Life, on se rend compte que le film n'a pas touché tout le monde de la même manière.
M'enfin tant pis pour toi après tout, tu as perdu 2h40 de ta vie devant ce film, moi pas (pour la version de 6 heures, on repassera, je veux bien passer une après-midi devant du Béla Tarr mais il y a des limites)

Si quelqu'un connait, The Room est pour moi et pour beaucoup de gens Le. pire. film. au monde