D'ailleurs, dans la mesure ou un cheval de 8 ans est, semble t'il, très largement adulte, est-ce que la limite légale de quinze ans s'applique toujours ou il faut faire une correspondance des cycles biologiques?

LeGribouilleur a écrit:

Touchstone a écrit:

La zoophilie, ce serait si cette espèce n'avait pas de civilisation.

Zoophilie sur le Wiktionnaire a écrit:

Attirance sexuelle et éventuellement affective d’un humain pour un ou des animaux.

Les poneys sont des animaux, les cloppeurs sont donc des zoophiles.

Non car les poneys de FiM sont physiquement très éloignés des poneys réels, ils ont une apparence et un comportement beaucoup plus proches des humains que des poneys.

mais non, la z0oph1lie est basée sur le fait d'abuser de l'idiotie de l'animal, ça ne marche pas s'il a une conscience humaine ou proche.

.

et depuis quand les enfants sont des animaux avec leur QI ?

et de plus tu vas pas me dire que t'as déjà vu des poney de fim chez toi ? Oo

parce que sinon tu me le dis je squatte chez toi hein

LeGribouilleur a écrit:

Touchstone a écrit:

La zoophilie, ce serait si cette espèce n'avait pas de civilisation.

Zoophilie sur le Wiktionnaire a écrit:

Attirance sexuelle et éventuellement affective d’un humain pour un ou des animaux.

Les poneys sont des animaux, les cloppeurs sont donc des zoophiles.

FAUX !
Les poneys de MLP ne sont rien du tout.
Pour info, ça c'est un poney (vrai)

Spoiler:

Il ne vit pas en société, n'est pas très évolué intellectuellement (relativement parlant pour un mammifère), n'a pas de morale et ne pense probablement pas. Son langage n'est pas développé et il communique très peu avec ses semblables.
Et bah ça, ça plait aux Zoophiles.

Maintenant voici Twilight :

Spoiler:

Comme vous le constatez, on peut la comparer morphologiquement à un poney (ou à un équidé). Cependant il existe une frontière bien distincte entre elle et un autre poney, car (je rappels qu'elle n'existe pas) elle possède les comportements sociaux humains, à savoir la vie en société, la notion manichéenne, la morale, la hiérarchisation des priorités. Si cela était possible, malgré son apparence elle saurait parfaitement se conduire dans une société humaine.



Bien, maintenant que vous avez vu ce qui différencie ces 2 individus, j'attaque le coeur du sujet :
Ce qui plait aux zoophiles est sans nul doute l'aspect morphologique de l'animal. De ce fait, on peut qualifier de zoophiles l'individu éprouvant des pulsions sexuelles non réprimées envers l'un ou l'autre de nos 2 personnages. Cependant, il serait une grossière erreur d'amalgamer un clopper avec un zoophile, car en effet, l'intérêt du clopper ne se porte pas sur l'aspect morphologique, mais sur l'aspect comportemental. Je m'explique : Le ClopArt respecte les codes sociaux humains, les personnages misent en action le font pour le plaisir (il faut savoir que l'humain est le seul être à faire l'amour juste pour le plaisir (avec le dauphin)), les postures, attitudes, situations, vêtements, et tout ce que vous voulez pour qualifier un ClopArt sont totalement empruntés à l'érotisme/porno humain. Et c'est cette association d'un personnage fictif (que ça soit un poney de MLP, ou tout ce que vous voulez d'autre) avec notre conceptualisation de la pornographie qui "plait" aux cloppers, et non pas le fait que ça soit des poneys.
Faite le test et demandez à un cloppers si il aimerait tringler un VRAI poney !
Bien sûr que non ! (à moins qu'il soit aussi zoophile)




'fin bref, c'était mon dernier pavé sur le sujet, j'ai l'impression que ça tourne en rond et ça me gave. Après, si j'ai réussi à n'en convaincre qu'un, bah je serrais content, mais très sincèrement, chacun sa liberté de penser et sur un sujet comme ça, elle est, pour chacun de nous, inaltérable.
Comme je le disais, polémiquer la dessus est une cause perdue. Je m'arrête donc là.

Merci pour ce topic! Le titre m'a filé ma dose quotidienne de rire.


Sinon, je sais pas si on peut dire que clopper sur les fillies c'est être pédophile, tant que ces envies restent bornées aux poneys...

>Un "fillycloppeur" peut tout à fait détester la pédopornographie humaine.

Nan mais ça va pas les gars, vous pétez un plomb là !
Déjà que le clop est immoral, mais si en plus on y rajoute des pouliches, je crois que tu viens de gagner un pass pour l'hôpital pyschatrique

Osmoze a écrit:

Déjà que le clop est immoral,

Spoiler:

Citation :

Les poneys sont des animaux, les cloppeurs sont donc des zoophiles.

Donc pour toi, se branler sur un cheval (d'ailleurs, j'espère que tu vois la différence entre un cheval et un poney d'Equestria) c'est pareil... Qu'enculer un cheval ?

Ok.

It's a good day to be zoophile.

Non mais arrêtez, si c'est pour tout le temps reparlez de la même chose, uppez les sujets où ça en parle déjà..

D'où t'as vu qu'on avait déjà parlé de fillyphilie ?

Je parle de la discussion qui arrive, clopper = zoophile, tout va retomber à chaque fois et chacun défendra son propre avis.
M'enfin bon..

*Pas le peine de me dire: "si ça te plait pas tu lis pas"* Juste au cas ou

*Pas le peine de me dire: "si ça te plait pas tu lis pas"* Juste au cas ou
=> Je te le dirais pas t'inquiète ^^

Nan par contre c'est vraiq u'on dérive un peu là

Coucou, me revoilà.

Bon, entre nous. Je n'ai pas envie de jouer les moralistes, car cela ne servirait absolument à rien, sinon fendre la communauté, engendrer la rage et la haine, et des points Goldwin.

Je veux juste dire des vérités. Là on peut se reconnaître ou pas, ou peut extrapoler, interpréter, on peut dire ce qu'on veut, mais certaines vérités sont indéniables. Déjà, merci à TOUS CEUX qui ont eu la bonne idée de regarder la législation française, histoire d'arrêter d'entendre "ouais mais on fé ce kon ve avec notre corps". Au niveau de la législation, le filly n'est quasiment pas condamnable (du fandom anthropomorphe, ça doit juste faire exploser de rire les juridiques), et puis de toutes façons c'est pas comme si la cyberpolice n'avait aucune affaire importante en cours (le Hidden Wiki en soit fait déjà extrêmement peur).

Mais la vérité, justement. Oublions l'apparence des choses, pour nous concentrer sur le CONCEPT qu'est la pédophilie. Ce concept est lié à de nombreux autres, et sans faire de carte heuristique, on peut évoquer l'apparence enfantine, l'esprit naïf et innocent, le décalage de la société, ... Oublions aussi l'interprétation Freudienne, parce que les faits sont ce qu'ils sont et les comprendre ne fera pas changer les gens. Ce n'est pas non plus la peine de parler sur la forme : "han lala cay des poneys pas des nenfants". Oui, d'accord. Mais vous restez CONSCIENT que ces poneys-là sont reliés au concept du branlage malvertueux. On a beau dire qu'ils ne ressemblent pas à des gosses, conceptuellement, ce sont des gosses. Vous le savez. Et là encore, soit on assume d'être attiré par ce que je considère comme du vomi (mais tout le monde s'en fout), soit on se voile la face à dire "oui mais". Le "oui mais" ! Cette fantastique expression valise de contradiction ! Le problème est hélas bien rangé dans des cases : soit les gens font leur affaire sur des trucs considérés comme sain par (je l'espère) 80% de la population, soit ils la font sur des supports plus discutables. C'est comme ça.

Donc, dans une approche conceptuelle, se clopper sur du filly est [une branche/relié/indétachable] de la pédophilie. Après, on peut toujours dire que c'est toujours mieux que le loli ou que passer à l'acte, on peut toujours dire que les gens sont libres de penser comme ils l'entendent, mais ça implique d'accepter sa propre nature.

Je vais pas ramener mes opinions, car oui je suis contre filly et loli, mais à quoi ça peut bien servir d'en débattre, puisqu'il n'y aura jamais de point d'entente ?
Sur ce, et dans un esprit de lâchement de pet comme on me l'a fait entendre sur la première page, bonne soirée.

[22:59:10] Brume : Bon, je vous laisse, j'ai connu un french brony où il y avait des naïfs heureux, je me retrouve avec des trolleurs qui cherchent à se justifier pour ne pas accpeter leurs défauts.

Bien de partir en insultant les gens tout en leur disant que c'est un défaut de se clopper ?
Je pensait que tu ne voulais pas ramener ton opinion. :3

Quand je pense qu'il n'est pas impossible que quelqu'un perde ici et maintenant son temps !

Un coup de poignard dans le dos ? Si j'aurais voulu faire ça, je t'aurais rabaissé aux yeux de tout le monde sans même te le dire.

Mais non, je suis sympa et je te laisse une chance de te repentir. Comme quoi une personne refoulé et qui culpabilise, peut être gentille.
Et arrête de t'inventer que quelqu'un veux de pousser à bout. On appelle ça de la parano., au cas ou.

Mais brume, je suis d'accord avec toi. Je dis juste qu'en l’absence d'impact sur notre environnement, la morale ne dépend que de notre propre esprit.

Peshmelba a écrit:

LeGribouilleur a écrit:

Touchstone a écrit:

La zoophilie, ce serait si cette espèce n'avait pas de civilisation.

Zoophilie sur le Wiktionnaire a écrit:

Attirance sexuelle et éventuellement affective d’un humain pour un ou des animaux.

Les poneys sont des animaux, les cloppeurs sont donc des zoophiles.

FAUX !
Les poneys de MLP ne sont rien du tout.
Pour info, ça c'est un poney (vrai)

Spoiler:

Il ne vit pas en société, n'est pas très évolué intellectuellement (relativement parlant pour un mammifère), n'a pas de morale et ne pense probablement pas. Son langage n'est pas développé et il communique très peu avec ses semblables.
Et bah ça, ça plait aux Zoophiles.

Maintenant voici Twilight :

Spoiler:

Comme vous le constatez, on peut la comparer morphologiquement à un poney (ou à un équidé). Cependant il existe une frontière bien distincte entre elle et un autre poney, car (je rappels qu'elle n'existe pas) elle possède les comportements sociaux humains, à savoir la vie en société, la notion manichéenne, la morale, la hiérarchisation des priorités. Si cela était possible, malgré son apparence elle saurait parfaitement se conduire dans une société humaine.



Bien, maintenant que vous avez vu ce qui différencie ces 2 individus, j'attaque le coeur du sujet :
Ce qui plait aux zoophiles est sans nul doute l'aspect morphologique de l'animal. De ce fait, on peut qualifier de zoophiles l'individu éprouvant des pulsions sexuelles non réprimées envers l'un ou l'autre de nos 2 personnages. Cependant, il serait une grossière erreur d'amalgamer un clopper avec un zoophile, car en effet, l'intérêt du clopper ne se porte pas sur l'aspect morphologique, mais sur l'aspect comportemental. Je m'explique : Le ClopArt respecte les codes sociaux humains, les personnages misent en action le font pour le plaisir (il faut savoir que l'humain est le seul être à faire l'amour juste pour le plaisir (avec le dauphin)), les postures, attitudes, situations, vêtements, et tout ce que vous voulez pour qualifier un ClopArt sont totalement empruntés à l'érotisme/porno humain. Et c'est cette association d'un personnage fictif (que ça soit un poney de MLP, ou tout ce que vous voulez d'autre) avec notre conceptualisation de la pornographie qui "plait" aux cloppers, et non pas le fait que ça soit des poneys.
Faite le test et demandez à un cloppers si il aimerait tringler un VRAI poney !
Bien sûr que non ! (à moins qu'il soit aussi zoophile)




'fin bref, c'était mon dernier pavé sur le sujet, j'ai l'impression que ça tourne en rond et ça me gave. Après, si j'ai réussi à n'en convaincre qu'un, bah je serrais content, mais très sincèrement, chacun sa liberté de penser et sur un sujet comme ça, elle est, pour chacun de nous, inaltérable.
Comme je le disais, polémiquer la dessus est une cause perdue. Je m'arrête donc là.

hé bien moi je suis tout a fait d'accord avec lui. tant que sa ne fais de mal a personne je vois pas ou est le mal.
Je suis POUR le lolicon au japon. car il vaux mieux se clopper sur des dessin que passer a l'action. et dans la plupart des cas, se clopper sur des dessin satisfait bien + que de passer a l'action.

A bon entendeur ~

Le plus drôle dans ce genre de sujet c'est que personne n'a raison , car d'un coter on a les cloppeurs , ceux qui aiment les loli ou autres ( j'en fait partie ^^ ) et de l'autre les personnes dites normal parce que majoritaire . Mais a chacun sa méthode de penser a chacun sa manière de ce relâcher !

PS : et il y aura toujours des trolleurs dans les deux camps

PPS : Brume , il y aura toujours des naïfs heureux , même si ils diminuent

PPPS : ce genre de discutions ne mène au grand finale qu'a la question initial et donc sans vrai réponse

Le sujet n'est pas "Est ce que c'est moralement bien?" mais "est ce que c'est de la pédophilie?" On peut bien dériver sur la légalité mais faut pas abuser.

Premièrement la légalité. C'est pour commencer moins punissable qu'un lolicon traditionnel car c'est un personnage non humains qui ne représente en rien un enfant et donc ne rentre dans aucun cas de figure présenté par la loi.

Secondo même le lolicon est légal là plus part du temps. Il suffit de lire le wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lolicon#Aspects_l.C3.A9gislatifs
On y apprends que statistiquement ça fait plutôt baisser les violences sexuelles (pédophilie compris) et que c'est un tel désintérêt pour la législation que le problème est rarement abordée. Par exemple aux pays-bas: "Cependant la loi ne concerne que les « représentations réalistes d'un mineur dans des positions sexuellement explicites », ce qui laisse planer l'ambiguïté sur le statut du lolicon". Même si ce n'est pas écris de cette manière dans toute les lois c'est comme ça que le prendrait un juge. Imaginez la scène. Il va éclater de rire devant votre dessin style manga avec trois traits pouraves pour représenter la chose. Tant que ce n'est pas explicitement un enfant il n'y a aucun danger.
Je dis la plus part du temps, car l'afrique du sud l'interdit explicitement par exemple.

Maintenant passons à la question. En quoi cela pourrait-il être de la pédophilie? Comment peut-on imaginer une petit fille à la place de scootaloo? Comment même si l'on j’imaginerais une petite fille de manière sexuel pourrait on réellement vouloir la violer? Comment cela pourrait passer d'un "fantasme" ou d'un rôle que l'on se joue à une réalité? Ce sont des symboles, des représentations, des jeux. Ce serait comme dire que quelqu'un voudrait réellement d'une pieuvre chez lui pour qu'elle "joue" avec lui/elle. C'est juste ridicule. Ce sont des choses très différentes. Les vraies pédophiles eux cherchent les photos directement. Y pense en voyant les filles dans la rue avant même d'avoir découvert les photos. Et il les trouve sans problèmes en général. Et je suis près a parier que sur ce genre de site vous trouverez beaucoup de photo mais aucun dessin.

Edit: au fait avant que la justice n'en ai quelque chose à faire du lolicon. Il reste la vrai pédophilie et les pédophilie déguisés (type "Petite fille dans une position sexuel avec un maillo ridiculement petit mais on voit rien donc c'est légal."). Le lolicon, lui, arrive loin derrière.

Certains se fappent bien sur du loli.