Selon-vous: Un poney de Equestria ayant une attirance pour une ponette terrienne fait il de lui un Zoophile ou un poney parfaitement "saint-d'esprit"?

.

LeGribouilleur a écrit:

Un zoophile.

Dans ce cas, un humain étant attiré par un humaine fictive d'une autre planète est il aussi un zoophile? ^_^

.

A quel niveau se fait la différence?

+ Legribouilleur désigne beaucoup de gens comme des zoophiles mais n'a pas spécialement dit que c'etait mal jusqu'a maintenant. Qu'en est-il?

Désolé de vous interrompre mais je trouve que vous allez fort loin dans d'autre sujet que celui de base car lorsque quelqu'un pense à un poney en "bien" comme m'as dit un jour un autre brony c'est en passant avant tout par sa personnalité . Aussi condamné le fait qu'un fan ressente de l'affection pour un personnage fictif dit "extraterrestre" part d'un sentiment psychologique avant un sentiment dit "biologique" . Voila pour donner mon avis par rapport au sujet que vous avez abordé bien que celui ci s'éloigne de celui de base .

Euh,j'ai pas tout compris..

.

Et si l'humain fictif/l'animal est consentant?

.

Boldeniak a écrit:

Et si l'humain fictif/l'animal est consentant?

bah si je comprends bien pour lui ça restera de la Zoophilie pour l'animal et pour l'humain. Edit: trop tard xD
Tout autant que pour un couple Xénophile par ailleurs, d'après mes deux questions.

Je ne fais que demander, histoire d'y voir plus clair dans les positions de chacun.

Dans la mesure ou on peut difficilement accuser une oeuvre de l'esprit d'etre violée, le clop sur les poneys n'a donc pas vraiment de dimension illégale, surtout qu'au besoin il suffit de préciser que le personnage représenté est majeur, consentant et vacciné, comme le font les japonais.

J'ai du mal à concevoir le désir d'un truc parfaitement fictif comme de la zoophilie, tout simplement parce qu'il n'y a pas d'application réelle possible.
Taxer chaque fantasme inhabituel de comportement zoophile (voir pédophile) est bien trop facile. C'est comme si je disais qu'avoir envie (l'espace d'un instant) d'un verre de Vodka traitait de l'alcoolisme : Y-a pas passage à l'acte réel et ça reste dans la sphère du priver...

Oh, je pense que rien n'empêche d'avoir une attirance pour quelque chose qui n'existera jamais dans la réalité, l'avantage etant que ce serait dur de faire du mal a l'objet du désir. Après on ne peut pas nier que ceux qui se clopent sur des poneys, surtout si ces derniers sont représentés de manière anatomiquement correcte, doivent etre quelque peu zoophiles. Le truc, c'est que la zoophilie serait condamnable surtout si il y avait violence pendant le passage a l'acte. C'est extensible a pleins de chose, quelqu'un qui collectionne les timbres peut sembler bizarre aux yeux de ses collègues mais tant qu'il ne va pas extorquer sa collection a un autre fan en le menaçant a coup de clé a molette, ça ne devrait sensiblement pas poser de problème.

Mon dieu comment vous allez chercher loin

Au final personne ne sera d'accord, vous devriez garder ce précieux temps pour autre chose

Pour les licornes x pégases x terrestres...

La zoophilie c'est entre des espèces différentes pas des races de la même espèce et donc inter-compatibles. Pour rappel font partie de la même espèce deux individu compatibles et dont la progéniture n'est pas stérile. Donc un pégase et une licornes sont de la même espèce. Les cakes ont bien eue des licorne/pégases dans leur ancêtres. ^^

C'est pas plus zoophile qu'un caniche qui copule avec un cocker. Ou un humain de couleur de peau blanche avec un humain de couleur de peau noire. (On parle de race biologique pas de race morale même si c'est assez perturbant et très immoral.)

A contrario un cheval qui copule avec un âne c'est de l'inter-espèce. C'est compatible mais la progéniture est stérile. On obtient un mulet. ^^

Un mulet est-ce que c'est zoophile? xD Non, zoo vient de animal ça sous entend animal x non-animal. Le non animal étant une espèce pensante. Donc même une inter-espèce n'est pas forcément de la zoophilie.

.

Ce topic est excellent !!! Bientôt on ressemblera à un forum Furry...

Les poneys d'Equestria ont une intelligence proportionnelle à la notre (enfin, pour la plupart, y'a des cons partout).

Supposons maintenant qu'on leur a posé la question.

Est-ce qu'ils ne vont pas se demander eux aussi (à part Lyra bien sûr) si coopuler avec un humain ne serait pas de la zoophilie, vu que pour eux les humains seront des gros singes ?

Sinon, il parait que le coït avec Chewbacca (inter-espèces) est plus légal qu'avec un poney (zoophilie). SEEMS LEGIT.

Tiens tiens

Spoiler:

Sujet sans fin, sans fin !

Griffin Claw a écrit:

Spoiler:

Ben non, elle est lesbienne

Bon... Apparament que quelques'un pensent le clopping=zoophile....
Vous oubliez des choses... ( je citerai pas encore des trucs déjà dis dans ce topic )
Comme les différentes relations sexuel entre les espèces de star wars...
Ou même des relations sexuelles alien de mass effect
Mais passons vers le zoophilie...
Comment pas éviter le furry...
Un exemple :
Les elder scrolls

Comme si vous lisez plus souvent les livres qui sont dispo dans ce jeux ( je parle bien du morrowind, oblivion et skyrim ) des fois nous avons des récits érotiques ( pas toujours entre humains ) mais plutôt khajit et argonien et même des fois entre humains et races "anthro"...
Je peux citer aussi plusieurs œuvres ou jeux que parle de race mi hommes et mi animales ( depuis la Grèce antiques )
Pour revenir aux Elders Scrolls, j'adore la race argonien mais je ne suis point zoophile (même si j ai mis le mode "nude" )
Ça me fait pas un zoophile.
Ce n'est que fantasme, nos imaginations...
Je ne pourrai point faire l'amour avec des lézards dans la réalité...
Pour ma part c'est la même chose pour les poneys ou furry. Comme déjà dit quand sa reste dans la civilation categorie "humaine" et non animal réel...
Comme permet mass effect de choisir nos décisions des relations de notre shepard...
Après je ne parle pas de la pédophile... Pas envie

LeGribouilleur a écrit:

sharydow a écrit:

Le non animal étant une espèce pensante.

Je suppose que tu es un adepte de la théorie de l'animal-machine.

Je suis adepte de quedal. j'essaie juste de remettre les bonnes définitions en places. De la zoophilie c'est définie comme humain x animal. Je croisement inter espèces animal n'a strictement rien à voir avec ça. "Par extension, le terme est ensuite passé à l'attirance sexuelle d'un être humain pour un ou plusieurs animaux, sens le plus fréquemment utilisé." ~Wikipédia~

Entre deux animaux on appelle cela un croisement, c'est pas de la zoophilie. Et on obtient un hybride: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hybride
Il ne faut pas confondre également croisement intraspécifique et croisement interspécifique. Le croisement intraspécifique est la chose la plus normal du monde. ( https://www.youtube.com/watch?v=XfYzRCQ3ZpA ) Le croisement interspécifique c'est entre deux espèces, c'est déjà un peu "contre nature" malgré les compatibilités sexuelles parfois possibles (exemple du mulet).

Je résume:
-humain x animal, zoophilie ou bestialité si c'est un objet sexuel sans amour.
-animal x animal, croisement

Ensuite on pourrait extrapoler un peu et étendre l'humain à l'humanoïde voir à la créature pensante. Mais tout les autres cas de figures sont fictifs et sujet à discussion.

-pensant x animal serait comparable à la zoophilie et pensant x pensant de l'interespèce (Pas forcément compatible et progéniture forcément stérile car c'est la définition même de l'espèce.). Mais ça reste discutable.

Pour moi ces définitions sont discutable parce qu'on à jamais vu d'autre espèce ayant une conscience humaine. C'est le coté fictif qui vient introduire l'anthropomorphisme et à cause de ça on va vers pas mal de divisions - car il faut bien le dire, les poneys de Equestria sont tout sauf de vrai poneys, ils ressemblent à ça encore moins que ceux des générations antérieurs. Mais par définition, ce sont quand même des poneys...

Une relation est normale si elle est consentie.

Elle ne peut pas être consentie si l'un des deux n'est pas d'une espèce animale pouvant "consentir" => zoophilie.
Elle ne peut pas être consentie si l'un des deux est trop jeune pour "consentir" => pédophilie.
Elle ne peut pas être consentie si l'un des deux peut consentir mais ne le veut pas => viol.

Bref je pense que dans ce cas de figure et pour répondre au sujet, le clop sur du filly revient au fap sur du loli, avec ce que cela implique. C'est comme ça qu'on devrait raisonner il me semble, intelligence over appearance, mais ce n'est pas l'opinion de tout le monde ^_^

Spoiler:

C'est peut-être pas la source la plus scientifique que j'ai pu dégotter, mais si ce type à des vues, peut-être vous fera-t-il entendre raison.