Hey Tyunre, je mange une fondue dimanche, tu viens ?

La zoophilie est dans le sens commun l'attirance sexuelle d'un homme pour un animal d'une autre espèce. Par espèce, j'entends que deux animaux de la même espèce peuvent se reproduire entre eux (attention, par simplicité je ne traite pas le cas des animaux de même espèce ou d'infertilité). Oui, il n'est pas précisé dans la définition "non-humain", après il ne faut pas oublier que beaucoup de personnes appellent "animaux" les animaux non-humains... La définition est seulement imprécise.

Maintenant, si les deux parties sont d'accords, ça reste de la zoophilie d'après la définition ci-dessus. Sans parler de problèmes moraux soumis aux courants de penser, il me paraît légitime que la loi refuse une union zoophile même en cas de "consentement" mutuel, car il est très difficile d'être sûr que l'autre parti est consentant. Même si certains cas semble évidents (qui n'a jamais vu de chiens sauter sur quelqu'un ?), ça permet d'éviter des débordements.

Moi la question que je me pose est "y'a-t-il des degrés dans la zoophilie ?". Par exemple, est-il plus naturel qu'on soit attiré par une espèce proche (genre un chimpanzé) que loin (une vache) ? Est-ce qu'un zoophile est attiré plus par l'un que l'autre ?

Bon récapitulons les arguments sur le clopping :

L'argument principal d'Eyazen est que, comme l'humain est un animal. Et donc, peut importe qu'il soit attiré par un humain, un poney ou un pingouin, ce seras de la zoophilie. Jusque là, personne ne peut dire le contraire

Mais la plupart d'entre vous ici vont plutôt considérer la zoophilie comme étant l'attirance d'un être d'une espèce A envers une espèce B (ici, A = humain et B = poneys). Partons du principe que ceci soit la vérité.

LeGribouilleur dit que "Comme les poneys ne sont pas des humains, les humains attirés par des poneys sont zoophiles". Personellement, je suis d'accord.

Cependant, Norlf affirme que "Les cloppeurs ne sont pas attiré par l'animal quand il voit le poney, mais par sa personalité". Et personalité vient du mot "personne" qui veut lui même dire humain. Et donc, le cloppeur serait attiré par "l'humain dans le poney" (sans mauvais jeu de mots). Un autre argument valide.

Mais vous allez me dire "Mais qui a raison ?".
Pour cela, prenons un exemple simple comme la cible préféré des cloppeur (roulements de tambours s'il vous plaît. Les images sont sfw ici donc n'ayez pas peur ) :

Spoiler:

Sur cette image, elle est sous sa forme de "poney"
Une personne attiré physiquement par cet individu est attiré par un animal. Et donc, il est zoophile.
Cependant, d'autre seront attiré par le fait qu'elle soit timide, caline, mignone et réprésentante de l'élément de la gentillesse. Et donc par sa personalité, donc par l'humain, donc pas zoophilie.

Prenons-là sous une autre forme (toujours sfw bien sûr) :

Spoiler:

Ici, elle est sous sa forme "anthropomorphe", ou plus communément réduit par "anthro"
Se masturber devant une image de ce genre reste dans le domaine du clopping (sauf si on me dit le contraire)
Un humain, même si attiré par le plus profond de son être que par des femmes humaines, auras une attirance physique variée envers les formes de notre sujet (non mais regardez moi ces nibards ! ) qui restent proches des formes humaines. Et qui dit formes humaines, dit pas zoophilie !
Cependant, d'autres serait attirés par ce qui reste d'animal chez elle (la tête de poney, sa queue, ses oreilles, etc....) et donc qui dit attirance physique envers l'animal, dit zoophilie !

Enfin, étudions notre sujet d'expérience sous sa dernière forme (toujours sfw pour le plaisir des petits et des grands) :

Spoiler:

Ici, elle est sous sa forme "humaine", aussi appellé par les scientifiques et hommes de culture un peu trop dévelopé sous le nom d"Homo sapiens sapiens".
Ceci reste dans le contexte du clopping car notre sujet est, de base, un poney.
N'importe quel être masculin (ou lesbienne, ne les oublions pas !) la trouverais plus ou moin attirante physiquement (sauf exeptions). Etant donnée que le sujet reste humaine sur cette image, ce n'est pas de la zoophilie.
Malgré ça, certains sont attirés par le fait qu'elle soit une représentation alternée de notre sujet, qui est de base un poney. Ceux-ci serait attiré par le fait qu'elle est quand même du sang animal dans ses veines. Et qui dit animal, dit zoophilie !

Vous allez me répondre "Donc là tu nous a fait perdre 5 minutes pour rien en fait ?", et je vous répond :attendez avant de lançer vos pierres.

La réponse à la question "Es-ce que clopping => zoophilie ?" est donc : oui et non ! Du moins, si on ne prends pas en compte que le fait que "L'homme est un animal et donc forçément zoophile". Les cloppeurs peuvent êtres attirés par l'animal en lui même, certes, mais il peut aussi être attiré par leur personalité que l'on peut difficilement trouver chez les humains ! L'attirance sexuelle n'est pas que physique, mais elle n'est pas qu'intérieure non plus ! L'idéal serait de définir ce qu'est exactement le clopping à la base ! Maintenant vous pouvez lançer vos pierres

Ouais, c'est un dessin animé. Appelez la police, je me masturbe sur des dessins de poneys ^^

Une dernière petite chose Quenquent, tu dois surement être nouv(elle)eau, et ne connais donc pas LeGribouilleur.
Je peut donc t'assurer de 2 choses.

1. Tout ce qu'il dis, lui il s'en contrefout, il prend le parti qui troll le plus et qui provoque le plus de réaction.
2. Si tu prends sa défense, tu vas tout de suite être mal vu de 95% de la communauté French-Brony.

Choisit-bien ton camp.


Et sinon je répète, c'est un dessin animé, on ne peux donc pas appliquer la loi parlant de zoophilie si il n'y a pas eu d'acte réel. Point ^^

moilolitae a écrit:

1. Tout ce que tu dis, lui il s'en contrefout, il prend le parti qui troll le plus et qui provoque le plus de réaction.

Ah... Tout est clair maintenant, je me disais aussi.

Eyazen a écrit:

moilolitae a écrit:

1. Tout ce que tu dis, lui il s'en contrefout, il prend le parti qui troll le plus et qui provoque le plus de réaction.

Ah... Tout est clair maintenant, je me disais aussi.

Pourquoi as-tu réécris ma phrase ?

Aucun clopper digne de ce nom ne se considère zoophile. On laisse aux anthropomorphistes le droit de se désigner comme furry s'ils veulent et si vous laissiez les cloppers faire de même?


De plus la principal différence est que le zoophile aime des animaux réels et le clopper des personnages de cartoons. La forme importe peu c'est l'aspect personnage qui est important. Du point de vu de la règle 34, un personnage humain ou animal ne fait aucune différence. Et ce n'est pas l'aspect animal qui attire mais bien le personnage en lui même. Les scrotch boobs et autres détails animal n'existent que par soucis de réalisme.

Un cloppeur aimera aussi bien la version poney que humanisé de son perso favori, tant que c'est son perso à lui.

Les réels zoophiles existent dans le fandom mais sont sérieusement minoritaires. Et quand quelqu'un propose de baiser un poney sur internet c'est souvent très ironique.

ps: Le raccourci « olollololo c dé poné, cé dé anymo donc y sotn zoophils » Est un raccourci bien trop facile et bien trop peu réfléchie. L'utilisation d'argument aussi peu profond et simplistes dans un débat aussi sensible et complexe que celui-là est parfaitement idiot et ne prouve rien si ce n'est l'avis et l'esprit borné de la personne qui utilise un tel argument.

moilolitae a écrit:

Hey Tyunre, je mange une fondue dimanche, tu viens ?

...ouais...non...j'ai plus trop envie de fondue depuis que j'ai vu la tronche de celle de Norlf.

.

LeGribouilleur a écrit:

Suis-je donc le seul à penser que lors de la masturbation le physique influe plus que la personnalité ?

Je suis d'accord qui a de l'influence physique. Mais si ce n'était que physique, où serait l'intérêt du clopping ? Pourquoi ne pas faire ça directement devant une image de poney réel ? Parce qu'il y a la partie humaine du personnage (voix, personnalité, comportement, etc...) qui joue là dedans aussi !

LeGribouilleur a écrit:

Le Wiktionnaire a écrit:

zoophile /zɔ.ɔ.fil/ masculin et féminin identiques
1. Personne éprouvant une attirance sexuelle envers les animaux.

Attirance sexuelle ne veut pas forcément dire qu'il y a un acte réel.

Relis ce que j'ai écrit. Le clopping, ce n'est pas que des animaux, c'est aussi des humains. Des versions personifié de poneys, certes, mais quand même humain. Un mec attiré par une de ses versions personifié est un cloppeur mais pas nécessairement un zoophile.


Sinon, Moilolitae, je suis nouveau et je ne connais pas LeGribouilleur effectivement, mais si tu relis bien ce que j'ai écrit, je ne fais ni partis de ceux qui disent "C'est de la zoophilie" ni du groupe qui répondent "Non, ce n'est pas de la zoophilie".
Pour moi, la réponse n'est ni l'un, ni l'autre. C'est pour cela que je prends des arguments du côté droit comme du côté gauche et que j'en contredit d'autre de ces mêmes partis. Le clopping est trop vaste pour définir si c'est QUE zoophilie ou non.

Hum, pas tout à fait d'accord Norfl.
Tu dis que tant que c'est des dessins, ça reste completement fictif, mais je pense pas qu'on puisse faire une distinction aussi simple entre image réel et dessins.
Je pense que l'on peut en effet cleaver, et c'est là le point du débat, la partie fictive de toute image ou autre et la partie réel de la chose.
Ainsi, le cloppeur peut très bien être attiré par la partie réel ou fictive, et celui qui regarde des images d'actes, n'être attiré que par la partie fictive de la chose (même, si oui, c'est bof, on est d'accord ).

Je pense que c'est pour cela qu'il est aussi dur de trancher, c'est parce que la limite se situe différement entre les personnes, d'où le fait que certains cloppeurs seront éffectivement zoophile, et d'autre non...

PS: De toute façon, je ne crois pas en une "héterosexualité (ou tout autre chose) à 100%", puisuqe je rejoins Freud sur l'idée de Pansexuallisme... Pas tappé, pas tappé

Nimls a écrit:

Hum, pas tout à fait d'accord Norfl.
Tu dis que tant que c'est des dessins, ça reste completement fictif, mais je pense pas qu'on puisse faire une distinction aussi simple entre image réel et dessins.
Je pense que l'on peut en effet cleaver, et c'est là le point du débat, la partie fictive de toute image ou autre et la partie réel de la chose.
Ainsi, le cloppeur peut très bien être attiré par la partie réel ou fictive, et celui qui regarde des images d'actes, n'être attiré que par la partie fictive de la chose (même, si oui, c'est bof, on est d'accord ).

Hum, j'émets des doutes... Un type qui se trouve devant un MacDo et un Quick, s'il rêve d'un BigMac chez MacDo vas pas aller se taper un Giant chez Quick.

Et si je fait cette distinction entre image réelle et dessin, c'est parce que je fait l'analogie avec cette histoire sur les robots, là... Je me souviens plus du nom que ça a, mais ça dit que plus un robot nous ressemble, plus on le trouve amical,jusqu'à une certaine limite où d'un seul coup il nous inspire de la crainte. Je pense que c'est pareil avec le porno. Certaines images avec des poney ou autre vont me plaire, tant qu'elle ne s'approche pas d'une certaine réalité où là elles vont juste me dégouter.

Nimls a écrit:

Je pense que c'est pour cela qu'il est aussi dur de trancher, c'est parce que la limite se situe différement entre les personnes, d'où le fait que certains cloppeurs seront éffectivement zoophile, et d'autre non...

On se rejoint peut-être ici, car en effet certains ne seront pas gênés par le réalisme d'une image, et seront en effet zoophiles.

Nimls a écrit:

PS: De toute façon, je ne crois pas en une "héterosexualité (ou tout autre chose) à 100%", puisuqe je rejoins Freud sur l'idée de Pansexuallisme... Pas tappé, pas tappé

J'ai jamais lu Freud.

Tyunre a écrit:

moilolitae a écrit:

Hey Tyunre, je mange une fondue dimanche, tu viens ?

...ouais...non...j'ai plus trop envie de fondue depuis que j'ai vu la tronche de celle de Norlf.

Norlf a écrit:

cette histoire sur les robots, là... Je me souviens plus du nom que ça a, mais ça dit que plus un robot nous ressemble, plus on le trouve amical,jusqu'à une certaine limite où d'un seul coup il nous inspire de la crainte.

Ca serait pas la vallée dérangeante ? (Même si je préfère la version originale, la Uncanny valley)

Allez, sujet suivant: Que pensez-vous de la politique de Hasbro vis-à-vis du fandom? Vous avez deux heures.

J'aime comment le gribouilleur a complètement ignoré mon message. En manque d'argument sérieux?

domirossi a écrit:

Allez, sujet suivant: Que pensez-vous de la politique de Hasbro vis-à-vis du fandom? Vous avez deux heures.

Au début j'ai bien cru qu'ils allaient adapter leurs marketing pour exploiter la manne financière que nous représentons (la sortie des figurines spéciales Nightmare Moon, Vinyl Scratch, Zecora....). Mais depuis leurs récents événements, je n'ai absolument AUCUNE foutue idée de ce qu'ils sont en train de faire, sûrement rien de très réjouissant.

Oui c'est bien ça, la vallée machin.

Sinon, nouveau sujet...

Comme je disait sur Skype :

Citation :

Bha j'ai l'impression qu'Hasbro veut dissocier les Brony des petites-filles en fait. Du coup ça prends des tournures bizarres sur le show (Twilight alicorne, c'est surtout Twilight PRINCESSE ! Et franchement le facteur princesse est vraiment fort ches les gamines... ) et virent les trucs qui attirent les Brony (Disparition de pas mal de clin d'oeil culturels, disparition de Derpy...) pour ensuite tout refoutre dans un autre DA, qui lui ciblerais les Brony.

Je pense pas trop partir dans le délire si je pense qu'ils feront une autre mane six avec des packground pony et qu'ils y foutent Derpy...

Je pense pas qu'ils mettrons les mêmes poney. Les manes six c'est pour les petites filles, les backgrounds pour les brony.

Il y a des brony qui n'aime pas les background poney

Chappy a écrit:

Il y a des brony qui n'aime pas les background poney

Oui, moi.

C'était pas une question, mais un fait.
Comme si tout les brony bavais sur derpy, vinyl ou octavia.
Bah non, y'en a qui apprécie seulement les vraie poney du show.


Faut arrêter les généraliter

FitzTheBard a écrit:

Chappy a écrit:

Il y a des brony qui n'aime pas les background poney

Oui, moi.

https://www.youtube.com/watch?v=cg-_HeVNYOk

Chappy a écrit:

C'était pas une question, mais un fait.
Comme si tout les brony bavais sur derpy, vinyl ou octavia.
Bah non, y'en a qui apprécie seulement les vraie poney du show.


Faut arrêter les généraliter

Je ne savais pas qu'il y avait des vrais et des faux poneys dans le show. Merci pour cette leçon.

Norlf a écrit:

Citation :

Je pense pas qu'ils mettrons les mêmes poney. Les manes six c'est pour les petites filles, les backgrounds pour les brony.

Maiiiiiieeuuuuhhh, excusez moi si je me trompe, si à la base les bronies ont accroché au show, c'était pas pour les mane 6 ?

Je veux dire, c'est la série ORIGINALE qui nous a fait devenir des bronies, donc je trouve juste ça idiot de modifier la série pour les bronies.

Les bronies se sont énormément intéressés aux background ponies juste parce qu'ils étaient complètement laissés dans l'ombre. En tout cas c'est mon point de vue.

Je ne sais pas si je pourrais regarder une série complètement différente de la série originale.

Ce que ça s'enflamme....

J'me plaçais jsute du point de vue d'Hasbro, pas du mien.

'nuff said.