Perso quand une fic me semble kikoo je passe mon chemin... Je déteste perdre mon temps, et j'ai la flemme.
C'est pour ça qu'il faut que je me fasse violence pour aller lire aussi Ponykrieg, parce que j'ai une flemme phénoménale de le faire.

Nochixtlan a écrit:

C'est pour ça qu'il faut que je me fasse violence pour aller lire aussi Ponykrieg, parce que j'ai une flemme phénoménale de le faire.

Je serais toi, je taperais plutôt dans B.A.Z, c'est de la meilleure came.

(oui, l'auteur qui déconseille une de ses fics finies pour une de ses fics en cours, c'est très logique dans ma tête vous inquiètez pas )

Nochixtlan a écrit:

après tout, il se rapproche de l'OC, vu qu'il n'a que nos traits moraux et une histoire différente...

Euh, c'est déjà beaucoup, non ? A mon avis un personnage qui possède le même caractère et sens moral que soi, c'est déjà un début de SI, voire carrément un SI selon le point de vue de l'auteur.

Quivering ==> Je comprends tout à fait ce besoin de remettre les fikoolol à leur place, bien qu'on peut être un peu méchant parfois en faisant ça

Citation :

Je serais toi, je taperais plutôt dans B.A.Z, c'est de la meilleure came.

(oui, l'auteur qui déconseille une de ses fics finies pour une de ses fics en cours, c'est très logique dans ma tête vous inquiètez pas )

Je suivrai donc ce conseil avisé, espèce de sadique. Parce que si je la finis avant toi, ça va me frustrer. Mais je la lirai quand même un de ces quatre

Citation :

Euh, c'est déjà beaucoup, non ? A mon avis un personnage qui possède le même caractère et sens moral que soi, c'est déjà un début de SI, voire carrément un SI selon le point de vue de l'auteur.

Tu comprends la difficulté de définir tout ça? Comme je le disais, chacun a sa propre définition du terme...
Non pas que je ne sois pas d'accord avec toi, mais qu'est-ce qu'un OC alors, selon toi? Quelqu'un de totalement différent de l'auteur? C'est pas possible, on a toujours une référence connue qui est le plus souvent soi-même, ou s'il s'agit d'une autre personne, ce qu'on reconnaît comme une extension de soi dans l'autre. C'est formidablement difficile.

Après, j'ai pas forcément initié ce topic pour définir une norme claire et net, mais pour que chacun émette son point de vue.

Mettez trois auteurs dans la même pièce, vous entendrez quatre avis (j'aime cette phrase, qu'on peut tourner à toutes les sauces).

Nochixtlan a écrit:

Tu comprends la difficulté de définir tout ça? Comme je le disais, chacun a sa propre définition du terme...
Non pas que je ne sois pas d'accord avec toi, mais qu'est-ce qu'un OC alors, selon toi? Quelqu'un de totalement différent de l'auteur? C'est pas possible, on a toujours une référence connue qui est le plus souvent soi-même, ou s'il s'agit d'une autre personne, ce qu'on reconnaît comme une extension de soi dans l'autre. C'est formidablement difficile.

Je vais sans doute me répéter, mais pour moi la différence entre SI et OC est la suivante :

SI : Personnage présentant de grandes ressemblances morales avec l'auteur. Il est par conséquent plus proche de son créateur, et agit le plus souvent de la manière dont l'auteur agirait.

OC : Personnage qui présente peu de ressemblances avec l'auteur. Selon moi, ce type de personnage reste plus intéressant car on développe réellement une nouvelle personnalité et on se met dans la peau de quelqu'un de vraiment différent de soi. Bien sûr, cette définition est très relative, et il subsistera toujours plus ou moins de ressemblances entre le personnage et son créateur.

A mes yeux c'est aussi simple que cela, mais le plus à même de définir s'il s'agit d'un SI ou d'un OC, c'est bien l'écrivain. Et comme tu l'as dit, c'est très difficile à définir proprement. De plus, ça dépend du point de vue de chacun.
En attendant, je t'ai donné le mien, c'est assez vague, je sais, mais de toute façon on ne peut rien avancer de précis, alors ça me convient très bien.

Je partage ton avis dans sa totalité et le comprend parfaitement.

Citation :

Mettez trois auteurs dans la même pièce, vous entendrez quatre avis (j'aime cette phrase, qu'on peut tourner à toutes les sauces).

Que dire de plus?

Tenez, je vous copie/colle la définition des deux termes selon un des sites où je publie régulièrement :

Citation :

Original Character.

Personnage inventé par l'auteur de la fanfic. Il n'apparaît donc pas dans l'oeuvre originale. Les OC peuvent jouer un rôle secondaire (en remplissage) ou tenir une place importante. Ils contribuent à enrichir un scénario, mais se révèlent souvent inintéressants lorsqu'ils ne sont qu'une insertion de l'auteur (qui vient par ex. en renfort d'un personnage préexistant) voire une projection abusive de soi-même.

Citation :

Self-insert

Insertion de soi, abrégée 'SI'. On utilise ce terme lorsque l'auteur s'insère lui-même comme personnage de sa propre fanfic. La plupart du temps, cela se termine en fiasco total, avec une très mauvaise fanfic.

Sans oublier le phénomène Mary Sue qui en découle bien sûr.

Citation :

Mary-Sue

Le syndrome de 'Mary-Sue' ou 'Gary-Stu' pour les garçons (bien que le deuxième soit moins employé), est un 'Self-insert' exagéré. Non seulement l'auteur s'insère dans l'histoire, mais son alter-ego se révèle incroyablement fort, talentueux et charismatique, souvent doté d’une caractéristique physique inhabituelle (couleur des yeux par exemple), et entretenant des liens privilégiés (familiaux, d’amitié, d’amour) avec un ou plusieurs des personnages principaux. Il n'est pas rare de le voir accomplir des coups d’éclat, sauvant l’humanité ou des personnages principaux de l’histoire. Les fanfictions avec ce type de personnage sont rarement intéressantes car l’auteur n’envisage son histoire qu’au travers de sa 'Mary-Sue', cherchant moins à faire progresser le scénario qu’à créer des situations de faire-valoir à cet alter-ego, qui en vient à perdre toute notion de mesure par rapport à l’univers.

Citation :

Mary-Sue

Le syndrome de 'Mary-Sue' ou 'Gary-Stu' pour les garçons (bien que le deuxième soit moins employé), est un 'Self-insert' exagéré. Non seulement l'auteur s'insère dans l'histoire, mais son alter-ego se révèle incroyablement fort, talentueux et charismatique, souvent doté d’une caractéristique physique inhabituelle (couleur des yeux par exemple), et entretenant des liens privilégiés (familiaux, d’amitié, d’amour) avec un ou plusieurs des personnages principaux. Il n'est pas rare de le voir accomplir des coups d’éclat, sauvant l’humanité ou des personnages principaux de l’histoire. Les fanfictions avec ce type de personnage sont rarement intéressantes car l’auteur n’envisage son histoire qu’au travers de sa 'Mary-Sue', cherchant moins à faire progresser le scénario qu’à créer des situations de faire-valoir à cet alter-ego, qui en vient à perdre toute notion de mesure par rapport à l’univers.

Ca fait réfléchir

Ces définitions sont intéressantes. De plus ça ajoute des éléments au débat, particulièrement sur la définition de ce qu'est exactement un mary-sue.

C'est super intéressant, pour sûr, mais perso ça me fait surtout réfléchir à ma propre fan-fic...Loki est à moitié Gary-Stu, c'est un peu frustrant.
Mais bon, ça fait avancer le débat, et ça fera sûrement progresser ma fanfic dans un sentier légèrement différent, même si je ne comptais pas rendre mon perso plus gary-stuesque.

Qu'un perso soit légèrement mary-suesque n'est pas dérangeant. C'est lorsque l'auteur plonge à pieds joints dans le mary-sue que la fic devient inintéressante. En fait, plus ca tourne vers le mary-sue, plus la fic devient gonflante. Sauf, si la narration est bonne et l'histoire crédible.
Tu sais qu'on aime bien ta fic, noch, te tracasse pas pour ces histoires de mary-sue

Je sais, t'en fais pas Mais ça fait quand même du bien de se le faire rappeler!
Et puis bon, vaut mieux éviter de tomber un peu plus dans ce genre de cliché...
Je me sens vachement attention-whore en postant mes réflexions ainsi, par écrit... Je vais arrêter là.

Moi-aussi, j'ai peur que mon SI soit un Mary Sue potentiel, mais comme pour moi, un Mary Sue est un personnage non seulement très doué en plein de choses, mais en plus apprécié pour ce qu'il est et ce qu'il fait, j'ai essayé d'en faire un perso à peu près aussi doué en magie que Twala, mais au caractère assez distant et hautain, qui fait que les autres poneys ont du mal à l'apprécier.

Ajouté à cela son assistant qui passe son temps à faire des remarques désobligeantes, et Quivering se fait régulièrement vanner malgré les efforts qu'il fait pour se rendre utile avec ses pouvoirs

Un Mary Sue total serait un perso qui fait tout bien et qui est apprécié par tout le monde dans l'histoire où il se trouve, mais qui serait inintéressant pour les lecteurs.

Un mauvais Mary Sue serait un perso qui a une personnalité désagréable et des compétences exagérées, qui serait malgré tout apprécié de tous. Encore pire si ses compétences ne sont pas si impressionnantes que ça, mais qu'il réussit quand même tout ce qu'il fait juste parce que.

Un Anti-Sue serait un perso qui a des compétences importantes, et accessoirement une "bonne" personnalité, dans le style héroïque, intelligent etc., mais à qui il arriverait des merdes et qui serait détesté par les autres personnages, que ce soit parce qu'il paraît comme un gros frimeur, ou par jalousie. D'après-moi, c'est un peu ce que j'essaie de faire avec Quivering.

Et un Parody-Sue serait un perso qui a réellement des compétences et une personnalité plus que parfaites, mais à un point tellement exagéré que ça en devient drôle, avec les autres personnages qui, sans forcément le détester juste pour ce qu'il est, commenteraient régulièrement sa perfection à la limite de l'absurde. Et le Parody-Sue pourrait commenter lui-même qu'il est OP et l'utiliserait comme excuse pour tous les exploits qu'il accomplit.

J'avais fait un perso comme ça, le perso stéréotypé habituel qui ressemble à Sephiroth, se bat à l'épée, est carrément imbattable et débarque toujours à temps pour sauver les héros de façon éclatante. Mais le héros passait son temps à se plaindre du fait qu'il était complètement exagéré, et le traitait de vantard à chaque fois que le mec lui sauvait la peau.

Citation :

Un mauvais Mary Sue serait un perso qui a une personnalité désagréable et des compétences exagérées, qui serait malgré tout apprécié de tous. Encore pire si ses compétences ne sont pas si impressionnantes que ça, mais qu'il réussit quand même tout ce qu'il fait juste parce que.

Personnellement, j'appelle ça le "Syndrome de Bella", qu'on aurait pu renommer "Syndrome de Katniss" dans une version plus récente...

Très belle classification, Quivering Star. Belle réflexion.

Quivering Star a écrit:

Moi-aussi, j'ai peur que mon SI soit un Mary Sue potentiel, mais comme pour moi, un Mary Sue est un personnage non seulement très doué en plein de choses, mais en plus apprécié pour ce qu'il est et ce qu'il fait, j'ai essayé d'en faire un perso à peu près aussi doué en magie que Twala, mais au caractère assez distant et hautain, qui fait que les autres poneys ont du mal à l'apprécier.

Ajouté à cela son assistant qui passe son temps à faire des remarques désobligeantes, et Quivering se fait régulièrement vanner malgré les efforts qu'il fait pour se rendre utile avec ses pouvoirs

Un Mary Sue total serait un perso qui fait tout bien et qui est apprécié par tout le monde dans l'histoire où il se trouve, mais qui serait inintéressant pour les lecteurs.

Un mauvais Mary Sue serait un perso qui a une personnalité désagréable et des compétences exagérées, qui serait malgré tout apprécié de tous. Encore pire si ses compétences ne sont pas si impressionnantes que ça, mais qu'il réussit quand même tout ce qu'il fait juste parce que.

Un Anti-Sue serait un perso qui a des compétences importantes, et accessoirement une "bonne" personnalité, dans le style héroïque, intelligent etc., mais à qui il arriverait des merdes et qui serait détesté par les autres personnages, que ce soit parce qu'il paraît comme un gros frimeur, ou par jalousie. D'après-moi, c'est un peu ce que j'essaie de faire avec Quivering.

Et un Parody-Sue serait un perso qui a réellement des compétences et une personnalité plus que parfaites, mais à un point tellement exagéré que ça en devient drôle, avec les autres personnages qui, sans forcément le détester juste pour ce qu'il est, commenteraient régulièrement sa perfection à la limite de l'absurde. Et le Parody-Sue pourrait commenter lui-même qu'il est OP et l'utiliserait comme excuse pour tous les exploits qu'il accomplit.

J'avais fait un perso comme ça, le perso stéréotypé habituel qui ressemble à Sephiroth, se bat à l'épée, est carrément imbattable et débarque toujours à temps pour sauver les héros de façon éclatante. Mais le héros passait son temps à se plaindre du fait qu'il était complètement exagéré, et le traitait de vantard à chaque fois que le mec lui sauvait la peau.

A y est, désormais, j'ai envie de faire une parodie-sue.Sauf s'il y en a une autre sur le forum, évidemment.

Bella est plus un personnage vide du propre aveu de l'auteur qu'une mauvaise mary sue. Dans Twilight, c'est plutôt les vampires les mary sues avec leurs pouvoirs personnels, leur beauté, etc.

Et effectivement, à la réflexion, je crois que je déteste les SI parce que le mary sue est jamais bien loin.

Autre développement sur le mary sueisme, d'un autre site.

Citation :

Mary Sue est est la fille parfaite, l’incarnation de l’auteur(e) qui vole la vedette au héros et ne décolle pas une seule seconde du dessous des projecteurs. Impossible de s’en débarrasser, et Dieu sait pourtant combien les lecteurs ne peuvent la saquer… Mary-Sue est l’Erreur à éviter absolument.

Impossible de faire plus cliché et plus irritant. Les lecteurs n’ont certainement pas besoin d’une super héroïne parfaite en tous points, à la grosse tête et aveuglant tous les autres personnages pour leur rappeler combien ils ne sont que de pathétiques humains sans intérêt. Quant à Gary-Stu, c’est la version masculine de la Mary-Sue, donc lui aussi est à fuir comme la peste. Ne vous laissez surtout pas tenter par ce genre de scénario, car vous risquez de recevoir les pires flame possibles.

Faites également attention à ne pas transformer des personnages préexistants en Mary-Sue et Gary-Stu, car même s’ils ne sont alors pas inventés par vous, ils n’en restent pas moins d’insupportables petits êtres parfaits complètement horripilants et irréalistes. Pour éviter ce genre d’erreur, souvenez-vous que tous les personnages (sauf peut-être les méchants) sont humains, ce qui signifie qu’ils ont certes beaucoup de qualités, mais qu’ils ont aussi des défauts et qu’ils ne sont pas des dieux. Gardez en tête qu’il y a certaines limites à la puissance du héros et que les méchants ne seraient pas intéressants s’ils ne lui donnaient pas du fil à retordre. Enfin, veillez à ne pas focaliser toute l’attention sur un seul personnage parfait en tous points et agissant sur tous les fronts, mais intéressez-vous aussi à d’autres persos secondaires, même si ce n’est que pour de courts moments.

Citation :

Bella est plus un personnage vide du propre aveu de l'auteur qu'une mauvaise mary sue. Dans Twilight, c'est plutôt les vampires les mary sues avec leurs pouvoirs personnels, leur beauté, etc.

Alors comment ose-t-on VENDRE une telle abomination si même l'auteur dit que c'en est une? Pourquoi écrire quelque chose avec un personnage pire que Mary-Suesque, complètement transparent? Ca dépasse mon entendement, et je ne parlerai pas du massacre du mythe du vampire. Ce n'est pas le sujet, et je n'en tarirais plus si je commençais.
Dans ce cas ce serait plutôt Katniss dans la version cinéma de Hunger Games, la mauvaise Mary Sue... Mais là encore, ce n'est pas le sujet.

Citation :

Gardez en tête qu’il y a certaines limites à la puissance du héros et que les méchants ne seraient pas intéressants s’ils ne lui donnaient pas du fil à retordre.

Je viens de trouver le problème de la plupart des oeuvres où le ou les héros possèdent des pouvoirs surhumains...
Longue vie aux personnages humains complètement dépassés par les évènements! La tragédie, c'est plus mieux!

Citation :

mais intéressez-vous aussi à d’autres persos secondaires, même si ce n’est que pour de courts moments.

J'en connais un qui fait ça drôlement bien.

Nochixtlan a écrit:

Alors comment ose-t-on VENDRE une telle abomination si même l'auteur dit que c'en est une? Pourquoi écrire quelque chose avec un personnage pire que Mary-Suesque, complètement transparent? Ca dépasse mon entendement, et je ne parlerai pas du massacre du mythe du vampire. Ce n'est pas le sujet, et je n'en tarirais plus si je commençais.
Dans ce cas ce serait plutôt Katniss dans la version cinéma de Hunger Games, la mauvaise Mary Sue... Mais là encore, ce n'est pas le sujet.

Twilight n'a marché que parce on a fait croire aux gens que c'était bien et que Meyer était la nouvelle Rowlings. Pas que Rowlings ait si bien écrit que ça sa saga, suffit de prendre le tome sept pour s'en apercevoir mais elle a eu au moins le bon sens de créer un monde et un univers cohérent. Pas juste mettre des foutus vampires qui brillent.

Et dire qu'ils ont réussi à faire pire que les livres de Twilight avec les films...mais effectivement, ce n'est pas le sujet.

Citation :

Je viens de trouver le problème de la plupart des oeuvres où le ou les héros possèdent des pouvoirs surhumains...
Longue vie aux personnages humains complètement dépassés par les évènements! La tragédie, c'est plus mieux!

Faut pas tomber dans l'excès inverse non plus. Un personnage qui a autant de bol dans la vie d'un Rougon-Macquart élevé par les Thénardier, ça peut vite être lourd dans l'autre sens.

Oula, mais ça a avancé !

Pour les auteurs qui ont peur du Mary-Sue : Déjà, que vous ayez peur d'avoir merdé est un bon indicateur que vous l'ayez pas fait. Dans mon monde de bisounours, un auteur au personnage Mary-Suesque ne s'en apercevrait pas même si on lui foutait juste sous le pif. Pire encore, il ne changerait rien.

Noch, je te rassure, Loki ne me parait en rien Mary-Suesque, car il n'est pas parfait. Qu'un perso ait sa part d'ombre et de lumière l'écarte de ces deux sétéotypes que sont le gros méchant à la James Bond et le héros donc, Maru-Suesque.

Quivering, désolé, j'ai pas lu, donc je sais pas.


Puisqu'on en est là, je pense personnellement que pour éviter ce genre de bourde, il faut faire, ne serait-ce que mentalement, une fiche de son personnage. Pour peu que l'auteur ait un minimum de sens critique, il s'apercevra de où ça pèche.

Après, le problème des personnages Mary-Suesque/SI, je le répète, c'est qu'il s'agit d'histoire écrites par des auteurs amateurs qui ont envie de raconter une histoire se déroulant dans un univers qu'ils ont apprécié, les mettant en scène, et si possible de façon badass.

Maintenant, je vous demande : qui, après un film ou avoir lu un livre, ou autre, ne s'est jamais imaginé, juste avant de dormir, dans le film, réagissant aux évènements de façon différente du héros, dans une optique du "et si c'était moi?". Perso, je fais ça régulièrement.

Le problème, c'est que certains vont jusqu'à écrire, et même publier ces histoires.


J'allais continuer, mais mes arguments me fuient.
Revenez, bande de gougnafiés !

Iron Pony Maiden a écrit:

Maintenant, je vous demande : qui, après un film ou avoir lu un livre, ou autre, ne s'est jamais imaginé, juste avant de dormir, dans le film, réagissant aux évènements de façon différente du héros, dans une optique du "et si c'était moi?". Perso, je fais ça régulièrement.

Le problème, c'est que certains vont jusqu'à écrire, et même publier ces histoires.

Nuançons. Sans ce désir de modifier l'oeuvre de base, la fanfiction n'existerait pas.

Le problème n'étant pas donc la modification en elle-même mais une mauvaise modification.

Bro-Nie a écrit:

Iron Pony Maiden a écrit:

Maintenant, je vous demande : qui, après un film ou avoir lu un livre, ou autre, ne s'est jamais imaginé, juste avant de dormir, dans le film, réagissant aux évènements de façon différente du héros, dans une optique du "et si c'était moi?". Perso, je fais ça régulièrement.

Le problème, c'est que certains vont jusqu'à écrire, et même publier ces histoires.

Nuançons. Sans ce désir de modifier l'oeuvre de base, la fanfiction n'existerait pas.

Le problème n'étant pas donc la modification en elle-même mais une mauvaise modification.

Ce que je veux dire, c'est modifier n'est pas forcément une mauvaise idée, mais que ça doit être réfléchi, planifié, organisé pour donner un truc intéressant et non-cliché.
Ce qu'à du mal à être une histoire telle que je l'ai décrite plus haut.