Suite à un débat sur la fic de Nochixtlan (que je vous conseille de lire au passage), nous en sommes venu à nous poser la question : qu'est-ce qui définit exactement un Self-Insert, et en quoi est-ce différent d'un OC, principalement dans le milieu de la fanfic ?

Pour ma part, je pense qu'un Self-Insert est un Roleplay de l'auteur dans sa propre fanfic, un personnage qui le représente, lui et rien d'autre, et a donc ses caractéristiques, ses pensées, ses réactions, modulo le fait qu'il soit un personnage dans un histoire que l'auteur ne vivra probablement jamais.

D'un autre côté, un OC, ou personnage original, sera un personnage véritablement créé de toutes pièces, avec son histoire, sa mentalité, ses réactions, sans être plus influencé par l'auteur que le minimum obligé (tout personnage est influencé par l'auteur).

Vient maintenant la partie difficile, à savoir ce que moi je considère comme des OC, mais qui sont sur la limite entre les deux. Plus exactement, il arrive qu'un personnage ait des points communs avec l'auteur, parce que celui-ci s'y connait en une matière ou une autre, et fait en sorte que son personnage partage ces connaissances. Dans mon esprit, il ne s'agit pas de SI, mais bien d'OC, influé par la personnalité de l'auteur. Mais ce n'est pas aussi simple. Parfois, cette ingérence de l'auteur est visible, parfois moins, enfin bref, ce n'est pas évident d'y voir clair.

Ce qui fait que quand on parle d'OC et de SI dans un topic de fanfic, on peut en arriver à polluer méchamment.

Vous en pensez quoi ? Quelle est votre définition d'un OC, d'un SI ? Est-ce véritablement le Mal Absolu de s'inclure dans sa fic ?

Alors moi je vais y aller avec mon exemple très personnel dans ma propre fic.
Au passage, merci pour la pub, très cher

Globalement, je suis d'accord avec toi, mais voyons mon cas très particulier:

Je reprends juste le débat là où on l'avait laissé.

Citation :

Pour faire simple, dans ma tête :

Self-Insert : C'est toi dans l'Histoire.
OC : Personnage complètement inventé.

Tu t'arrêtes là, tu médites ces paroles, et ensuite tu lis la suite la tête reposée.

Bha en lisant la suite, ça a confirmé ma pensée.

Citation :

Soit un des personnages a juste certains liens avec l'auteur, sans véritablement le représenté. C'est un peu ce que je ressent chez Loki. Il a ta passion pour le spiritisme/appelles-ça-comme-tu-veux, mais reste un personnage créé, avec sa propre histoire, ses propres motivations, ect.
A moins que je ne me trompasse.

Hé bien... là c'est bancal.
Alors bien sûr, Loki et moi ne partageons pas la même histoire. Je n'ai jamais été marié, etc... Le seul point où on se ressemble vraiment côté vécu, c'est qu'il est passionné à la fois de légendes et d'ésotérisme et dans une moindre mesure par la zoologie. Là, on est pareils.
Après, là où ça coince, c'est qu'il a tous mes traits moraux: lâche, calculateur (quoique ça ne se soit pas trop vu), un côté gentleman, cynique à mort, et un aspect froid et détaché quand il pense avoir raison.

Niveau vécu c'est un OC, niveau personnalité c'est un SI... Donc globalement je pense que c'est bien un SI.

Spoiler:

Autrement dit, soit on fait une autobiographie de soi, mais sous le point de vue d'un poney, soit l'histoire un poney inventé.
Moi je dis que tant que c'est cohérent, bien a lire, et original, je prends.

Soit moitié moitié, comme chez moi.

Tu as très bien résumé la chose, IPM. Je vais essayer de développer toutefois...

J'ajouterais que plus un personnage se rapproche moralement de son auteur, plus on penche vers le SI. Après, moi j'aime pas trop le SI, sauf quand c'est bien écrit et crédible. De mon point de vue, le SI n'est horripilant que lorsque ce n'est qu'un décalquage de la personnalité de l'auteur qui se met lui-même en scène, mais en se perfectionnant et en se rendant mary-suesque.

Mais je reste persuadé qu'un personnage a toujours un ou plusieurs points communs avec son auteur, pour que l'écrivain puisse plus facilement imaginer les réactions de son personnage face à telle ou telle situation.

Nochixtlan a écrit:

Niveau vécu c'est un OC, niveau personnalité c'est un SI... Donc globalement je pense que c'est bien un SI.

Spoiler:

Le coup du coyote, pour moi ça fait parti des private joke et clin d'oeils. Ce genre de truc qui font dire "tiens, l'auteur avait fait de son personnage un coyote, car son animal-totem était un coyote". ça fait pas parti du système "SI"

Concernant les aspects détaillés au-dessus, ben pour moi, c'est l'inverse. Au niveau du vécu, c'est un OC, donc c'est un OC. Après, oui, tu lui donnes des aspects de ta personnalité, ce qui te permet par ailleurs de mieux anticiper ses réactions et d'être cohérent. Mais en raison, justement, de son "vécu", il aura ses propres réactions que toi, en tant qu'être de chair, tu ne saurais avoir (je suis pas spécialement déterministe, mais pour moi, le passé à toujours une influence sur le présent. Ne serais-ce que parce qu'on essaye de ne pas le faire influer).

Pour moi, un SI, c'est quand l'auteur est dans son histoire. Mais vraiment. Genre limite autobiographie anticipée romancée.

Ok, je crois que j'ai bien cerné ta façon de voir les choses...
Effectivement, le côté Self-Insert toi et Magicpixel le voyez beaucoup plus marqué. J'aurais plutôt défini ça comme, justement, une version idéalisée de l'auteur, mais pas forcément mary-suesque...
Mais bon, j'ai bien saisi la différence. Pas trop tôt

Et mettre son OC "personnel" disons, en second plan (qui aide les héros a un moment, et ne reviens plus) ou en cameo ?
C'est du self-insert ?

FitzTheBard a écrit:

Et mettre son OC "personnel" disons, en second plan (qui aide les héros a un moment, et ne reviens plus) ou en cameo ?
C'est du self-insert ?

Hum...
Alors déjà, tu commences par dire OC, et ensuite tu parle de SI
Mais je crois que je vois de quoi tu parles. Le problème reste le même. La discussion tourne autours du personnage en lui-même : est-il un OC ou un SI?
et boum, retour au débat.

FitzTheBard a écrit:

Et mettre son OC "personnel" disons, en second plan (qui aide les héros a un moment, et ne reviens plus) ou en cameo ?
C'est du self-insert ?

Ben déjà techniquement c'est soit un OC, soit un SI, ça peut pas être les deux, ça sert à quoi qu'on s'embête à faire la différence sinon ?

Mais je dirais que quelque soit le temps d'apparition, ça ne change rien à la donne.

BEN VOILA!!

Klondike Cloude est un Self-Insert, officiel maintenant :p

Si je m'en tiens à la définition d'Iron Pony Maiden, c'est de l'OC.
Sauf si cet OC a vécu exactement les mêmes évènements que toi au cours de ta vie et de la sienne. Là, je rejoins IPM sur cette espèce de déterminisme qui fait que le passé influe sur le présent. Il aurait donc exactement les mêmes réactions, et deviendrait un SI.

C'est pas pour rien que j'ai ouvert un topic là dessus.
ça devient compliquer de definir à un certain niveau.

Pour faire simple pour mon cerveau rétrécit au lavage, si la fic commence par un humain seul dans sa chambre rêvant de petits poneys, c'est bien partit pour être un SI.
(Je me rappelle pas assez de Klondike Cloude pour répondre.)

Bah moi, j'ai 2 OC, dont un est gay.
D'un côté, Soleil Nocturne représente mon amour pour le glandage (et le cidre), De l'autre, Elektro Dawn celui que j'ai pour la musique (et les activités plus ou moins pieuses).
Pis, pour moi, se représenter soi-même à 100% reviendrai à une sorte de "deus ex machina" (hoouuuu je suis venu tout régler, tel Lauren Faust à Equestriaaaa !), donc, pas super intéressant...

Tyunre a écrit:

Bah moi, j'ai 2 OC, dont un est gay.
D'un côté, Soleil Nocturne représente mon amour pour le glandage (et le cidre), De l'autre, Elektro Dawn celui que j'ai pour la musique (et les activités plus ou moins pieuses).
Pis, pour moi, se représenter soi-même à 100% reviendrai à une sorte de "deus ex machina" (hoouuuu je suis venu tout régler, tel Lauren Faust à Equestriaaaa !), donc, pas super intéressant...

D'où le problème qu'on certains avec les SI.

Citation :

D'où le problème qu'on certains avec les SI.

Sauf quand c'est bien écrit!

Nochixtlan a écrit:

Citation :

D'où le problème qu'on certains avec les SI.

Sauf quand c'est bien écrit!

Tu te rappelles mon système de cran?
Ben l'écriture et le scénario doivent rattraper les points perdus par le SI

Tyunre a écrit:

Pis, pour moi, se représenter soi-même à 100% reviendrai à une sorte de "deus ex machina" (hoouuuu je suis venu tout régler, tel Lauren Faust à Equestriaaaa !), donc, pas super intéressant...

Je vois pas le rapport entre un "deus ex machina" et le SI. (sais tu seulement ce que deus ex machina veut dire ?)
En fait je comprends pas bien le sens de cette phrase, d'une manière générale.


Mais je suis pas d'accord avec le fait qu'il s'agit d'un SI à condition que le passé du héros soit similaire à celui de son auteur. Pour moi, le SI est une projection plus ou moins complète de son aspect moral sur un personnage fictif.
Et l'OC, ben n'a pas grand chose à voir avec son écrivain, c'est un personnage dont la personnalité est relativement différente de celle de son auteur.

Oh arrête, les self-inserts sont pas systématiquement mauvais...
Si le self-insert est bien transcrit, qu'il a des qualités et des défauts intéressants...
Attends... mais... mais... c'est un OC que je décris-là?
Mais alors... toutes mes convictions sur les SI's... D3RP

Non, en fait, les SI c'est définitivement de la daube.

Mais en même temps c'est presque compliqué de faire un SI, parce qu'il faut vraiment expliquer comment on peut être intégré dans une histoire de poneys tout en restant l'être humain que l'on est... C'est un peu abusé. Mais je confirme, en fait ça diminue assez fortement la qualité de l'ensemble.

Enfin, tout ça selon la classification d'IPM.

Celle de MagicPixel est relativement similaire à celle que j'avais à l'origine, cependant.
Selon l'un ou l'autre, un personnage peut devenir un SI ou un OC, c'est complexe.

[quote="Magicpixel"]

Tyunre a écrit:

Et l'OC, ben n'a pas grand chose à voir avec son écrivain, c'est un personnage dont la personnalité est relativement différente de celle de son auteur.

Hum... je reste dubitatif.
Un personnage sera toujours influencé par l'auteur, à mon avis.

Magicpixel a écrit:

Et l'OC, ben n'a pas grand chose à voir avec son écrivain, c'est un personnage dont la personnalité est relativement différente de celle de son auteur.

Lis bien ma phrase

Mon prof de scenario dit que pour créer un personnage, on doit le connaître à fond. Hors, la personne que l'on connait le mieux, à mon d'être totalement allocentriste, c'est nous même. Donc c'est normal de faire un peu de SI en créant un OC. Du moment qu'on ne le fantasme pas totalement, et qu'on ne se projette pas totalement dessus.
Après le SI, quand on fait de l'autodérision, c'est fun !

Je vais pas y aller par quatre chemins, le SI, c'est mal. C'est une béquille de secours pour les jeunes auteurs qu'il faut leur enlever au plus vite, qu'ils se cassent la gueule, qu'ils se relèvent et qu'ils commencent à avancer de leur propre chef.

Mes tous premiers écrits, c'était du SI à peine déguisé mais ça ne valait rien.

Un OC est totalement autre chose, c'est un personnage inventé de a à z par l'auteur dans son physique et sa personnalité. Et bien sûr que l'auteur va mettre ses tripes dans ce personnage, c'est quelque chose de naturel. Mais il y a une grosse différence entre mettre du sien dans un personnage et que ce personne soit sien.

Citation :

Je vais pas y aller par quatre chemins, le SI, c'est mal. C'est une béquille de secours pour les jeunes auteurs qu'il faut leur enlever au plus vite, qu'ils se cassent la gueule, qu'ils se relèvent et qu'ils commencent à avancer de leur propre chef.

D'accord avec ta vue de la béquille. Mais faut pas non plus la faire sauter comme ça, d'un seul coup. C'est une idée case-gueule qui risque facilement de dégoûter les noobs de l'écriture et d'inhiber de potentiels artistes.

Ok le SI c'est mal, mais faut pas que déconner. Le SI, quelqu'un qui a un peu de jugeote (comme moi) essaiera de s'en séparer un maximum et au plus vite. Pour preuve, moi non plus je n'aime pas mes anciens écrits. Mais j'ai quand même gardé une base de SI pour développer mon personnage de Loki autour, et apprendre à son contact à créer des personnages indépendants et complets.
C'est aussi pour ça que je fais dans la fan-fic. Parce qu'ainsi, j'ai des personnages complets avec lesquels je dois m'efforcer de me faire violence pour bien rester In Character. Et ainsi, comprendre leur fonctionnement et me lancer ensuite dans la création d'OCs.

Spoiler:

Le SI est un stade de développement plus ou moins essentiel pour nous, jeunes auteurs sans talent.

Mais l'OC reste globalement plus appréciable. Plus profond, plus exotique pour l'écrivain. On peut pas dire le contraire.

Nochixtlan a écrit:

Non, en fait, les SI c'est définitivement de la daube.

Voilà, le débat est clos

Nan, sérieusement, tous les personnages de fiction ont quelque chose de l'auteur, mais si l'auteur a le moindre talent, il ne s'inclut pas tel quel, il crée un nouveau personnage, inspiré plus ou moins largement de lui-même. Beaucoup de bons romans ont un personnage presque entièrement autobiographique (je pense à Richard Bach, à Bernard Werber...), par contre j'ai encore jamais lu un self-insert potable.