C'est clair que Bernard Werber ça se sent à mort que Michael Poussin est comme lui. En fait, en lisant bien, on remarque assez rapidement que ses personnages principaux ont de nombreux traits communs, en plus d'être liés à l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu. Bien trouvé, Grimy.

J'ai envie de dire :
http://www.french-brony.com/t1180-termineehumainvoyage-l-amitie-au-dela-des-mondes

Oh, l'épineuse question

Pour ma part, déjà, un SI est un OC. Ben oui, n'oubliez pas que par définition, un SI est un personnage créé qui n'existe pas dans la série d'origine, donc bien un Original Character.

Ensuite, et là est le problème, qu'est-ce qu'un Self Insert?

Selon mon point de vue, c'est tout simplement l'auteur qui le décide. Un self insert est bien une projection de l'auteur dans l'univers fictif de la fanfic. Et justement, seul l'auteur est en mesure de choisir si oui ou non, tel personnage le représente. Ainsi, si un personnage est la copie conforme de l'écrivain, mais qu'il refuse de s'y reconnaître, je pense qu'il est juste de le définir comme un OC. De même, un personnage à l'opposé de l'auteur physiquement et/ou psychologiquement, mais à qui il donne son nom (ou si l'auteur écrit explicitement qu'il le représente), est un SI.

Après, est-ce que le SI, c'est le mal?
Honnêtement, j'ai envie de dire non. C'est un "genre littéraire" de la fanfic, et aucun genre n'est mauvais en soi. Certes, la quasi-totalité des SI sont écrites par des jeunes qui se mary-suisent, mais n'allez pas en faire une généralité (oui, c'est dur, je sais). Peu de bons écrivains s'y frottent JUSTEMENT à cause des préjugés très négatifs sur les SI. Mais je suis persuadé qu'il est possible de réussir un SI. Bon, j'en ai encore jamais vues, mais on peut rêver

Dimirah a écrit:

Selon mon point de vue, c'est tout simplement l'auteur qui le décide. Un self insert est bien une projection de l'auteur dans l'univers fictif de la fanfic. Et justement, seul l'auteur est en mesure de choisir si oui ou non, tel personnage le représente. Ainsi, si un personnage est la copie conforme de l'écrivain, mais qu'il refuse de s'y reconnaître, je pense qu'il est juste de le définir comme un OC. De même, un personnage à l'opposé de l'auteur physiquement et/ou psychologiquement, mais à qui il donne son nom (ou si l'auteur écrit explicitement qu'il le représente), est un SI.

Je crois que ton point de vue va à l'encontre du mien, de celui d'IPM et celui de noch
(on est pas tirés d'affaire)

Citation :

Après, est-ce que le SI, c'est le mal?
Honnêtement, j'ai envie de dire non. C'est un "genre littéraire" de la fanfic, et aucun genre n'est mauvais en soi. Certes, la quasi-totalité des SI sont écrites par des jeunes qui se mary-suisent, mais n'allez pas en faire une généralité (oui, c'est dur, je sais). Peu de bons écrivains s'y frottent JUSTEMENT à cause des préjugés très négatifs sur les SI. Mais je suis persuadé qu'il est possible de réussir un SI. Bon, j'en ai encore jamais vues, mais on peut rêver

Certes, ne généralisons pas. Je suis au moins d'accord là-dessus.

Amélie a posté un très bon exemple de SI qui a remporté un certain succès. L'auteur n'avait pas une excellente maîtrise du français, a suivi le schéma classique de se ponifier et de suivre les mane 6 à equestria. Si on s'arrête sur ses infos-là on pourrait aisément se dire : cette histoire n'a aucun intérêt.
Mais pourtant cette fic a eu plusieurs lecteurs, même moi je l'ai lue car elle était pas trop longue et qu'après avoir commencé, la curiosité m'a poussé à aller jusqu'au bout.

Magicpixel a écrit:

Dimirah a écrit:

Selon mon point de vue, c'est tout simplement l'auteur qui le décide. Un self insert est bien une projection de l'auteur dans l'univers fictif de la fanfic. Et justement, seul l'auteur est en mesure de choisir si oui ou non, tel personnage le représente. Ainsi, si un personnage est la copie conforme de l'écrivain, mais qu'il refuse de s'y reconnaître, je pense qu'il est juste de le définir comme un OC. De même, un personnage à l'opposé de l'auteur physiquement et/ou psychologiquement, mais à qui il donne son nom (ou si l'auteur écrit explicitement qu'il le représente), est un SI.

Je crois que ton point de vue va à l'encontre du mien, de celui d'IPM et celui de noch
(on est pas tirés d'affaire)

Ce qui est très fort, vu qu'on a des points de vues divergents.

Et concernant L'Amitié Au-Delà des Mondes, je l'ai lu quand je n'étais pas encore contre les SI. Donc j'avais aimé le concept (je pense que ça devait être mon premier SI, d'ailleurs).

Je sais pas ce que j'en aurait pensé aujourd'hui. Je l'aurais sûrement dénigré. Ou pas. Allez savoir.
*Relis le début*
...
L'histoire se laisse lire, mais il y a pas mal de clichés SI-esques, à savoir, 1 chap/Mane6, l'amitié facile, les retournements de situation rapides, ect.
Et surtout, la taille des chapitres, qui ne permet pas un scénario assez développé (d'où sont tiré tout les problèmes pré-cités, d'ailleurs)
Ceci étant, l'Amitié Au-Delà des Mondes était sympathique à lire. Pis merde, je me suis quand même couché à 3h du mat' pour la lire

Ce qui m'amène à penser ceci : Oui, il est possible de faire un bon SI. Le problème, c'est que les SI sont généralement écrits par des écrivains amateurs et sont souvent leurs premiers essais dans le monde de l'écriture, et on donc toutes les tares correspondantes : Impulsion de départ faible, scénario construit au jour le jour, personnages désespérément clichés, chapitres courts (liaison avec le problème de scénario)...

Well played, Fancolt, well played

Iron Pony Maiden a écrit:

Ce qui m'amène à penser ceci : Oui, il est possible de faire un bon SI. Le problème, c'est que les SI sont généralement écrits par des écrivains amateurs et sont souvent leurs premiers essais dans le monde de l'écriture, et on donc toutes les tares correspondantes : Impulsion de départ faible, scénario construit au jour le jour, personnages désespérément clichés, chapitres courts (liaison avec le problème de scénario)...

Le Self-insert est un outil d'écriture comme un autre, il n'est pas mauvais en lui-même

Bah, c'est simple.

Un OC c'est un perso qu'on crée nous-même, dans le but de s'intégrer à un univers qu'on n'a pas créé, donc il doit forcément correspondre à ce dans quoi on le met, mais autrement, il est purement inventé.

Un self-insert, comme le nom l'indique, c'est nous, inséré dans la fic. Pour le meilleur ou pour le pire. A moins de justement baser l'histoire sur le fait qu'on se retrouve transporté dans ce nouvel univers, c'est assez dur de s'intégrer soi-même dans un monde qui n'a pas forcément grand chose à voir avec notre vie.

C'est pour ça qu'au final, beaucoup de self-inserts sont partiellement OCs en même temps, c'est-à dire qu'ils ont des détails inventés, retirés ou modifiés par-rapport à la personne réelle à laquelle ils correspondent.

Quivering Star est sensé être mon self-insert dans ma fic, mais je l'ai tellement modifié par-rapport à moi que je suis certain que si je ne le dis pas, personne ne pourra s'en rendre compte

Même s'il s'adapte au contexte dans lequel il est intégré, un "self-insert" (personne n'a un terme francophone ?) reste une vision de l'auteur de lui-même, par définition, et s'éloigne de la réalité plus ou moins fortement.

Les détails irréels ajoutés à l'OC/Self-insert sont difficilement contournables, dans ce cas, non ?

Kahas a écrit:

Même s'il s'adapte au contexte dans lequel il est intégré, un "self-insert" (personne n'a un terme francophone ?) reste une vision de l'auteur de lui-même, par définition, et s'éloigne de la réalité plus ou moins fortement.

Les détails irréels ajoutés à l'OC/Self-insert sont difficilement contournables, dans ce cas, non ?

Nan mais je veux dire, modifié au point que même en le connaissant bien, il soit très difficile de se dire qu'un perso self-insert représente l'auteur, à moins qu'il n'annonce directement que c'est bien son rôle

A ce niveau-là, je parle bien d'une limite tangible entre self-insert et OC, car même si les modifications sont inévitables, il y a toujours moyen de faire un perso qui soit VRAIMENT proche de comment on est réellement, ou en tout cas proche de ce qu'on pense être ou ce qu'on aimerait être.

Bon, quand ça passe dans l'exaucement de voeux, là c'est grave et ça donne du My Immortal ou du Christian Humber Reloaded, alors vaut mieux avoir du recul et de la modestie sur soi, et peut-être un peu d'auto-dérision, histoire de ne pas se représenter comme un badass exagéré sans profondeur.

Perso, je trouverais ça largement pire qu'un perso Alicorne :trollface:

Nochixtlan a écrit:

D'accord avec ta vue de la béquille. Mais faut pas non plus la faire sauter comme ça, d'un seul coup. C'est une idée case-gueule qui risque facilement de dégoûter les noobs de l'écriture et d'inhiber de potentiels artistes.

J'ai un camarade reviewver qui dit qu'un fruit pourri ne tombera pas de l'arbre sans être secoué un peu et que ce n'était qu'après qu'il pouvait germer pour devenir quelque chose de sain.

Sans forcément me rallier à cet avis je suis persuadé que l'échec est ce qui grandit un auteur. C'est en se plantant et en corrigeant nos fautes qu'on progresse et qu'on devient bon.

Si un débutant n'est pas capable d'aller au delà des retombées négatives j'estime qu'il n'est tout simplement pas prêt à écrire

Bro-Nie a écrit:

Si un débutant n'est pas capable d'aller au delà des retombées négatives j'estime qu'il n'est tout simplement pas prêt à écrire

C'est pourquoi il faut accompagner l'erreur en la présentant sous le bon angle à la personne aidée ayant fait cette erreur, non ?

Kahas a écrit:

C'est pourquoi il faut accompagner l'erreur en la présentant sous le bon angle à la personne aidée ayant fait cette erreur, non ?

Je n'ai pas dit le contraire. Mais tu croiseras beaucoup de jeunes auteurs, surtout sur fanfiction.net qui écrivent très mal mais comme ils écrivent sur un fandom populaire (Harry Potter, Twilight, Naruto) des trucs qui attirent en masse (du sexe les trois quarts du temps), ils tournent au commentaire positif. Et je suis gentil, quand je dis commentaire c'est du genre "trop bien à quand la suite", ce qui ne sert en rien, ni l'auteur, ni le posteur.

Amuse toi à pondre un juste un commentaire négatif et tu va casser son petit monde d'illusion. Là, passé la vague d'insultes et de "si t'aimes pas, lis pas", y a deux réactions. Soit l'auteur se rend compte que non, il n'est peut-être pas le plus grand écrivain du monde parce qu'il a écrit un UA où Drago Malfoy tripote la baguette de Harry et il va se mettre à évoluer, soit il va s'enfermer dans son délire en bloquant celui ou celle qui a posté un avis négatif.

C'est une réalité que je n'ai pas contesté

Soyons indulgent avec ces pauvres hères.

Kahas a écrit:

Soyons indulgent avec ces pauvres hères.

Oui et non.

Oui dans le sens où de la méchanceté gratuite, c'est du troll et ça ne servira à rien. Oui dans le sens où beaucoup d'auteurs sont prêts à se corriger une fois qu'on leur a mis le nez dans leur problème.

Mais non dans le sens où en restant trop modéré, on ne servira pas bien mieux l'auteur que ceux qui postent "c'est trop bien lol".

Une vraie FF se bâtit à plusieurs, le gros oeuvre est pondu par l'auteur et ce sont les lecteurs qui pointent les défauts de contruction ou les couches de peinture mal faites.

Je n'hésiterai jamais à complimenter en bien ou en mal une fic, quelle soit excellente ou médiocre. Et j'espère que je ne suis pas le seul.

Je ne pense pas que tu sois seul, non.

Lorsque je parle d'indulgence, je ne parle pas d'inaction, ou de mutisme improductif, mais simplement de tact.

Kahas a écrit:

Lorsque je parle d'indulgence, je ne parle pas d'inaction, ou de mutisme improductif, mais simplement de tact.

Oui, je comprends ce que tu veux dire.

Mais honnêtement, c'est parfois dur de rester calme face à une énième fanfic toute pourrie ou plutôt quand l'auteur s'enferme dans son délire. Mais tu as raison, c'est un respect qu'on doit à l'autre après tout.

Enfin, d'un autre côté, je suis le premier à monter un topic à fics nanardes quand le nawak atteint des sommets donc bon

Tout à fait d'accord avec bro-nie, mieux vaut un commentaire négatif qui présenterait un risque de vexer l'auteur plutôt que de ne rien dire de constructif et de laisser croire à un fiqueur débutant que son écriture est bonne.

J'aime les dérivations de sujet.

Qui se charge d'écumer cette section du forum pour assassiner les apprentis auteurs trop enthousiastes ?

(Si y'en a un qui le fait, je me marre)

Je voudrais bien, mais j'ai la flemme. Et étant encore pas franchement affranchi du statut de SI, je pense que ce serait un peu hypocrite de ma part d'aller cogner verbalement sur les SI trop mielleux

Citation :

Mais non dans le sens où en restant trop modéré, on ne servira pas bien mieux l'auteur que ceux qui postent "c'est trop bien lol".

Tu penses à quelqu'un en particulier? \o/

Citation :

Une vraie FF se bâtit à plusieurs, le gros oeuvre est pondu par l'auteur et ce sont les lecteurs qui pointent les défauts de contruction ou les couches de peinture mal faites.

C'est tout à fait vrai, et on peut dire que tu applique ça de manière exemplaire.

N'empêche que plus ce débat avance, plus la frontière entre OC et SI se fait ténue...

Nochixtlan a écrit:

N'empêche que plus ce débat avance, plus la frontière entre OC et SI se fait ténue...

Comme on l'a dit avant moi, techniquement, un SI est un OC. Parce qu'on apparait pas dans l'oeuvre de base, on est un élement extérieur. Mais les SI sont des cas tellement bien particuliers qu'on peut et qu'on doit les dinstinguer des OC.

Un OC mal bâti se ratrappe. Je suis pas certain qu'un SI soit sauvable.

Citation :

N'empêche que plus ce débat avance, plus la frontière entre OC et SI se fait ténue...

C'est justement le problème.
Rappelons que l'impulsion de départ, c'est le fait que quand on parle d'un personnage, parfois on dit OC alors que l'auteur le voyait comme un Self-Insert (ou une inclusion personnelle?)
Ce qui peut parfois produire des confusions.

(Surtout quand le personnage a le même nom que l'auteur, alors là, c'est l'horreur)

EDIT : zobi, doublé par Bro-Nie!

Citation :

Je suis pas certain qu'un SI soit sauvable.

D'où la nécessité de définir clairement la frontière entre les deux...
Si le SI est réellement nous-même, (par exemple moi, étudiant en deuxième année de biologie, apprenti chaman, geek et fan de MLP pour faire court) nous retrouvions par un quelconque incident au contact du monde de MLP, la question ne se pose pas. Pour utiliser un élément de comparaison que je connais, ce serait le cas du narrateur de My Little Dashie.

En revanche, si le S-I est une projection (Kahas, tu as ton mot français) de nous-même, un être doué de nos capacités morales afin de prédire plus facilement ses réactions, est-il vraiment irrattrapable? après tout, il se rapproche de l'OC, vu qu'il n'a que nos traits moraux et une histoire différente...
Je sais qu'on essaye depuis deux jours de bâtir cette frontière, mais on a jamais vraiment traité ce cas-là...
Les critères de sélection sont vraiment trop subjectifs, et comme chacun donne son point de vue sans vraiment apporter quoi que ce soit de plus (ce n'est pas facile, je le reconnais), on ne parviendra jamais à définir une réelle norme.

Iron Pony Maiden a écrit:

J'aime les dérivations de sujet.

Qui se charge d'écumer cette section du forum pour assassiner les apprentis auteurs trop enthousiastes ?

(Si y'en a un qui le fait, je me marre)

J'étais habitué à faire ça quand je faisais des fics Pokémon, mais à un moment, j'étais tellement caustique face à l'afflux permanent de kikoolols illettrés persuadés d'avoir du talent, que j'ai fini par passer pour un salopard qui diminue les autres par égo.

Bon, c'était plus par exaspération et mépris, mais fallait bien que quelqu'un fasse quelque chose, vu que les modos refusaient d'intervenir sur les fics car ce n'était pas l'intérêt principal de leurs forums, et que les seuls lecteurs de ces torchons étaient effectivement d'autres kikoos dépourvus de goûts littéraires qui arrivaient quand même à apprécier ces amas de lettres incohérents et à réclamer la suite

Là ça fait plusieurs mois que j'ai pas massacré du Ficoolol, mais si jamais y'en a qui passent par ici, ils risquent gros si je les remarque