Bon, j'arrive ne retard mais j'ai tout lu (même si je vais pas citer parce que long).
Laissez moi d'abord déballer mon modèle de compréhension de la magie bâti sur les œuvres de Terry Pratchett et Douglas Adams .
Le monde d'Equestria s'étale sur 6 dimensions:
>Les trois spatiales que si tu les connais pas t'as rien à faire dans un thread topic sur la science.
>Le temps qui est transcendé par les tachyons
>La probabilité qui est transcendée par [nom de particule avec des lettres de 10 pts au scrabble], ce qui règle la question (pas encore posée d'ailleurs) des paradoxes temporels par ajout de réalités alternatives.
>La magie qui est transcendée par les thaums, un champ magique déforme l'espace, le temps et la réalité comme le ferait la matière sur l'espace temps (explique entre autres la densité de l'air et des nuages). Qui plus est, se décaler dans cette 6ième dimension revient à entrer dans un univers parallèle ou les lois de la physique sont différentes (ex: créer un mini-portail vers le plan élémentaire du feu pour la pratique de la pyromancie ); Equestria se situant alors pas loin de notre monde du point de vue de cette direction, ce qui explique les similitudes avec notre univers(pour aller à Equestria, rien de plus simple, bifurquez à angel droit de la réalité et c'est tout droit).

Je déterre un truc sur les dragons:
>Les dragons se nourrissent gemmes pour l'énergie qu'ils retirent en "cassant" le liaisons moléculaires fortes des cristaux, les gemmes ne sont pas dissoutes car avec leur structure moléculaire elles perdent leur intérêt.
>Et l'énergie amorce de la combustion des gemmes ils la trouvent ou? Lave ou magie: l'organisme interne des dragons n'est pas affecté par les très hautes températures car il a l’habitude de gérer de grandes quantités d'énergie (et on explique la résistance à la lave); pour Spike, l'énergie vient de la magie qu'il maîtrise très bien (pour les lettres notamment).
>Les flammes de Spike sont vertes, donc enrichies en magie, ce qui explique toute bizarrerie à ce propos (ni gaz ni liquide inflammable et température illimitée).

Maintenant j'ai deux questions que je m'étonne que personne n'ait posées:
>Comment l'écart génétique pégase/autres poneys est-il aussi ténu? Il y a pourtant une paire de membres de plus dans leur anatomie, ce qui en fait un sous genre des vertébrés différent des autre poneys (et les rapproche des dragons et des griffons).
>Puisqu'on parle d’ailes, pourquoi Spike n'a-t-il pas les siennes? On n'en aperçoit ni sous forme embryonnaire, ni sous forme atrophiée?

Spike appartient a une autre espèce de dragon plus petit et pas méchant, sinon ils auraient pas pris le risque de le ramener a Canterlot.

Touchstone a écrit:

>Puisqu'on parle d’ailes, pourquoi Spike n'a-t-il pas les siennes? On n'en aperçoit ni sous forme embryonnaire, ni sous forme atrophiée?

Perso, je pense que comme il a été dit plus haut, les dragons ont une peau très résistante a la base et elle est en plus couverte d'écailles résistantes elles aussi. Peut etre qu'elle sont sous forme embryonaire mais qu'elle n'ont tout simplement réussi a pousser la peau.

Silver Shield a écrit:

Touchstone a écrit:

>Puisqu'on parle d’ailes, pourquoi Spike n'a-t-il pas les siennes? On n'en aperçoit ni sous forme embryonnaire, ni sous forme atrophiée?

Perso, je pense que comme il a été dit plus haut, les dragons ont une peau très résistante a la base et elle est en plus couverte d'écailles résistantes elles aussi. Peut etre qu'elle sont sous forme embryonaire mais qu'elle n'ont tout simplement réussi a pousser la peau.

Explication anglaise (EQD) il y a plusieurs espèces de dragon. Spike appartient aux dragons terrestres - ou je ne sais plus leur nom - qui n'ont pas d'ailes.

Le concept de la magie est juste basé sur l'Ether, ce qui est aussi appelée matière noire par les astronomes dans l'espace (en gros le vide n'est pas vide)

ou alors, on inclut l'existence d'un générateur d'improbabilité infinie

Citation :

Le concept de la magie est juste basé sur l'Ether, ce qui est aussi appelée matière noire par les astronomes dans l'espace

Je contredis pas vraiment mais je trouve que tes termes font un peu raccourci : L'éther est censé être l'élément composant les corps célestes et le vide si on considère qu'il existe 5 éléments (pas loin mais légèrement différent d'un "champ magique"); la matière noire n'a rien à voir, c'est juste ce qui correspond à un manque de masse dans l'univers par rapport à celle qu'il est supposé avoir, on ne connait pas exactement ses propriétés mais ça n'a rien de surnaturel. Voilà pourquoi je préfère un "champ magique" composé de rayonnements de thaums (nom de particule inventé par Terry Pratchett).

Citation :

ou alors, on inclut l'existence d'un générateur d'improbabilité infinie

Appareil qui par son existence même fout le bordel dans les 5 premières dimensions au moins d'un univers, son impact sur la magie n'est pas abordé dans la trilogie en 5 volumes. Mais ça pourrait expliquer certains phénomènes non magiques (comme les lois de la physique violés sauvagement par pinkie); reste à savoir comment le cœur en or aurait pu se retrouver à Equestria...

EDIT:

Citation :

Explication anglaise (EQD) il y a plusieurs espèces de dragon. Spike appartient aux dragons terrestres - ou je ne sais plus leur nom - qui n'ont pas d'ailes.

J'aimerais beaucoup me satisfaire de cette info mais wikipédia est formelle, un dragon occidental possède quatre membres et deux ailes; les dragons orientaux sont aptères mais se rapprochent plus du draconequus de la série par leur nature chimérique (la symétrie en plus ).

Sakiru a écrit:

Le concept de la magie est juste basé sur l'Ether, ce qui est aussi appelée matière noire par les astronomes dans l'espace (en gros le vide n'est pas vide)

La poussière, les gens, la poussière...

Touchstone a écrit:

Citation :

Le concept de la magie est juste basé sur l'Ether, ce qui est aussi appelée matière noire par les astronomes dans l'espace

Je contredis pas vraiment mais je trouve que tes termes font un peu raccourci : L'éther est censé être l'élément composant les corps célestes et le vide si on considère qu'il existe 5 éléments (pas loin mais légèrement différent d'un "champ magique"); la matière noire n'a rien à voir, c'est juste ce qui correspond à un manque de masse dans l'univers par rapport à celle qu'il est supposé avoir, on ne connait pas exactement ses propriétés mais ça n'a rien de surnaturel. Voilà pourquoi je préfère un "champ magique" composé de rayonnements de thaums (nom de particule inventé par Terry Pratchett).

Oui c'est un raccourci, comme je considère qu'il n'y a que 5 éléments.
Le manque de masse de l'Univers s'expliquerait justement par la non quantification de l'Ether par les instruments conventionnels dues à sa densité trop faible par rapport aux corps solides. Ce n'est en rien surnaturel de ce fait.

J'aimerais bien en savoir plus sur ce "thaum", je n'arrive pas très bien à saisir le concept.

Le thaum est un terme dérivé de thaumaturge (plus ou moins synonyme de mage), un thaum serait la particule voyageant à travers différents univers aux lois physiques différentes (donc dans la sixième dimension). De ce fait, il a tendance à "décaler" des lois de la physique d'un univers à l'autre (générant ainsi des phénomènes surnaturels).
Le thaum est une pure invention de Terry Pratchett, un auteur de fantasy burlesque qui en à écrit un rayon à ce sujet.
Définition originale:
A Thaum is the basic unit of magical strength. It has been universally established as the amount of magic needed to create one small white pigeon or three normal sized billiard balls. The thaum, hitherto believed to be the smallest possible particle of magic, was succesfully demonstrated to be made up of /resons/ (Lit.: 'Thing-ies') or reality fragments. Currently research indicates that each reson is itself made up of a combination of at least five 'flavours', known as 'up', 'down', 'sideways', 'sex appeal' and 'peppermint'. (source : thaum.net)

Effectivement ça me paraît bien tiré par les cheveux, dommage qu'il ne s'est pas basé sur des concepts moins loufoques pour sa théorie

Touchstone a écrit:

Le monde d'Equestria s'étale sur 6 dimensions:
>Les trois spatiales que si tu les connais pas t'as rien à faire dans un thread topic sur la science.
>Le temps qui est transcendé par les tachyons
>La probabilité qui est transcendée par [nom de particule avec des lettres de 10 pts au scrabble], ce qui règle la question (pas encore posée d'ailleurs) des paradoxes temporels par ajout de réalités alternatives.
>La magie qui est transcendée par les thaums, un champ magique déforme l'espace, le temps et la réalité comme le ferait la matière sur l'espace temps (explique entre autres la densité de l'air et des nuages). Qui plus est, se décaler dans cette 6ième dimension revient à entrer dans un univers parallèle ou les lois de la physique sont différentes (ex: créer un mini-portail vers le plan élémentaire du feu pour la pratique de la pyromancie ); Equestria se situant alors pas loin de notre monde du point de vue de cette direction, ce qui explique les similitudes avec notre univers(pour aller à Equestria, rien de plus simple, bifurquez à angel droit de la réalité et c'est tout droit).

Le concept de la magie est juste basé sur l'Ether, ce qui est aussi appelée matière noire par les astronomes dans l'espace

Heu rassure-moi, tu ne prends pas ça au sérieux?

Et pourquoi pas? c'est un peu farfelu mais ça expliquerais l'existence de la magie (après si quelqu'un peut trouver une explication qui me prennent pas autant de temps à expliquer, je veut bien l'adopter).
Et il me semble que les deux dernières lignes de la citation ne sont pas de moi, celles là je ne les prend effectivement pas au sérieux.

Jusqu'à preuve du contraire, les dimensions en dessous de la troisième sont spatiales, tout comme celles au dessus.

La magie n'est qu'une science que l'on a pas encore théorisée, l'idée de téléportation par exemple à unanimement été considérée comme fantasque et découlant de la magie avant de découvrir qu'elle était en fait viable et réaliste.

A mon avis, c'est le même principe pour tout, peut-être que de pouvoir faire léviter des objets par magie parait irréaliste, le principe de dualité onde-particule le paraitrait tout autant si il n'avait pourtant pas été observé dans notre monde.

Touchstone a écrit:

Et pourquoi pas? c'est un peu farfelu mais ça expliquerais l'existence de la magie (après si quelqu'un peut trouver une explication qui me prennent pas autant de temps à expliquer, je veut bien l'adopter).
Et il me semble que les deux dernières lignes de la citation ne sont pas de moi, celles là je ne les prend effectivement pas au sérieux.

Non mais, je veux dire, tu parles de la réalité ou d'Equestria?

Я4V3 a écrit:

Jusqu'à preuve du contraire, les dimensions en dessous de la troisième sont spatiales, tout comme celles au dessus.

Heu... En relativité, il y a trois dimensions spatiales et une dimension temporelle. Je ne vois pas bien ce que tu veux dire.

Я4V3 a écrit:

La magie n'est qu'une science que l'on a pas encore théorisée,

Qu'est-ce que tu entends par "la magie"? Parce que si c'est faire léviter des objets par la pensée, ça n'existe pas hein ^^

Я4V3 a écrit:

l'idée de téléportation par exemple à unanimement été considérée comme fantasque et découlant de la magie avant de découvrir qu'elle était en fait viable et réaliste.

Houlàlà, attention, si tu parles de téléportation quantique, ça n'a pas grand chose à voir avec ce qu'on entend habituellement (et dans FiM) par "téléportation". On peut téléporter des états quantiques, pas des objets. Et téléporter l'état d'une pomme, par exemple, est très très très au-delà de notre capacité technologique actuelle.

Я4V3 a écrit:

A mon avis, c'est le même principe pour tout, peut-être que de pouvoir faire léviter des objets par magie parait irréaliste, le principe de dualité onde-particule le paraitrait tout autant si il n'avait pourtant pas été observé dans notre monde.

Justement, la lévitation d'objets par la pensée n'a pas été observée. Là est toute la différence.

_Toutes les dimensions partagent les même caractéristique, la dimension temporelle est une dimension spatiale.

_La téléportation quantique, puisque tu en parles, est peut-être éloignée du concept de téléportation comme comprise par l'homme de la rue, mais néanmoins ça reste de la téléportation comme seul la "magie" aurait pu permettre de la concevoir il y a un temps.

_Et quand je parlais de la dualité onde-particule, c'est parce que le fait qu'un élément puisse être onde et particule à la fois semble aussi inconcevable et irréaliste que la magie dans son explication (oui j'entends celle qu'on peux voir dans FiM) et à pourtant été observé physiquement.

Je ne sais pas si je suis clair...

Я4V3 a écrit:

_Toutes les dimensions partagent les même caractéristique, la dimension temporelle est une dimension spatiale.

Non, par exemple tu peux revenir en arrière dans l'espace mais pas dans le temps.

Я4V3 a écrit:

_La téléportation quantique, puisque tu en parles, est peut-être éloignée du concept de téléportation comme comprise par l'homme de la rue, mais néanmoins ça reste de la téléportation comme seul la "magie" aurait pu permettre de la concevoir il y a un temps.

...Et? D'accord, de la technologie avancée paraitra de la magie à un homme du moyen-âge, mais ça n'en reste pas moins de la technologie.
Quelle est ta définition de "magie" d'ailleurs?

Я4V3 a écrit:

_Et quand je parlais de la dualité onde-particule, c'est parce que le fait qu'un élément puisse être onde et particule à la fois semble aussi inconcevable et irréaliste que la magie dans son explication (oui j'entends celle qu'on peux voir dans FiM) et à pourtant été observé physiquement.

...Ce qui n'est pas le cas de la magie (au sens de faire léviter des objets par la pensée, par exemple). Encore une fois, toute la différence est là.

Simontheb a écrit:

Я4V3 a écrit:

_Toutes les dimensions partagent les même caractéristique, la dimension temporelle est une dimension spatiale.

Non, par exemple tu peux revenir en arrière dans l'espace mais pas dans le temps.

Pas encore.

J'ignore si le sujet a déjà été abordé, mais j'aimerais bien émettre une hypothèse sur la génétique.

En génétique l'association de chromosome détermine le sexe d'un individu, xx pour les femelles, xy pour les mâles.

Maintenant, j'émet la théorie que le caractère donnant à un poney la capacité d'être un poney Terrestre, une licorne ou un pégase se retrouve sur le chromosome X

Or, par la théorie de l'évolution, nous pouvons supposer que les caractères des poneys terrestres sont récessifs (puisque voler et faire de la magie est une amélioration) et que ces deux caractères sont dominants

Nous avons donc les possibilités suivantes:

XtXt = poney terrestres
XtXP = pegase
XtXL = licorne
XPXP = pegase
XL XL = licorne

Mais me direz-vous dans ce cas, tous les poneys XPXL seraient des alicornes?

Hé bien, pas si simple
Dans la fécondation, il faut un papa et une maman. Le papa a, lui, deux types de chromosomes: X et Y
Les chromosomes Y agirait lors de la fusion et neutraliserait l'un des caractères dominant au hasard.
Ensuite

Supposons une maman pégase et un papa terrestre
Dans ce cas

XPXP + XtY = XPXt donc poney femelle pégase ou XPY, poney mâle pégase ou XtY poney mâle terrestre ou XtX? femelle terrestre

maman pégase et papa licorne: XPXt + XLY => XPY = mâle pégase, XPXt = femelle pégase, XLY = mâle licorne, XLX? = femelle licorne

les X? sont les chromosomes X neutralisés par le chromosome Y, et donc rendus caducs. Cependant, ils ne perdent pas le caractère, et celui-ci peut se révéler par atavisme, notamment en cas de double chromosme X?, pour faire naitre une licorne ou un pégase. C'est ce qui s'est passé avec les bébés Cake.

Et les alicornes?

Il y a deux solutions possibles, mais extrêmemnt rares:
- soit ce sont deux gêne X? qui se sont révélés en même temps
- soit c'est une déficience du chromosome Y ce qui impliquerait une descendance femelle Alicorne (Celestia et Luna)

CEPENDANT, les gênes dominants étant uniquement sur le chromosome X, cela explique pourquoi nous n'avons jamais vu de mâle alicorne... et pourquoi Blueblood, bien que de même descendance que Celestia n'est pas une alicorne. (et d'ailleurs, qui est son parent à lui?)

Tout d'abord, pour les soucis relatifs à la génétique. Il y a la théorie de Nelson que j'ai expliqué ici
http://www.french-brony.com/t1926-genetique-des-petits-poneys-selon-la-theorie-de-nelson-ou-comment-s-improviser-geneticien-pour-annihiler-une-partie-des-erreurs-de-la-serie?
Même si l'explication n'est pas infaillible pour l'instant je n'ai guère trouvé mieux.

Pour répondre à Simontheb.
Alors déjà je suis désolé mais je me dois d'insister, la 4ème dimension ou dimension temporelle est aussi une dimension spatiale. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les moyens de remonter le cours du temps que cela est impossible physiquement.

En revanche pour le reste je crois que nous nous mettrons jamais d'accord, en effet j'ai plus l'impression que l'on traite de nos avis personnels sur la viabilité du phénomène magique que sur un réel argumentaire.

domirossi a écrit:

Pas encore.

domirossi a écrit:

Alors déjà je suis désolé mais je me dois d'insister, la 4ème dimension ou dimension temporelle est aussi une dimension spatiale. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les moyens de remonter le cours du temps que cela est impossible physiquement.

Non, je ne parle pas ici de faisabilité technique. En relativité restreinte, il est strictement et physiquement impossible de remonter dans le temps. C'est comme aller plus vite que la lumière (en fait c'est lié à ça): impossible.

domirossi a écrit:

En revanche pour le reste je crois que nous nous mettrons jamais d'accord, en effet j'ai plus l'impression que l'on traite de nos avis personnels sur la viabilité du phénomène magique que sur un réel argumentaire.

Je serai très curieux d'avoir ta définition de "phénomène magique". Il est possible que nous ne soyons pas d'accord à cause de ça.

Simontheb a écrit:

Touchstone a écrit:

Et pourquoi pas? c'est un peu farfelu mais ça expliquerais l'existence de la magie (après si quelqu'un peut trouver une explication qui me prennent pas autant de temps à expliquer, je veut bien l'adopter).
Et il me semble que les deux dernières lignes de la citation ne sont pas de moi, celles là je ne les prend effectivement pas au sérieux.

Non mais, je veux dire, tu parles de la réalité ou d'Equestria?

Je considère que ça s'applique à la réalité quand j'ai fait du jeu de rôle sans faire de pause durant un certain temps, sinon je me contente de notre monde normal et affreusement ennuyeux.

Я4V3 a écrit:

Alors déjà je suis désolé mais je me dois d'insister, la 4ème dimension ou dimension temporelle est aussi une dimension spatiale. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les moyens de remonter le cours du temps que cela est impossible physiquement.

Là je confirme. D'ailleurs, la relativité nous enseigne que le voyage dans le temps est possible... en avant seulement.

Simontheb a écrit:

Non, je ne parle pas ici de faisabilité technique. En relativité restreinte, il est strictement et physiquement impossible de remonter dans le temps. C'est comme aller plus vite que la lumière (en fait c'est lié à ça): impossible.

Je suis bien d'accord là aussi, c'est pour ça que je propose une dimension supplémentaire qui permet d'envoyer les lois en vigueur dans nôtre univers au rebut sous certaines conditions.

Pour ce qui est de la génétique des alicornes, je pense que la question qui frappe c'est:
des ailes, ce sont une paire de membres en plus, un caractère qui devrait les placer au moins dans une classe différente des vertébrés (ils ont bien des vertèbres, mais les vertébrés sont définis comme ayant quatre membres, on n'a jamais eu de non-insecte/arachnide/bestiole à plus de quatre membres dans le monde réel). Or, on les considère comme de même espèce et de race différente, ou au moins d'espèce appartenant au même genre (équidés en l’occurrence); comment expliquer qu'il n'y ait pas eu d'isolement reproducteur au cours de l'évolution?

Simontheb a écrit:

domirossi a écrit:

Pas encore.

domirossi a écrit:

Alors déjà je suis désolé mais je me dois d'insister, la 4ème dimension ou dimension temporelle est aussi une dimension spatiale. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les moyens de remonter le cours du temps que cela est impossible physiquement.

Non, je ne parle pas ici de faisabilité technique. En relativité restreinte, il est strictement et physiquement impossible de remonter dans le temps. C'est comme aller plus vite que la lumière (en fait c'est lié à ça): impossible.

domirossi a écrit:

En revanche pour le reste je crois que nous nous mettrons jamais d'accord, en effet j'ai plus l'impression que l'on traite de nos avis personnels sur la viabilité du phénomène magique que sur un réel argumentaire.

Je serai très curieux d'avoir ta définition de "phénomène magique". Il est possible que nous ne soyons pas d'accord à cause de ça.

Heu, j'ai pas écrit tout ça, hein
Il n'y a que la première citation qui est de moi.

Touchstone a écrit:

Je considère que ça s'applique à la réalité quand j'ai fait du jeu de rôle sans faire de pause durant un certain temps, sinon je me contente de notre monde normal et affreusement ennuyeux.

Ou, tu me rassures ^^

Touchstone a écrit:

Я4V3 a écrit:

Alors déjà je suis désolé mais je me dois d'insister, la 4ème dimension ou dimension temporelle est aussi une dimension spatiale. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas les moyens de remonter le cours du temps que cela est impossible physiquement.

Là je confirme. D'ailleurs, la relativité nous enseigne que le voyage dans le temps est possible... en avant seulement.

On en revient au problème de définition: on dit qu'une dimension est "spatiale" justement par opposition à la dimension "temporelle". Les deux ont des propriétés différentes (en fait, la dimension temporelle est "privilégiée" par le tenseur métrique en RR).

domirossi a écrit:

Heu, j'ai pas écrit tout ça, hein.
Il n'y a que la première citation qui est de moi.

Oups, my bad. C'était évidemment à Я4V3 que je répondais.

Je m'en veut de poster quelque chose qui vient de cheez-burger sur un topic dédié à la science mais...

Spoiler: