Faut que je retrouve la vidéo du mec qui parlait des bronies et qui disait:

"Comment on appelle ces fans des... Bronies? Comme le cake? Non, comme bro et pony? Putain!
Et pour les filles? Des... Pegasister? "

J'arrive pas à retrouver le gars, mais il avait voulu lancer une mode des carebros. Oui, les fans des bisounours!

Bref, le terme brony est un terme qui est accepté par tous. C'est juste qu'on est tellement marginaux qu'il fallait nous distinguer. Et puis toutes les séris ont des noms de fans: Les Whovians, les Avatards, les Pokefan, etc...

Franchement, même si le terme fait sourire, il n'en reste pas moins original. Et puis vous pensiez vraiment qu'on allait s'appeler les poulains ou les pouliches?

Ah, Savior, c'est pas un avis personnel, c'est la nature du terme qui le veut.

C'est comme si je te présentais une banane, et que trouvant que le terme "banane" est moche tu t’obstinant à appeler ça autrement, tu peux après tout, mais ça ne change rien au fait qu'une que le terme banane reste ce qu'il est...

Le terme Brony, reste ce qu'il est, un surnom sans nuance des fans de MLP.

Mais si je reste stricte à ce propos c'est aussi parce que beaucoup de ceux qui désignent les bronies comme un catégorie à part véhiculent avec des idées dangereuses pour la communauté. (élitisme entre-autres...)

Je suis plutôt d'accord avec Я4V3. Mais si, sur 4chan tu dis brony au lieu de ponyfag, you're gonna have a bad time.

Ou mieux pas s’appeler du tout car franchement j'en vois pas l’intérêt d'imposer ça au gens.

Я4V3>> Sauf que Banana est un termes très vieux pour désigner de façons général un fruit particulier et qui se trouve dans l’encyclopédie.

Broni c’est juste un terme inventer il y à 2 ans, pour les gens qui voulait se réunir autour d'une bonne série animé.

Il des gens qui se fiche de la communauté et qui ne sont intéressé que par le DA et quelque fan-artiste et qui ne veule pas se faire appeler Bronie, de quel droit on leur impose ça !

Savior, brony à peut-être été inventé il y a deux ans, mais il y a deux ans on lui a donné une certaine signification, c'est pas quelques personnes qui attrapent le coche en route qui peuvent s'estimer apte à imposer une variante. Bien évidemment, certains fans se fichent bien du fandom, mais on leurs impos rien, ils intègre une communauté qui à un surnom, qu'ils le trouvent joli ou non, cela ne changera rien pour eux.

Touchstone → Je sais... C'est malheureux mais sur la board /mlp/ en particulier le terme brony tend à prendre une connotation péjorative... C'est ridicule venant de personnes qui très vraisemblablement n'étaient pas présents à la genèse du fandom.

Я4V3 a écrit:

mais on leurs impos rien, ils intègre une communauté qui à un surnom, qu'ils le trouvent joli ou non, cela ne changera rien pour eux.

Il y en à qui veule pas s’intégrer à la communauté; il regarde juste la série et non pas envie pas avoir de se voir afficher un terme qui leur plait pas juste parce qu'un groupe à décider que tous ce qui regarderais la même chose qu'eux, serait des leurs.

Et le respect de l'individualisme b****!

*soupir* Mouais bon, je crois qu'encore une fois on arrivera à rien...

Peu importe, dans ton cas au moins, il ni a pas d'arrière pensé derrière le rejet des bronies, c'est déjà ça....

C’est juste que je déteste qu'on m'impose des choses, quand tu comprendra ça,tu verra que la communauté ne fait pas tout.

Savior-Romi a écrit:

C’est juste que je déteste qu'on m'impose des choses, quand tu comprendra ça,tu verra que la communauté ne fait pas tout.

Je dois dire que, je suis d'accord avec Я4V3, si on aime la série alors on est un brony, meme si l'on ne participe pas directement au fandom, simplement le fait d'aimer la série c'est être un brony, même si le terme ne plait pas à tout le monde ou même si l'on se considère pas comme un brony alors qu'on aime la série.

La définition de brony est être fan de la G4 de My Little Pony, si tu remplis cette condition alors tu es un brony et tu ne peux pas le changer. c'est comme si dans le dictionnaire, tu lisais la définition de téméraire par exemple, et que tu te dit " mais c'est tout moi ça !... c'est moche comme mot, en fait je suis pas téméraire." bah c'est pareil pour brony, la définition te plait pas mais, elle te correspond donc tu es un brony.


Et de toute façon en aimant My Little Pony : Friendship is Magic, on rejoint une communauté merveilleuse et il n'y a pas de raison de s'en plaindre.

[quote="ShoutFox"]

Savior-Romi a écrit:

Et de toute façon en aimant My Little Pony : Friendship is Magic, on rejoint une communauté merveilleuse et il n'y a pas de raison de s'en plaindre.

Si moi je me plain on me force a adopter un terme qui me convient , les bronys sont juste qui on envie de s’appeler comme ça, moi j'ai pas envie et vous n'avez aucune légitimités a m'imposer ce titre!

Savior-Romi a écrit:

Si moi je me plain on me force a adopter un terme qui me convient , les bronys sont juste qui on envie de s’appeler comme ça, moi j'ai pas envie et vous n'avez aucune légitimités a m'imposer ce titre!

Bah on est ce qu'on est... même si t'en veux pas tu en es un... sinon pourquoi tu te serais inscrit sur ce forum ? ><

Mais on impose rien du tout mon pauvre !

C'est le nom, LE NOM, on y peut rien hein, c'est. juste. un. NOM.
On ne peut pas imposer un nom, tu divagues !

La communauté a un certain nom, POINT. Ce n'est pas de l'imposer que de constater ce fait pourtant simple.

Dites, ça va durer encore longtemp ? Continuer cette discussion par mp.

ShoutFox a écrit:

sinon pourquoi tu te serais inscrit sur ce forum ? ><

Pour être au courant de l'actualité de la série.

Et Я4V3 un nom ça peut signifier beaucoup de chose et j'ai pas envie qu'on m'en attribue un alors que j'en ais pas envie, je me permet de rajouter que le mot "Brony" n'est en rien officiel!

Ca n'a rien d'officiel? J'ai envie de dire qu'on doit pas avoir trop la même définitions d'officiel, je veux dire qu'il y à beaucoup plus de gens qui disent "les Brony" que "les fans de MLP-FiM" après c'est juste une impression.
Et à partir du moment où toute la communauté se fait appelée "Brony" ben ça devient officiel.
Après j'ai du mal à comprendre tant de ressenti pour un simple nom.

Ont à un peu dérivé du sujet originale, ça serait bien d'y revenir et de fermer la parenthèse "brony or not brony".

SolitaryMare a écrit:

Ca, c'est très subjectif. Je déteste le français, encore plus depuis que j'ai commencé à apprendre d'autres langues. L'anglais est une langue magnifique dans ses intonations et ses sons (mais souvent mal aimée) et le gallois... ah ! Le gallois !

Il ya de nombreuses communautés de Bronies qui ne sont pas plus connues que ça et qui le mériteraient tout autant que la francophone (j'insiste sur le terme francophone parce que je n'aime pas l'éthnocentrisme des français métropolitains) que ce soit en terme de contributions, de langue, de beauté du pays ou de culture.

Ça commence bien, on annonce paisiblement la fustigation d'un des rares trucs qui restent à la France tout en prônant l'internationalisme et l'aplanissement des exceptions culturelles, mais quand même en exaltant la différence (des autres bien sûr, notre différence à nous c'est le caca dont on n'a pas le droit d'être fier).

Citation :

L'anglais est une langue plus riche et nuancée que le français (à l'orthographe encore plus complexe).

Citation :

Je crois qu'il n'y a pas de consensus réel sur la richesse ou la complexité d'une langue, j'ai remarqué beaucoup de parti pris en fonction des intérêts et de l'origine de la personne

Ça c'est beau. Se contredire en 2 messages successifs, en annonçant deux idées subjectives présentées comme d'irréfutables constats. Félicitations. Heureusement que tu as "suivi des séminaires", sinon ça aurait peut être été dans le même.

Citation :

Je sais qu'on en a pas l'impression, mais il y a nettement plus de mots et de fluidité qu'en français, en linguisitique on parle de "lexie" plutôt que de "mot" ce qui permet de comprendre pourquoi trois mots peuvent être en réalité une unité claire et définie.

Oui c'est super. Encore une fois un fait inattaquable est annoncé comme ça, pif pouf. "Plus de fluidité", d'accord. Je suppose qu'on n'a pas le choix.

Peut-être parce que l'anglais est une langue pauvre, qui se prête mieux à la diffusion et à l'apprentissage, une langue que même les débiles peuvent arriver à utiliser tellement sa structure est simple ? Certes, l'intérêt premier du langage c'est se faire comprendre. Mais le fait que l'anglais soit simple ne signifie pas qu'il est "plus fluide". Parce que, en fait, juste comme ça, que signifie pour une langue le fait d'être "plus fluide" ?

Citation :

La notion d'orthographe existe pour permettre aux gens de mieux se comprendre, beaucoup de langues sont complexes au niveau orthographe en réalité et il y a des règles en français qui sont censée aider, notamment au niveau de la prononcation. 'Fin, si seulement on n'avait pas nos fameuses exceptions.

Putain les exceptions c'est dégueulasse. Y'a vraiment qu'en français qu'on voit ça. Les "fameuses" exceptions françaises. Brrrr.

Au delà de ça, je ne vois pas du tout pourquoi l'orthographe déboule ainsi dans la conversation, probablement pour dire encore un truc sans véritable intérêt ni utilité qui gonfle le message en lui donnant un air important et plein d'assertions incontestables.

Citation :

Pour le côté discriminant, l'orthographe est en effet très regardé dans le monde du travail ou des concours ce qui limite l'accès aux personnes venant d'un milieu culturel bas, c'est un problème mais l'école a aussi son rôle à jouer.

Ah oui je suis con, c'était bien sûr pour dégueuler gratuitement sur "l'élitisme" social ! C'est vrai qu'il est parfaitement inutile d'avoir aux postes à responsabilité des gens qui maîtrisent une langue, ça ne dénote absolument pas une bonne intégration des rites sociaux, de la culture, une certaine forme d'intelligence ou encore - billevesée ! - tout simplement l'assurance qu'ils comprendront ce qu'on leur demande et seront compris lorsqu'ils demanderont des choses.

Citation :

En fait, la manière dont on perçoit les autres langues est très subjective et vient de notre propre système. Et mon parti pris, je l'avoue, est plus pour l'anglais même si je pense qu'il y a une richesse différente et une idéologie propre à chaque langue et variante régionale.

Pour un francophone, l'anglais semble pauvre parce que la précision nait des groupements de mots. Pour un anglophone, le français semble pauvre parce qu'il possède moins de nuances et est plus fermé.
En traduction, on doit souvent faire des phrases plus longues en français qu'en anglais car l'anglais est aussi une langue très synthétique. Paradoxalement, il est parfois impossible de traduire un mot français sans utiliser un groupement de mots en anglais (qui en réalité n'en forment qu'un).

Blabla technique parfaitement insipide qui n'apporte rien du tout. Enfin ça permet juste de cracher un peu plus sur le français qui "possède moins de nuances et est plus fermé", alors que l'anglais lui "semble" être pauvre. C'est juste une impression pour l'anglais en fait, alors que le français *EST* une langue de merde.

Attends j'ai une blague :

Citation :

Je crois qu'il n'y a pas de consensus réel sur la richesse ou la complexité d'une langue

Aha, aha. Apparemment y'a un consensus puisque tu nous présentes ça comme des faits. Ou alors c'est juste que tu t'exprimes mal en français, et que tu mets par pur hasard des suppositions pour qualifier les jugements à propos de l'anglais ? Ça serait marrant aussi, parce que ça impliquerait qu'au fond tu n'es pas vraiment qualifiée pour nous expliquer tout ce baratin.

Citation :

Le français est une langue très abstraite et romantique. L'anglais est plus précise et concrète, mais conserve beaucoup de racines latines (c'est une langue riche et double, son histoire est très européenne). L'allemand, si j'ai bien compris, est une langue encore plus précise que l'anglais, c'est pour cela qu'elle est si "adaptée" à la philosophie, on peut y forger des termes complexes qui possèdent des nuances brillantes, voire des oxymores. Des termes presque impossibles à traduire en français.

Mais ils sont parfaitement traduisibles en anglais je suppose. C'est juste que le français ça pue.

Citation :

Mais pour le vocabulaire anglais, cela vient aussi du fait que l'apprentissage d'une langue étrangère est toujours très ciblé, il est difficile de percevoir l'étendu du vocabulaire d'une autre langue. Des langues isolantes comme le chinois peuvent sembler pauvres, par exemple, parce qu'elles n'ont pas du tout le même système grammatical que le français, notamment pour ce qui est de l'expression des temps. Notre système dicte notre vision des autres langues, mais c'est aussi ce qui rend les langues étrangères si passionnantes !

Vive l'étranger ! Français de tous les pays, chiez allègrement sur votre culture, les autres sont tellement tip top !

Allons, passons à un autre intervenant plein de bon sens :

Tatsu_Ken a écrit:

Par contre, ça m'énerve, MAIS PUT*** CA MENERVE d'essayer 40 écritures possibles pour un mot devant mon ordi, de voir toujours ces put*** de vagues rouges en dessous qui ne daignent disparaître. De devoir chercher, chercher, consacrer de l'énergie à ça... et puis moi je retiens pas, ça non. Un M ? 2 M ?? nan mais sans dec' mec j'ai autre chose à

Dans de nombreuses langues, t'entend un mot, ça te suffit pour savoir l'écrire, la notion de fautes d'orthographe est juste ridicule alors. Mais nous, sérieux... J'aime l'écriture, vraiment, pour la sémantique, la syntaxe, mais l'ortho et la gram' ça me

Parfois je me dis que c'est juste une source de discrimination supplémentaire, entre ceux qu'ont la chance de faire très peu de fautes et les autres. Pas sûr qu'une situation aussi ridicule existe dans de nombreux autres endroits...

Ouais, c'est vraiment une "chance" de faire très peu de fautes. Ça ne représente ni travail, ni faculté d'adaptation ou d'attention. C'est juste du bol quoi. À la naissance y'a la claque sur les fesses, et puis le pile ou face de l'orthographe. Et tu peux pas y échapper hein, les dicos ont été détruits y'a 500 ans par l'Inquisition (aaaah la religion, l'autre pire fléau de la civilisation actuelle), la lecture de bons romans c'est trop suranné et de toute façon l'école n'aide pas vraiment les gens puisque ça réduirait les discriminations. L'orthographe ça a probablement été inventé par les illuminatis pour asseoir leur domination sur les masses.

Citation :

Effectivement j'ai dans l'idée qu'il y a plus de mots français.. mais je te crois tu as l'air de savoir de quoi tu parles.

T'as vu Solitary Mare ? Ça fonctionne ! Tu dis plein de conneries, l'autre comprend rien, et BIM, il croit que tu sais de quoi tu parles. Technique de rhétorique classique, j'adore ça.

Citation :

Je te rejoins sur l'école, vive l'école !

Non mais c'est n'importe quoi là, on a dit que c'était de la chance. Restons sérieux.

Allons, passons au 3ème larron, le plus rigolo peut-être.

Citation :

je trouve que nous "aimons" un peu trop notre patrie lorsqu'il s'agit de lui donner des qualités ou lui retirer des défauts. Par contre lorsqu'il faut la défendre par les sous, encore un bel exemple de solidarité avec notre grand ami Gérard, on se défile et on fait même nos bagages.

Là c'est festival. En théorie je devrais même pas avoir besoin de développer, ça semble assez con pour se suffire.

Donc être fier de son pays, c'est mal. Mais le quitter parce qu'on ne s'y sent pas plus attaché que ça, c'est mal aussi. D'accord.

On ne touche pas là uniquement au patriotisme, mais aussi à des trucs comme l'économie et la finance. Être taxé à 75 ou 85%, c'est du vol pur et simple. Depardieu emploie 80 personnes et possède une petite dizaine de commerces, mais c'est probablement un sale bâtard égoïste : il est riche. Tu veux que t'en cite des "grands amis" qui se sont tirés parce que les taxes sont écrasantes en France ? Là, tu en as plein, et des bons amis du peuple qui soutiennent Hollande, pas la peine de taper sur "Gérard" comme tous les débiles qui n'y connaissent rien ("adieu la ménagère devant son écran, prête à gober la merde qu'on lui jette entre les dents" Orelsan) : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20121210.OBS2048/exiles-fiscaux-les-stars-qui-s-en-vont-celles-qui-restent.html


Lorsqu'il faut la défendre par les sous tu dis ? Comme le fait Hollande, et comme l'ont fait ses prédécesseurs je suppose. Mais c'est un peu compliqué, je n'ai pas envie de t'ensevelir sous des détails techniques auxquels tu ne comprendrais pas grand chose, tu serais capable de me répondre "je te crois tu as l'air de savoir de quoi tu parles".

Juste comme ça, en passant, http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/07/30/20002-20120730ARTFIG00541-la-gauche-vote-72milliards-d-impots-en-plus.php
Tu l'auras peut être deviné, ce ne sont pas les riches qui apportent à l'état le plus de fric. Ce sont les ménages, les gens normaux, les classes moyennes qui sont ponctionnées à longueur d'années. Que Depardieu se casse on n'en a rien à foutre.

Ah, je suis généreux, encore un truc pour toi, un extrait de la pièce de théâtre "Le Diable Rouge" :

Spoiler:

Citation :

Le français est une langue magnifique, poétique et tous ce que vous voulez, mais seulement pour toute personne sachant l'utiliser. Les professeurs de français sont très savant sur la grammaire et l'orthographe, mais au prix d'années d'efforts. Un écrivain en est un bon s'il a l'esprit cultivé par une éducation riche et (selon les genres) d'une imagination plus maîtrisé que débordante (bien qu'ils doivent être un tout).

N'importe quoi. C'est de la chance, on l'a déjà expliqué. La culture et l'éducation ça ne s'acquiert pas, c'est impossible. On ne peut pas naître dans un milieu difficile avec des parents pauvres et parler/écrire un bon français à force de volonté et de travail, faut arrêter de dire des conneries.



Bonus :

Citation :

J'avoue que nombre de chansons françaises me paraissent avoir des paroles ridicules, mais je pense que du point de vue des anglophones, le sentiment doit être pareil.

Tout dépend de ce que tu cherches. Y'a de la merde partout, et des génies qui n'ont pas la popularité qu'ils méritent.

http://www.topito.com/top-10-des-chansons-des-beatles-ridicules-une-fois-traduites-en-francais

https://www.youtube.com/watch?v=3xtxbpoR6KQ

https://www.youtube.com/playlist?list=PLAE03D2767156C1EF

Bon, allez, c'est l'heure de nourrir les parasprites!

Kathovar a écrit:

Juste comme ça, en passant, http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/07/30/20002-20120730ARTFIG00541-la-gauche-vote-72milliards-d-impots-en-plus.php
Tu l'auras peut être deviné, ce ne sont pas les riches qui apportent à l'état le plus de fric. Ce sont les ménages, les gens normaux, les classes moyennes qui sont ponctionnées à longueur d'années. Que Depardieu se casse on n'en a rien à foutre.

Parce que le Figaro, bien sûr, c'est un parfait exemple d'impartialité, c'est ça?
Bon, allez, maintenant que c'est dit, je peux passer aux choses sérieuses.

En gros, tu dis qu'il ne faut pas dire que l'anglais c'est super et que le français c'est de la merde... Et à la place, tu dis que le français c'est super et que l'anglais c'est de la merde? En fait, vous sortez les mêmes arguments de chaque côté. Et du coup, vous essayez de démonter vos propres arguments.

Avec ce genre de débat alakon, personne n'a vraiment raison ni tort. Donc, arrêtez de vous engueuler pour rien

domirossi a écrit:

Parce que le Figaro, bien sûr, c'est un parfait exemple d'impartialité, c'est ça?
Bon, allez, maintenant que c'est dit, je peux passer aux choses sérieuses.

Argh, je suis à terre, mon argumentaire est complètement défait.

Tu sais, ce n'est pas parce que l'article vient du Figaro que l'info est fausse. Le fait que les élus aient validé le collectif budgétaire 2012 n'est pas une invention sortie de nulle part et montée par des journalistes qui sont tous encartés à l'UMP. De plus, trouve moi un seul journal impartial et après on en rediscutera. Quelle pitoyable et superficielle vision des choses tu as.

Citation :

En gros, tu dis qu'il ne faut pas dire que l'anglais c'est super et que le français c'est de la merde... Et à la place, tu dis que le français c'est super et que l'anglais c'est de la merde?

Non, je dis que les argumentaires sont absurdes et biaisés malgré ce qu'ils veulent faire croire (et probablement ce qu'ils croient sincèrement, ce qui est encore plus triste). Je dis que considérer l'anglais comme une panacée est idiot et infondé. Je dis que les "arguments" déployés sont constitué de vent et orientés. Je n'ai pas fait l'apologie du français, tu devrais me relire. Enfin, me lire plutôt.

Citation :

Avec ce genre de débat alakon, personne n'a vraiment raison ni tort. Donc, arrêtez de vous engueuler pour rien

https://www.youtube.com/watch?v=BWf-eARnf6U

Kathovar a écrit:

Argh, je suis à terre, mon argumentaire est complètement défait.

Tu sais, ce n'est pas parce que l'article vient du Figaro que l'info est fausse. Le fait que les élus aient validé le collectif budgétaire 2012 n'est pas une invention sortie de nulle part et montée par des journalistes qui sont tous encartés à l'UMP. De plus, trouve moi un seul journal impartial et après on en rediscutera. Quelle pitoyable et superficielle vision des choses tu as.

J'ai jamais dit que c'était faux (c'est juste qu'un journal de droite a souvent tendance à accuser la gauche d'à peu près tout). Ni qu'il existe des journaux impartiaux (un journal de gauche, par exemple, parlerait de la droite de la même façon que le Figaro parle de la gauche). Enfin, je n'ai jamais dit que c'était un argument constructif, au contraire. Comme tu le dis toi-même, "tu devrais me relire. Enfin, me lire plutôt."

Ensuite, je suis d'accord sur le fait que tu ne fais pas l'apologie du français. Par contre, tu dis clairement que l'anglais est une langue pauvre "que même les débiles peuvent utiliser".

Citation :

Citation :

Mais pour le vocabulaire anglais, cela vient aussi du fait que l'apprentissage d'une langue étrangère est toujours très ciblé, il est difficile de percevoir l'étendu du vocabulaire d'une autre langue. Des langues isolantes comme le chinois peuvent sembler pauvres, par exemple, parce qu'elles n'ont pas du tout le même système grammatical que le français, notamment pour ce qui est de l'expression des temps. Notre système dicte notre vision des autres langues, mais c'est aussi ce qui rend les langues étrangères si passionnantes !

Vive l'étranger ! Français de tous les pays, chiez allègrement sur votre culture, les autres sont tellement tip top !

Là, par contre, j'aimerais bien qu'on m'explique le rapport entre le message que tu cites et ta réponse

Ah, au fait, c'était quoi le sujet initial du topic, déjà?

domirossi a écrit:

J'ai jamais dit que c'était faux (c'est juste qu'un journal de droite a souvent tendance à accuser la gauche d'à peu près tout).

"Parce que le Figaro, bien sûr, c'est un parfait exemple d'impartialité, c'est ça?
Bon, allez, maintenant que c'est dit, je peux passer aux choses sérieuses."

Tu suggères que je raconte des conneries, la preuve étant, d'après toi, que je cite le Figaro. C'est bon, il te faut un dessin ? Je crois t'avoir bien lu, c'est peut être toi qui ne te rend pas compte de ce que tu dis.

Citation :

Ni qu'il existe des journaux impartiaux (un journal de gauche, par exemple, parlerait de la droite de la même façon que le Figaro parle de la gauche).

Donc si il n'existe aucun journal impartial, pourquoi notifier que le Figaro n'est pas impartial ? C'était totalement inutile, une attaque gratuite et infondée.

Citation :

Enfin, je n'ai jamais dit que c'était un argument constructif, au contraire.

Encore heureux, j'aime bien les blagues mais je goûte peu l'escroquerie intellectuelle.

Citation :

Comme tu le dis toi-même, "tu devrais me relire. Enfin, me lire plutôt."

Comme je viens de te le montrer, je t'ai très bien lu. D'ailleurs on en arrive tous les deux à la même conclusion : ton message ne servait à rien du tout.

Citation :

Ensuite, je suis d'accord sur le fait que tu ne fais pas l'apologie du français. Par contre, tu dis clairement que l'anglais est une langue pauvre "que même les débiles peuvent utiliser".

Oui, parce que je le pense. Tu auras peut être aussi noté que je dis "l'intérêt premier du langage c'est se faire comprendre." Donc le fait que même les débiles peuvent utiliser l'anglais est un bon point anthropologiquement parlant. Ce n'est pas parce que les mots employés sont désagréables que le message est forcément mauvais.

Citation :

Là, par contre, j'aimerais bien qu'on m'explique le rapport entre le message que tu cites et ta réponse

Le discours global que je cite est "le français c'est nul, les langues étrangères c'est bien, l'anglais c'est le top". C'était pas vraiment une réponse, j'ai juste schématisé pour que ça soit plus simple et plus rapide à comprendre, en le tournant en dérision pour en signifier l'inanité

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=a3xTIrKrBq4

Bon, visiblement je m'y prends mal, mais le message, en gros, c'est: vous arrêtez ce débat à la con et vous revenez au sujet. C'est plus facile à comprendre?

ShoutFox a écrit:

Bonjour, je crée ce sujet pour vous demander...

Que pensez-vous de la place de la France dans la communauté Brony ?

Est-ce que ça a vraiment un rapport avec l'utilité de la langue française ou l'utilisation du mot "brony"?

domirossi a écrit:

ShoutFox a écrit:

Bonjour, je crée ce sujet pour vous demander...

Que pensez-vous de la place de la France dans la communauté Brony ?

Est-ce que ça a vraiment un rapport avec l'utilité de la langue française ou l'utilisation du mot "brony"?

Oui. Sinon, on en serait pas arrivé là.