Beurre salé pour moi les Pop-corn.

Beurre Salé aussi   

Un grand saladier de pop-corn sucré, devant un bon film, ya que ça de vrai.

Bon par contre, si ya le reste de la famille qui vient t'en piquer, c'est pas cool.

Nan , le meilleur c'est popcorn au caramel , juste devant la final de la coupe du monde avec du pepsi est un kebab avec supplément amis , seul les vrai conaise .  

Vire le pepsi, le kebab t laisse les amis avec chacun leurs poc corn et la les vrai connaissent   

Pepsi... Bande de mineurs.

Deux pages sur le pop-corn sont nettement plus constructives qu'un message de 10 lignes posté tous les mois qui parle d'alien...

Ben oui, mais les pop-corns ça se mange, donc c'est bien.
Les extraterrestres ça se mange pas, donc c'est moins bien.

Vive les popcorn
D'ailleurs je commence a me souvenir qu'il en reste dans un placard

triton25 a écrit:

Ben oui, mais les pop-corns ça se mange, donc c'est bien.
Les extraterrestres ça se mange pas, donc c'est moins bien.

On en sait rien, peut-être que les aliens, ça a bon goût.

Hm des saucisses de cochon extraterrestre...quoi?  

Sachant que l'on peut "dévoré" quelqu'un en lui fessant plus du bien qu'autre chose,
on peut toujours essayer les deux techniques sur les aliens,
mais pas ceux de Giger.

Azthorga a écrit:

Sachant que l'on peut "dévoré" quelqu'un en lui fessant plus du bien qu'autre chose

Avec un alien ?
Comme dans certains films japonais ?

Il y a d'autres espèces que les alien que les japonais apprécie,
Des comment dire, mois, avec moins de ...

Enfin plus humanoïde

Spoiler:

J'adore ce que fait H.R. Giger.  

Pas vous?:

C'est quand même lui qui a fait cette magnifique créature qu'est l'Alien. 

Bah moi je suis terrorisée par E.T alors je vais passer mon chemin x)

theo980926 a écrit:

triton25 a écrit:

Ben oui, mais les pop-corns ça se mange, donc c'est bien.
Les extraterrestres ça se mange pas, donc c'est moins bien.

On en sait rien, peut-être que les aliens, ça a bon goût.

Peut être même qu'il sont halal   

Paraît que ça se mange et que c'est délicieux, mais sérieux, c'est BEAUCOUP trop cute pour ça, non?:

Sinon, voici d'autres sujets de débat très importants pour l'avenir de l'humanité:

- Va-t-on devoir faire des ajustements au système de genre du français (ainsi qu'aux pronoms anglais) pour les extraterrestres asexués ou autres? Ou, dans un futur plus proche, pour des intelligences artificielles? Si oui, quels changements?

- Serait-il possible -et faisable- d'augmenter l'intelligence et les capacités de communication d'animaux tels que les dauphins ou les grands singes par un procédé de "sélection artificielle", afin d'avoir une autre espèce intelligente sur Terre? Si oui, en combien de temps? Question subsidiaire: serait-ce acceptable d'un point de vue éthique?

- Un humain dont la conscience a été uploadée dans un ordinateur à sa mort est-il toujours la même personne -ayant ainsi été ressuscitée-, ou une copie parfaite -l'humain de base étant donc définitivement mort? Et si c'est le deuxième cas, cela est-il toujours valable si on remplace progressivement chaque partie d'un cerveau humain par des pièces électroniques?

- Si les avancées en informatique quantique permet un jour de créer une simulation d'univers, est-ce que les habitants de cette simulation peuvent vraiment être considérés comme des personnes à part entière? Et si la simulation est accidentellement effacée, est-ce le plus grand génocide de tous les temps ou un simple incident sans grande importance?

- Imaginons que des clones servent de réserves d'organes de rechange. Est-ce vraiment immoral si le clone a été spécifiquement créé pour avoir uniquement les fonctions cérébrales nécessaires à son maintien en vie (battements du coeur, respiration, digestion, etc), étant ainsi quasiment en état de mort cérébrale dès la naissance?


Je vous laisse réfléchir là-dessus. Ça a l'air de rien, mais je vous garantis qu'au moins un de ces sujets divisera l'opinion publique d'ici à quelques siècles, ou moins.

Domi, je suis sur le blabla pour lire des stupidités. Va-t-en, tu gâches tout 

Je crois que mon cerveau a grillé.

j'ai décrocher à  "Sinon voici d'autres sujets ..... "

Bon, OK, je propose donc un débat sur votre parfum préféré de glace. C'est mieux?

domirossi a écrit:

Sinon, voici d'autres sujets de débat très importants pour l'avenir de l'humanité:

- Va-t-on devoir faire des ajustements au système de genre du français (ainsi qu'aux pronoms anglais) pour les extraterrestres asexués ou autres? Ou, dans un futur plus proche, pour des intelligences artificielles? Si oui, quels changements?

Je ne pense pas, on a déjà des codes qui peuvent servir dans ces cas, mais il y a toujours une possibilité après un rapprochement culturel, je pense que nous prendrons leur pronoms pour les définir.

domirossi a écrit:

- Serait-il possible -et faisable- d'augmenter l'intelligence et les capacités de communication d'animaux tels que les dauphins ou les grands singes par un procédé de "sélection artificielle", afin d'avoir une autre espèce intelligente sur Terre? Si oui, en combien de temps? Question subsidiaire: serait-ce acceptable d'un point de vue éthique?

Je pense que ce serra possible et bien sur, un sujet a polémique puisque pour chaque innovation il y a des réfractaires.

domirossi a écrit:

- Un humain dont la conscience a été uploadée dans un ordinateur à sa mort est-il toujours la même personne -ayant ainsi été ressuscitée-, ou une copie parfaite -l'humain de base étant donc définitivement mort? Et si c'est le deuxième cas, cela est-il toujours valable si on remplace progressivement chaque partie d'un cerveau humain par des pièces électroniques?

La c'est vraiment complexe, je ne pense pas que nous seront vraiment la même personne, les expérience façonne l'être, nous somme tous loin de ce que nous fûmes a l'origine.
Le corps est mort, mais l'esprit, au final toutes les donnés de notre cerveaux si elle sont bien connecter donneras le même effet que l'être disparut.
Mais au final, il faudrait voir comment ce nouvel environnement peut changer l'esprit

domirossi a écrit:

- Si les avancées en informatique quantique permet un jour de créer une simulation d'univers, est-ce que les habitants de cette simulation peuvent vraiment être considérés comme des personnes à part entière? Et si la simulation est accidentellement effacée, est-ce le plus grand génocide de tous les temps ou un simple incident sans grande importance?

Tu parle de personnes codées? pnj?
Ou vraiment d'être connecter a la machine?
Voila une réponse que j'aime bien

Spoiler:

domirossi a écrit:

- Imaginons que des clones servent de réserves d'organes de rechange. Est-ce vraiment immoral si le clone a été spécifiquement créé pour avoir uniquement les fonctions cérébrales nécessaires à son maintien en vie (battements du coeur, respiration, digestion, etc), étant ainsi quasiment en état de mort cérébrale dès la naissance?

Hum c'est un poil comme pour les cellule souche, mais en bien pire x)
A un state de technologie aussi avancer, je pense que nous n'aurions pas recoure a des solution aussi basique.

domirossi a écrit:

- Va-t-on devoir faire des ajustements au système de genre du français (ainsi qu'aux pronoms anglais) pour les extraterrestres asexués ou autres? Ou, dans un futur plus proche, pour des intelligences artificielles? Si oui, quels changements?

Non, je ne pense pas. On a déjà des espèces asexuées sur Terre, et on a pas créés de nouveaux mots. Bien sûr, si les ET ou les IA prennent une place aussi importante que les humains, alors il y aura peut-être des ajouts.

domirossi a écrit:

- Serait-il possible -et faisable- d'augmenter l'intelligence et les capacités de communication d'animaux tels que les dauphins ou les grands singes par un procédé de "sélection artificielle", afin d'avoir une autre espèce intelligente sur Terre? Si oui, en combien de temps? Question subsidiaire: serait-ce acceptable d'un point de vue éthique?

Quel intérêt avons-nous à créer une autre espèce intelligente ? A part pour finir comme dans la planète des singes (ce qui serait regrettable).
Et il n'y aurait pas de problèmes éthiques. On fait déjà de la sélection artificielle.

domirossi a écrit:

- Un humain dont la conscience a été uploadée dans un ordinateur à sa mort est-il toujours la même personne -ayant ainsi été ressuscitée-, ou une copie parfaite -l'humain de base étant donc définitivement mort? Et si c'est le deuxième cas, cela est-il toujours valable si on remplace progressivement chaque partie d'un cerveau humain par des pièces électroniques?

Cela dépend ce que l'on appelle l'individu. Le corps, l'esprit ou les deux. Le problème étant que les deux peuvent changer au cours d'une vie. Mais je pense que l'esprit définit plus l'individu, même si le corps peut avoir une influence sur lui.

domirossi a écrit:

- Si les avancées en informatique quantique permet un jour de créer une simulation d'univers, est-ce que les habitants de cette simulation peuvent vraiment être considérés comme des personnes à part entière? Et si la simulation est accidentellement effacée, est-ce le plus grand génocide de tous les temps ou un simple incident sans grande importance?

Si c'est une simulation, alors non, ça ne sera pas grave. Raser une ville dans Simcity n'a jamais posé de problèmes. Bien sûr, ce ne sont pas les même proportions, mais ça reste la même idée.

domirossi a écrit:

- Imaginons que des clones servent de réserves d'organes de rechange. Est-ce vraiment immoral si le clone a été spécifiquement créé pour avoir uniquement les fonctions cérébrales nécessaires à son maintien en vie (battements du coeur, respiration, digestion, etc), étant ainsi quasiment en état de mort cérébrale dès la naissance?

Si on voulait créer des organes de rechange, on ne se fatiguerait pas à créer des clones entier. Et si on le faisait, ils resteraient sans doute sans aucune conscience (état végétatif comme tu dis), donc je pense que ça ne poserait pas de problèmes (pour moi aucun, mais yaura toujours des gens pour gueuler sans raison).