LightingHeart a écrit:

Et c'est grâce à des réflexions pareil que le racisme persiste. Et d'ailleurs toujours le racismes des blanc envers toutes les autres ethnicités du monde et pratiquement jamais l'inverses.

J'ai subi du racisme anti-blanc. Sur ma chère île, nous avions les kanaks, qui était le peuple autochtone "opprimé" par les blancs. Je me suis fait traité plusieurs fois de "'Culé de zoreil" (soit "Enculé de métropolitain"). Premièrement, je n'en suis pas un. Deuxièmement, je n'ai rien fait de mal à ces gens.

Il ne faut absolument pas croire que le racisme anti blanc est peu fréquent.

Candidat a écrit:

Heureusement que Kazend est là pour nous prouver que sa beat est plus grosse que la nôtre et qu'on a tous tort. M'enfin je suis un Blanc, je ne peux concevoir la véracité de ses arguments.

Heureusement que t'es là pour nous montrer que t'as une plus grosse beat que Kazend.

MFQ les gens qui se plaignent qu'un topic les intéressent pas mais viennent quand même dessus:

DjChapica a écrit:

J'ai subi du racisme anti-blanc. Sur ma chère île, nous avions les kanaks, qui était le peuple autochtone "opprimé" par les blancs. Je me suis fait traité plusieurs fois de "'Culé de zoreil" (soit "Enculé de métropolitain"). Premièrement, je n'en suis pas un. Deuxièmement, je n'ai rien fait de mal à ces gens.

Il ne faut absolument pas croire que le racisme anti blanc est peu fréquent.

Ca je le sais très bien cette situation est bien plus fréquente que ça, c'est même pire, il est très fréquent, mais chuuuutt !!!! , on ne doit pas en parler dans notre chers pays.
C'est même devenu le joker des de certaines personnes ( mais pas toute non plus , ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis)  qui on un physique d'étranger ( alors qu'ils sont tout autant français que nous, du moins je tant à le croire, bonne poire que je suis) pour dire au blanc de la fermer et qu'on cède au moindre de leurs caprices ( car souvent c'est des caprices injustifiés). Après d'autre le subisse vraiment, il ne faut pas le nier, mais on ne parle que d'eux alors que tout monde en est victime, autant les blanc, que les asiatique, les magrébins, les africains etc... mais on nous ressort les bon vieux cliché de la France raciste ( tellement raciste qu'elle accueille plus de monde dans le besoins des 4 coin du monde, qu'elle ne peux accueillir CONVENABLEMENT, a l'heure actuelle) , surtout les blanc, de Le Pen et toute sa clic ( raciste certes, mais bien plus courageux que ceux qui le critique).
Le coup de nous faire payer l'esclavages, les croisades ( pour les plus tordus), ou tel ou tel guerre ou ingratitude du 20 ème siècle, ça va un moment. On ne condamne pas un peuple entier par la conneries de certains à un moment donné, sinon c'est de  l'hypocrisie.  


Oui je pète surement un câble et je m'en excuse( pas sur mes idées, mais sur le possible troll)  , " le rebelle à encore frappé" comme dirait certains,  mais des mentalité comme ça qui dirigent notre société, ça me gave , on fait des efforts pour améliorer les choses, mais on oublis les bonne action et on ne retiens que les mauvaise, fraudais que la société grandisse et s'assagisse elle aussi si on veux que ça s'améliore vraiment.

DjChapica a écrit:

MFQ les gens qui se plaignent qu'un topic les intéressent pas mais viennent quand même dessus:

J'ai enfanté ce topic, j'y fais ce que je veux.

Je répond vite fait. Mais la notion de racisme anti-blanc est assez compliquée à étudier.
En fait, un comédien de stand-up a parfaitement résumé la situation :


Pour les deux du fonds qui n'ont pas envie de regarder une vidéo de deux minutes :

Spoiler:

Après vraiment, tu es le seul à savoir ce dont il s'agissait puisque tu y as fait face donc je ne chercherai pas à corriger ton point de vue.
Cependant, j'estime les précisions apportées par le discours de ce mec importantes pour déconstruire l'argument bien pratique du "racisme anti-blanc".


(Quant à Bob Lennon dont j'ai vu le nom passer, rassurez-vous, lui aussi on considère que c'est un bouffon qui raconte des bêtises. Idem pour benzaie et de nombreux autres youtubeurs du même acabit. Et ne vous inquiétez pas, évidemment que des gens viennent leur signaler leurs erreurs sur des réseaux sociaux comme twitter. Mais allez savoir pourquoi, ils proclament le manque d'humour des détracteur, ils hurlent à la censure et au "on peut rire de tout et gnagnagna)

Edit : Merci, j'avais pas fait gaffe pour le spoiler, c'est corrigé.

Nan mais sur le fond je suis d'accord hein, l'humour noir ne devrait pas exister. D'ailleurs, l'humour tout court devrait être illégal, ça incite l'être humain à penser, et donc à se rebeller contre son gouvernement. Ensuite, y'a le problème de la musique, qui stimule les émotions de la plèbe. On supprime ça avec, et toutes les formes d'art. Sauf l'art moderne, parce qu'on n'a pas encore compris à quoi ça servait.

En plus t'es vraiment trop con, t'as écrit deux fois la même chose dans ton spoiler.

J'ai bien ris sur cette vidéo...

Mais bon le problème si j'ai bien compris (entre autre éventuellement) c'est que l'humour ce base beaucoup sur des stéréotype?

Ce qui pose problème que quand une personne ne connais personne du groupe stéréotyper?

Car après tout... Il suffit de parler un peu avec une personne pour ce rendre compte qu'elle n'est pas un stéréotype ambulant non?

Au fond l'excuse "je ne suis pas raciste, j'ai un ami..." est pour moi aussi vrai que fausse dans le sens ou oui si tu a vraiment un ami que tu connais bien et que tu vois par tes propres yeux qu'il n'est pas juste un amas de stéréotype néfaste pour toute chose qu'il approche... Oui tu a moins de chances d'être raciste...

Maintenant elle reste très fausse car utiliser dans plein de cas par des personne qui exagère leur connaissance de "l'autre" et étais sans doute souvent utiliser avant comme joker facile...


Ahh et a part ça j'ai souvent vu que vous ne parliez pas de racisme au même niveau mais en le traitant comme aillant les même conséquance et etant juste la même chose... Un peu comme mélanger quelqu'un qui est mal a l'aise a l'idée de s'assoir a coté d'une personne aillant une odeur que la légende dirais qu'elle est peu recommandable a une personne qui pense que toute les personne de sa "race" devrais périr par les flammes pour purifier le monde... (vous avez éviter d'aller jusque la mais j'aime pousser les extrêmes pour montrer l'absurde d'une situation.) Ce qui fait que vous me laisser l'impression que vous ne répondez juste a un argument sans en voir le fond et l'idée ce qui donne bien sur dans ce sens un dialogue de sourd.



Moi ma vision des chose c'est que l'humour est cruel, violent et que tout le monde peux en souffrir... Mais qu'il est vital du moment qu'il est véritablement drôle... (en sachant que pour moi le comique peut t'être calculer d'une façon presque scientifique même si c'est beaucoup simplifier mon idée que de toute façon je ne suis pas certains que vous aillez envie de comprendre )

Et pour terminer ce pavé illisible oui ce topic ressemble a une nuée de personne qui hurle dans le vent sans vraiment s'écouter et que ça a peu de chance de changer quoi que ce soit... Mais je trouve drole l'idée absurde de hurler dans le vent a plusieurs dans des direction différente quand le sujet touche a l'idée du drole (et ça ne change pas le fait que je joue le jeu comme tout le monde ici je l'espere sinon ce serais moins drole )

Candidat a écrit:

Nan mais sur le fond je suis d'accord hein, l'humour noir ne devrait pas exister. D'ailleurs, l'humour tout court devrait être illégal, ça incite l'être humain à penser, et donc à se rebeller contre son gouvernement.

Quand tu fais des blagues usant de stéréotypes raciaux/sexués & co, tu ne te rebelles pas contre ton gouvernement ou la société, tu vas exactement dans le même sens.

Cheshirecat a écrit:

Mais bon le problème si j'ai bien compris (entre autre éventuellement) c'est que l'humour ce base beaucoup sur des stéréotype?
Ce qui pose problème que quand une personne ne connais personne du groupe stéréotyper?

Car après tout... Il suffit de parler un peu avec une personne pour ce rendre compte qu'elle n'est pas un stéréotype ambulant non?

Alors se rendre compte par soi-même que tous les noirs n'ont pas toujours envie de danser, que les asiatiques ne sont pas tous forts à Puyo Puyo et que tous les homosexuels ne s'habillent pas en rose, c'est déjà bien. Mais si c'est pour se servir de l'humour pour le dire quand même, il n'y a aucun intérêt.
L'excuse du "je ne suis pas raciste, j'ai un(e) ami(e)..." n'est pas valable en tant qu'excuse justement. Tu ne peux pas te dédouaner d'une accusation et de te servir de cette personne comme "caution".
Par contre comme tu le dis, avoir dans ses proches ces catégories d'individus permet de comprendre des tas de choses sur leur culture, les stéréotypes, etc.

Citation :

Moi ma vision des chose c'est que l'humour est cruel, violent et que tout le monde peux en souffrir... Mais qu'il est vital du moment qu'il est véritablement drôle...

Il y a aussi l'absurde, le comique de situation, de répétition, etc. Ouvre des Bande-dessinées de Gotlib, de Edika, de Foerster, de Bastien Vivès, regarde des films des monty python, des sketchs des inconnus etc, il n'y a pas que "l'humour noir qui lutte contre le politiquement correct t'sais".
Faire de l'humour au détriment de catégories d'individus, pourquoi pas. Seulement, il faudrait que tout le monde soit logé à la même enseigne pour que l'on puisse rigoler également de tout le monde. Quand on sort des blagues sur ds catégories déjà oppressées/dominées et qui entendent les mêmes messages dits sérieusement au quotidien, c'est juste stupide. Le vrai cynisme (donc pas celui brandit par les amateur d'humour noir "trop cool j'ai fait une blague sur les juifs, j'suis tellement lulz"), c'est tendre un doigt d'honneur envers les dominants, pas les dominés. Sinon ça s'appelle juste être un con.

Moi je dis, on va tous regarder Gad Elmaleh.

Ah non, c'est vrai, il a fait un sketch sur les blonds, je suis tout butthurt alors j'aime pas.

"On voit la paille dans l’œil du voisin mais pas dans le sien",  voilà ce qui est à retenir des cette sublime vidéo ( avec beaucoup d'humour)  censé casser le racisme blanc. Comme a chaque fois, on cherche qui a le plus souffert dans lot pour justifier que l'autre doit la fermer et faire " repentance" envers l'autre.
Que ça soit eux, comme les blancs, tous on eu des périodes peu glorieuse dans leurs Histoire, et avec leurs ancêtres.
Faut il pour autant condamner le reste de la descendance d'aujourd'hui à cause de la conneries des anciens ? Que cela soit justifiable ou non.

Tous le monde à des préjugés sur tout le monde, cela ce fait automatiquement quand on observe quelqu'un, on se fait sa première idée sur la ou les personnes, qui est bien souvent fausse. A chacun après de ne pas s'arrêter à cette première impression et de ne pas condamner les autres, mais ne pas se condamner soit même non plus.

Tu t'es fail, c'est "il est plus facile de voir la paille dans l'œil du voisin, que la poudre dans le sien", mais l'idée est là.

Il est vrai qu'il y a une part de racisme en chacun de nous. Pas du racisme qui veut dire "j'aime pas les noirs", mais du racisme qui veut dire "ah tiens il est noir", en simple constat certes, mais qui malgré tout exprime bien le désir de différencier le noir du blanc.
Quant à dire que les noirs sont discriminés, c'est faux. Même si le racisme est toujours présent, il ne porte pas atteinte aux libertés des gens de couleur. Seul le comportement d'un individu détermine sa possibilité d'évolution au sein de l'échelle sociale. Qu'il soit noir ou blanc, un individu lambda restera un déchet s'il passe son temps à faire cramer des voitures ou a taguer tous les murs propres qu'il peut trouver, le tout en dégradant le matériel ne lui appartenant pas.
En revanche, ces personnes n'auront aucun scrupule à utiliser leur couleur à leur avantage, comme on le voit lorsqu'une racaille accuse son adversaire d'être raciste après avoir été accusé de vol. Mais ceux-là restent des cas particuliers que je refuse d'admettre comme généralité.

Ensuite vient le problème de "celui qui gueule le plus fort sera le premier remarqué". Parce que, comme pour les Bronies, ce sont ceux qui se feront remarquer le plus souvent qui détermineront l'image de leur communauté aux yeux du reste du monde. Ainsi, à l'instar des Bronies et de leur réputation de trolls, de zoophiles et de pédophiles, le tout saupoudré d'autisme et d'incapacité à vivre loin de chez les parents, les gens typés auront une réputation de vandales, de violeurs et de voleurs, alors qu'il ne s'agit en réalité que d'une minorité. Enfin là, je ne vous apprends rien. C'est malheureusement à cause de ces minorités au sein des minorités que le racisme persiste.

Et pour en revenir au sujet, faire de l'humour noir, ce n'est pas du racisme. En revanche, libre aux communautés ciblées de se sentir vexées par une blague un peu osée. Mais je vais éviter de m'aventurer sur ce terrain, car le tour en a déjà été fait maintes fois, et je n'ai aucun argument supplémentaire à fournir, si ce n'est mon point de vue personnel, qui n'a pas sa place dans un débat, aussi futile soit-il.

Petit bonus : c'est un arabe, un chinois, un français, un curé et une pute qui entrent dans un bar. Le barman il les voit et il fait : "C'est quoi ça, c'est une blague ?".

Ah au moins un raisonnement un peu plus réfléchis.
Si on prend 2 définitions du mot comme exemple:

2 parmi tant d'autres:

On est assez loin de ce que faisait le JdG dans son humour. Ou sinon un humour vache du même genre que ceux mêlant souvent des nom d'oiseau que je ne vous citerais pas par respect du langage. Je tant à le concevoir ainsi en tout cas( ce qui n'est peut-être pas la réalité non plus, mais c'est mieux que de voir tout en négatif)
Mais ce mot aujourd'hui est devenus un joker, utiliser justement pour s'approprier une supériorité à l'autre, car on le sais bien, si on est racistes, nous sommes des déchet de la société bon à cramer au bûcher, dixit SOS Racisme et compagnie.
Mais attention je ne dis pas que cette pratique est généralisé ( bien que malheureusement, elle se pratique de plus en plus, il ne faut pas le nier), je dis qu'il faut aussi prendre ce facteur la en compte, mais sans qu'il condamnent ceux qui sont de bonnes fois.

Exactement, le racisme est devenu une excuse, une arme même, pour défendre certaines causes, et pour empêcher certaines minorités de protester. Tenez, un exemple. On construit une mosquée près de chez vous. La mosquée, elle coûte cher, et elle ne vous servira à rien puisque vous n'êtes pas musulman. Hors, et c'est ainsi depuis des années, votre ville est pauvre, endettée, et en ruine.
Il est tout à fait normal que la construction de cette mosquée vous révolte. Non pas parce qu'elle servira à des étrangers, mais bien parce qu'il s'agit ici de dépenser de l'argent que votre commune ne possède pas, et qui aurait pu servir à... je ne sais pas, disons, rénover une école primaire délabrée. Hélas, une association quelconque a décidé pour vous la raison de votre contestation : vous êtes raciste. Si vous ne le saviez pas, vous avez une mauvaise surprise, mais il vous faut vous y faire.
Malheureusement, il y aura cette minorité dans la minorité, dont je parlais tout à l'heure, qui, en plus de pouvoir profiter d'une nouvelle mosquée, va vous faire comprendre qu'elle est heureuse d'être passée en priorité, devant vous. Elle va vous narguer, ou dire que "c'est normal, pis en plus avant c'était les français qui colonisaient les pays africains, alors c'est un juste retour des choses". A côté de ces quelques personnes à grande gueule, il y a environs quatre à cinq fois plus de personnes calmes, qui n'ont rien demandé (pas même la construction de la mosquée), et qui, malgré tout, vont pâtir de la mauvaise réputation que génèrent les fauteurs de trouble. Et quand bien même réussiriez vous à faire la différence entre ces deux "parties" de la minorité, vous ne pourriez pas vous en prendre à la partie gênante puisque vous êtes raciste. Si, l'association contre le racisme l'a décidé pour vous, rappelez-vous.
Avec tout ça, on a évidemment les vrais racistes. Ceux qui ne ratent pas une occasion pour rappeler aux autres peuples qu'ils ne les aiment pas, que ce soit par l'humour noir abusif, la violence ou les messages de haine. Et à force d'user de blagues racistes et pleines de haine, ils finiront par donner à l'humour noir cette réputation d'humour raciste.

Mais il faut bien se mettre à la place des victimes de cet humour. Si on vous fait, sans cesse, des blagues sur les français, à base de vin, de fromage, de baguette et de cuisses de grenouilles, le tout sur un fond de can-can, vous trouverez ça drôle au début, mais au bout d'un moment vous en aurez marre, ce qui est bien normal. Cependant, n'allez pas confondre "cliché" et "patrimoine culturel". Le fromage, le vin, le French Can-Can, il s'agit bien de notre patrimoine. Les cuisses de grenouille, en revanche, tiennent du cliché. Quant aux Japonais, l'univers des mangas fait partie de leur patrimoine. Ils y attachent une grande importance, ce n'est pas inventé de toute pièce par un obscur étranger, et ce n'est pas une insulte à leur culture. Donc, pour en revenir à la vidéo du JdG, elle n'est pas raciste en parlant de mangas. Il s'agit simplement d'une partie entière de leur culture, voulue et reconnue par les japonais.

Maintenant arrêtez de me faire répéter encore et encore ce qui a déjà été dit. Vous remarquerez que je n'ai attaqué personne dans mon argumentation, ni directement, ni par sous-entendus, faites-en autant. C'est la principale différence entre un débat et un concours de beats, et ça donne plus envie d'accepter vos arguments.

Candidat a écrit:

Quant aux Japonais, l'univers des mangas fait partie de leur patrimoine. Ils y attachent une grande importance, ce n'est pas inventé de toute pièce par un obscur étranger, et ce n'est pas une insulte à leur culture. Donc, pour en revenir à la vidéo du JdG, elle n'est pas raciste en parlant de mangas. Il s'agit simplement d'une partie entière de leur culture, voulue et reconnue par les japonais.

Je pense que tout est dit: de quoi mettre un terme à cette polémique stérile.
On peut peut-être fermer le sujet du coup...

Spoiler:

Hum, ici on est en train d’accuser quel-qu'un de raciste, alors dire que quelqu'un est butthurt comme ça, je m'en fous...

Si vous pensez vraiment que la vidéo contient des propos discriminatoire, reportez la à youtube comme tel, ne débattez pas pour savoir si tel ou tel personne est raciste, combien même, ça ne vous regarde pas.



Bon, c'est pas tout ça, mais je trouve les propos de ce débat très insultant envers certain groupe de personne, dans un sens complètement hors contexte et parce que je nie l’évidence même. Je propose donc une censure immédiate.

+ un message posté pendant que je rédigeai le mien:

Sabots-Vortex a écrit:

Je pense que tout est dit: de quoi mettre un terme à cette polémique stérile.
On peut peut-être fermer le sujet du coup...

Et cela depuis le début.

J'aimerais revenir sur ce que tu viens de dire Retri Candidat. Ton raisonnement est bien, ton exemple est je trouve, judicieusement choisi. Mais il y a un petit détail. L'état, et donc les communes, ne participent en rien au financement des édifices et monuments religieux. Tout est à la charge des instances religieuse.
Mais sinon, je tiens à dire que j'aime bien lire ce débat.

tounicoon a écrit:

J'aimerais revenir sur ce que tu viens de dire Retri Candidat. Ton raisonnement est bien, ton exemple est je trouve, judicieusement choisi. Mais il y a un petit détail. L'état, et donc les communes, ne participent en rien au financement des édifices et monuments religieux. Tout est à la charge des instances religieuse.
Mais sinon, je tiens à dire que j'aime bien lire ce débat.

Sauf en Alsace et en Lorraine, étant donné que la loi de 1905, dit de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, ne s'y applique pas.

Ha bon ? C'est intéressant ça. Je savais qu'en 1905 l'Alsace et la Lorraine étaient allemande. Mais je pensais que maintenant les lois françaises ( et donc celle de la séparation de l'église et de l'était ) s'y appliquaient.

Mais on s'éloigne du sujet la.

Puisqu'il faut être sérieux, soyons sérieux. En plus je m'ennuie, donc bon…

En revenant au cœur du sujet, à savoir si le Joueur du Grenier est raciste ou non, on pourrait déjà voir une certaine contradiction: Le Joueur du Grenier est un personnage créé par Frédéric Molas, incarné par lui. Le JdG n'est pas un humoriste. Au final, je pense que tout le monde ici connait le JdG, mais personne, ou en tout cas peu d'entre nous connaissent Frédéric Molas, l'acteur derrière le personnage. Quand il met une vidéo en ligne, il parle bien de sketchs. Le sketch (et l'humour par extension) a pour particularité d'être un moment institutionnalisé dans notre (nos) société(s), je vais d'abord m'explique sur ce terme avant de continuer: Beaucoup de pratique dans nos sociétés sont institutionnalisés, comme la justice ou la violence par exemple, c'est-à-dire qu'elles ne sont acceptable qu'à certains moments, et/ou après certains rites. La justice française se passe dans une court de justice, un lieu spécial, avec des avocats dans une robes noire et un juge surélevé par rapport aux autres. Aucun tribunal ne se déroule sans ces éléments. Pourquoi? Parce qu'ils signifient quelques chose. Tout acte, toute parole proférée durant ce moment là a une importance vitale. Tout simplement pour évité que les gens ne se fassent justice eux-même. Ce n'est pas de la justice si ça ne se passe pas comme cela. Nous l'acceptons inconsciemment: c'est le prix à payer pour vivre en société. Il en va de même pour la violence, dans les sports par exemple: c'est tout à fait normal que deux personnes se défoncent le crâne à coup de poings dans la gueule d'une violence phénoménale durant un match de boxe, faisant parfois des morts, je le rappelle, sans que l'autre joueur soit inquiété. Ça ne l'est pas si ça se déroule hors du ring.

Pour l'humour, c'est pareil: tout comme au théâtre, le sketch se déroule dans un lieu très spécialisé, une scène, sur laquelle jouent des acteurs. On pardonne tout ce qui est dit durant ces sketchs car c'est évident pour tout le monde que c'est le personnage que joue l'acteur, donc un être fictif, qui est sur scène. Ça serait aussi débile que de détester Flash Sentry (lolelolelolel). La scène de Frédéric Molas, c'est Youtube, et son personnage (ou l'un d'eux, en tout cas), c'est le JdG. Alors avant que l'on me dise "ouais, mais il se défend LUI, pas le JdG quand on l'accuse de racisme/pédophilie/misogynie. À ça, je répondrait que c'est parce que le personnage de JdG fait partie de l'acteur. En gros, personne d'autre peut être le JdG. La même réaction peut être trouvé lors de la critique d'un OC sur ce forum.

Alors Frédéric Molas est-il raciste?
Non. En tout cas pas plus que n'importe quel pékin ici et ailleurs. Pourquoi? Parce qu'il joue un rôle sur un scène avec un public. Toi, de ton coté, si tu fais les même blagues au milieu d'un club homo asiatique, alors oui tu peux être considéré comme raciste, parce que ça n'est pas le lieu.

Ça sera ma conclusion, soy un peu fatigué, je vais me coucher.

Je ne pense pas que JDG soit raciste

A ce que j'en est vue, c'est un homme à l'esprit ouvert qui semble bien dans sa vie, il réussie et arrive à trouver un équilibre dans sa penser et c'est un homme détendu.

Tout cela additionné font qu'il sera peut enclin au racisme d'un pure point de vus théorique.

les classes les plus enclin à cela sont les classes prolétaire, l’ouvrier moyen sans culture (d'un point de vue statistique, plus une personne et haut placée ou plus elle à de la culture et fait d'étude, moins elle est enclin au racisme ou à votée le partie FN... drôle de coincidence)

ça n’empêche pas qu'il le soit, mais à ce que je vois de sa personne, c'est peu probable, loin de la.


Quand à son humour... c'est de l'humour tout simplement, et il faut rire de ça, c'est pas en taboutisent (oui j'invente un mot) le racisme qu'on vas éliminée le racisme, bien au contraire, on vas lui donner raison d'être.

Alors rigoler d'un homme noir comme d'un homme blanc, c'est déjà un progrès, c'est mettre tout le monde à égalité devant cette choses qu'est l'humour

Love and Tolerate ?

Taximagulus a écrit:

Love and Tolerate ?

Non

Et bah, un forum MLP qui a perdu les mots principaux.

Ah, Arthas qui s'y met.
Ca envoie du lourd.

Arthas7 a écrit:

Je ne pense pas que JDG soit raciste

A ce que j'en est vue, c'est un homme à l'esprit ouvert qui semble bien dans sa vie, il réussie et arrive à  trouver un équilibre dans sa penser et c'est un homme détendu.

Tout cela additionné font qu'il sera peut enclin au racisme d'un pure point de vus théorique.

les classes les plus  enclin à cela sont les classes prolétaire, l’ouvrier moyen sans culture (d'un point de vue statistique, plus une personne et haut placée ou plus elle à de la culture et fait d'étude, moins elle est enclin au racisme ou à votée le partie FN... drôle de coincidence)

ça n’empêche pas qu'il le soit, mais à ce que je vois de sa personne, c'est peu probable, loin de la.


Quand à  son humour... c'est de l'humour tout simplement, et il faut rire de ça,  c'est pas en taboutisent (oui j'invente un mot) le racisme  qu'on vas éliminée le racisme, bien au contraire, on vas lui donner raison d'être.

Alors rigoler d'un homme noir comme d'un homme blanc, c'est déjà un progrès, c'est mettre tout le monde à égalité devant cette choses qu'est l'humour

Ô Grand Chaman,mes côtes,je vous en prie.