Suite au saison premiere sur le village sans Cutie Mark, le mot "communisme" apparaît sur toutes les bouches. Il me paraît donc intéressant de discuter pour approfondir ce thème.

Avant de commencer, il est utile de préciser que ce mot a une connotation beaucoup plus péjorative pour les Américains que pour les Français, qui sont culturellement plus attachés au communisme pour des raisons historiques. Jamais on ne verrait une couverture "Deuil pour montrer son immense amour au Grand Staline" dans un journal américain à grand tirage, ou un politicien déclarer que le bilan du communisme est  "globalement positif".
Deuxièmement, ce topic n'a pas vocation à débattre sur "communisme=millions de morts", ou "les morts sous les régimes communistes sont dus à une mauvaise application, sous le vrai communisme personne n'est exécuté", ce n'est clairement pas l'endroit pour ça.

Qu'est-ce que le communisme?
Le communisme est une idéologie politique prônant l'abolition des classes sociales et la mise en commun des moyens de production.

Les Egalistes remplissent-ils ces critères ?
Ils n'ont en effet pas de classes sociales (Starlight Glimmer est en théorie au même rang, même si elle est de facto leader), et même si le travail/ressources sont peu mentionnés, lorsque Fluttershy les rejoint ils construisent tous ensemble une maison - supposément à partir de ressources commmunes - ils sont donc techniquement communistes.

Le communisme tel qu'appliqué dans le régime soviétique est-il égaliste ?
Les méthodes de propagande utilisées par Starlight Glimmer (tout le monde espionne tout le monde, emprisonnement et conditionnement...) font clairement écho à celles utilisées (entre autres) par les communistes soviétiques. Le parallèle est-il applicable pour la suppresion des Cutie marks/talents ?
Non, car le citoyen modèle sous ce régime a pour nom Stakhanov, un ouvrier capable de miner 14 fois plus de charbon qu'un mineur lambda (possiblement exagéré pour des raisons de propagande), autrement dit une cutie mark en forme de pioche. Chacun est donc tenu d'employer son talent de façon maximale, mais sans en tirer un quelconque bénéfice personnel, uniquement pour le cause globale.

A votre tour de donner votre avis. La comparaison entre Egalistes et Communistes vous paraît-elle cohérente ? Pour quelles raisons ?

J'ai fait la même comparaison pendant l'épisode.
Ça ne me paraît pas du tout "incohérent", au contraire. Il y a beaucoup trop de similitudes pour que ce ne soit pas un écho au communisme, même à une dictature communiste, avec le fait de vivre sous un emblème, et tout...

Hello,

Discussion intéressante mais je te conseille de rapidement modifier le titre du sujet et de rajouter une balise [spoiler] dedans ou je ne sais quoi.

Perso, l'épisode me fait directement penser au film Equilibrium (si vous ne n'avez pas vu, c'est une référence).

OhPonyBoy a écrit:

Hello,

Discussion intéressante mais je te conseille de rapidement modifier le titre du sujet et de rajouter une balise [spoiler] dedans ou je ne sais quoi.

Perso, l'épisode me fait directement penser au film Equilibrium (si vous ne n'avez pas vu, c'est une référence).

Je m'en suis chargé .

Vous avez peut-être remarqué que leur village ressemblent également beaucoup à un village minier .

Effectivement, mais par ailleurs, aucune allusion aux différentes méthodes de cultures, ou types de travail, n'est faite.

Mais la théorie du système communiste me semble assez approprié. Après ça m'intéresserais de savoir d'ou vient l'idée. Si c'est Hasbro qui souhaite faire découvrir ça à son public? Ou si c'est encore un deuxième degré de lecture en dédicace au fandom.

PearBrandy a écrit:

Le parallèle est-il applicable pour la suppresion des Cutie marks/talents ?
Non, car le citoyen modèle sous ce régime a pour nom Stakhanov, un ouvrier capable de miner 14 fois plus de charbon qu'un mineur lambda (possiblement exagéré pour des raisons de propagande), autrement dit une cutie mark en forme de pioche. Chacun est donc tenu d'employer son talent de façon maximale, mais sans en tirer un quelconque bénéfice personnel, uniquement pour le cause globale.

Tout à fait d'accord là dessus, c'est l'une des raisons qui a fait exceller l'URSS dans les sports (entre autre) au contraire au scénario de ces 2 épisodes, ils étaient à chercher les talents, les augmenter si possible et les exploiter à la gloire du régime

PearBrandy a écrit:

A votre tour de donner votre avis. La comparaison entre Egalistes et Communistes vous paraît-elle cohérente ? Pour quelles raisons ?

Évidement, l'épisode fait penser par moment au communistes, mais le fait que TS soit la princesse de l'amitié et que les M6 soient depuis la S1 très différentes les unes des autres avec chacune leurs qualités et réussissent à voir au delà de leurs différences et être amies, un épisode sur résoudre des problèmes d'amitié allait obligatoirement finir avec un scénario à la sauce de ce qu'on a eu hier sans que les scénaristes aient spécialement visé communisme/sectes/dictateurs/& cie ...

C'est vrai que pour un show pour la famille,c'est un peu chaud de passer ce théme .
Sinon,je sens qu'on va avoir une avalanche de fan-art dessus du coup x)

Est ce qu'ils auraient appelé le personnage Starlight car c'est un peu comme Staline?

Ensuite la je dirai que c'est vraiment du communisme niveau hardcore, car tout le monde est égaux en droits, possibilité et capacités, et ceci qu'ils le veuillent ou non.

On peu y voir du communisme. Mais comme je l'ait déjà dit, moi je vois surtout une de ses communauté (ou secte) religieuse tordue qu'on trouve aux USA et ailleurs dans le monde. Ben oui, on un chef spirituel, une sorte de torture psychologique, des sbires qui surveille attentivement les habitants et un village isolé. D'ailleurs leurs village ressemble étrangement à celui de la communauté de Jonestown.

Spoiler:

Yvan a écrit:

Est ce qu'ils auraient appelé le personnage Starlight car c'est un peu comme Staline?

Ensuite la je dirai que c'est vraiment du communisme niveau hardcore, car tout le monde est égaux en droits, possibilité et capacités, et ceci qu'ils le veuillent ou non.

Mais certains sont plus égaux que d'autres, comme le montre la révélation sur la marque de Starlight. A ce titre, on se rapproche aussi d'Orwell, avec La ferme des animaux. Et surtout 1984 avec la pression incessante à laquelle sont soumis les poneys dans la cabane, la propagande continuelle, les faux-semblants...

Pour le fait de brimer les talents, on peut faire la comparaison avec Mao qui, durant la révolution culturelle, renvoyait les intellectuels dans les champs.

Perso, j'ai également pensé à une représentation du communisme, du moins le communisme, mais en fait c'est plutot une représentation des modes de pensées sectaires, et la facon dont ceux qui les embrassent tentent de controler la population.

Oui, car je rappelle que le communisme est un modèle social, économique et philosophique qui est plus basé sur l'égalité des chances et des biens que sur la surveillance et le controle des masses par la terreur.

Certes, tous sont égaux, tout est partagé, leur cutie mark sont remplacées par le signe "=", etc, etc, mais ce n'est pas ca qui pose problème. Le problème, c'est que une personne impose un mode de pensée unique qui doit etre suivi à la lettre. Ceux qui sont réfractaires sont remarqués, dénoncés, chatiés et "reformés".

Et ce genre de comportements, il existait bien avant Staline, et perdure encore maintenant. Je pense donc que Lauren Faust voulait plus dire "love and tolerate" que "sus aux rouges".


Cyril, ce n 'est pas vraiment que certains sont plus égaux que d'autres. Ils sont tous égaux entre eux, mais sont sous l'égide d'une seule dirigeante. Et je ne suis pas sur que la révolution culturelle, qui consistait principalement à éduquer les paysans perdus dans leur cambrousse (ce n'est pas péjoratif, je dis juste que la Chine est trés rurale, et qu'il y a beaucoup de nomades parmi ses habitants) soit comparable à l'élimination des intellectuels susceptibles de monter le peuple contre son gouvernement, fait assez commun à toutes les dictatures.


Par contre Yvan, tu soulèves un point intéressant: le nom de l'antagoniste.

Je ne pense pas que Starlight porte se nom parce qu'il sonne un peu comme Staline, mais parce que son nom correspond à son role.

Starlight: lumière d'étoile, étoile lumineuse, whatever. Or, pour chaque mouvement ou gouvernement totalitaire, il y a un "guide", un "pere du peuple", bref, un dirigeant qui tente (et parfois y arrive) de donner une image de véritable guide spirituel, d'etre la personnalité certes crainte, mais surtout aimé.

D'ailleurs, on voit que lorsque Starlight perd son pouvoir, c'est quand les autres comprennent qu'elle les a roulés. Le fait qu'on apprenne qu'elle ait toujours sa propre cutie mark ne la rend pas plus faible, d'ailleurs les autres ont toujours peur de sa magie par la suite.

Mais puisqu'elle a trahit la confiance de ses congénères, elle a perdu leur vénération, et donc le pouvoir.

edit: .... Sweet Celestia, ce pavé que je viens de faire!

Ardescat a écrit:

Cyril, ce n 'est pas vraiment que certains sont plus égaux que d'autres. Ils sont tous égaux entre eux, mais sont sous l'égide d'une seule dirigeante. Et je ne suis pas sur que la révolution culturelle, qui consistait principalement à éduquer les paysans perdus dans leur cambrousse (ce n'est pas péjoratif, je dis juste que la Chine est trés rurale, et qu'il y a beaucoup de nomades parmi ses habitants) soit comparable à l'élimination des intellectuels susceptibles de monter le peuple contre son gouvernement, fait assez commun à toutes les dictatures.

Si j'écrivais "certains sont plus égaux que d'autres", ce n'était pas pour le pluriel mais par référence à La ferme des animaux dans laquelle, sous couvert d'égalité, les organisateurs de la révolution censée permettre l'égalité de tous s'octroyaient d'eux-mêmes des privilèges et se plaçaient de ce fait au-dessus des autres tout en continuant à affirmer leurs principes en paroles et à les inculquer à tous.

C'est ce qui s'est passé sous les régimes communistes, c'est ce que dénonçait Orwell par cette métaphore et c'est aussi ce qui se passe, sous un mode mineur certes, dans le village décrit dans ces deux épisodes puisque Starlight s'octroie d'elle-même quelque chose qu'elle refuse aux autres alors que c'est censé être le fondement de son système.

Quant à La révolution culturelle de Mao Zedong, on a là aussi une dichotomie entre les principes affirmés (permettre un changement de mentalité), les objectifs réels (Mao voulait expurger le parti de ses potentiels opposants après l'échec catastrophique du Grand bond en avant) et les résultats (déportation d'intellectuels et nombreuses morts : plusieurs centaines de milliers).

Citation :

edit: .... Sweet Celestia, ce pavé que je viens de faire!

Le sujet s'y prête.

Je pense que tout le monde à fait ce parallèle avec le communisme. Il y a deux choses qui ont retenues mon attention à ce sujet, et qui me semble n'ont pas encore été abordés :

- Tous les poneys sourient, mais Pinkie dit que ces sourires sont faux. Ca sous-entendrait que les gens ne sont pas heureux, mais qu'ils doivent le paraître.
- Dans la chanson, Starlight refait la tresse d'une ponette et fait signe à une autre de danser comme les autres.

Pour moi, c'est plus lié à un régime totalitaire (au sens Stalinien) que communiste.

Yashn a écrit:

- Dans la chanson, Starlight refait la tresse d'une ponette et fait signe à une autre de danser comme les autres.

Spoiler:

Tout les poneys ont leurs queue du même style et ont quasiment la même coiffure.

Hey Hey !

Allors pour donner mon avis,........

Voila ! best commentaire constructifs ever !

nah je suis d'avis a une reference, il me semble avoirs vue un filme dans le genre (une referance plus ou moins loins quoi.)
Voila.
Pardon? c'etait Inutile ? oui! et j'aime ça !

Je me permet un petit déterrage pour apporter deux trois précisions.

D'abord sur le communisme: il consiste en effet à la mise en commun de l'outil de production, mais pas pour le mettre aux mains d'une seule et même personne, au contraire, ça c'est plutôt le capitalisme. Le communisme met l'outil de production à disposition des producteurs, l'usine n'est plus gérée par un ou des actionnaires mais par les ouvriers qui travaillent dans cette entreprise, c'est pourquoi on parle d'auto gestion.

Ensuite, sur le propos en lui-même: il est bon, je pense, de rappeler que, durant la guerre froide, les américains traitaient souvent les soviétiques de Nazis, dans le cadre de la propagande anti-communiste. Et en effet, dans les systèmes facistes (d'abord en Italie, puis en Allemagne) l'état était tout aussi important que sous le communisme: Mussolini a déclaré « je prends l'homme à la naissance et je le garde jusqu'à la mort, moment où je le rends au pape. », ce qui, je pense, est commun à tout système autoritaire et dictatoriale: l'indifférenciation et l'unité du peuple, car la différence mène à la pensée contraire et, à terme, à la révolution et au renversement du pouvoir en place.

Je pense donc que, plus qu'une allégorie du communisme, il s'agit d'une allégorie de tout système autoritaire, dictatoriale ou aliénant, incluant bien sûr les états pratiquant ou ayant pratiqué cette politique, mais également, comme l'a souligné Adri34, les sectes et autres groupuscules religieux extrémistes.
Désolé pour le petit déterrage, mais ce point de vue là avait juste été survolé, je pensais donc correct d'y apporter quelques détails et une conclusion.