Blazing Iron a écrit:

Ah ! Je me disais bien aussi qu'il disait des bêtises...

Blazing Iron a écrit:

qu'il.

Je suis de sexe féminin

WINGARDIUM LEVIOSAAAAAAA~


La viande humaine à un gout très amère. En effet la teneur en fer est relativement élevée.
Le gout très désagréable de la viande humaine explique d'ailleurs en partie pourquoi nous n’avons pour ainsi dire pas de prédateurs naturels actuellement.

Я4V3 a écrit:

WINGARDIUM LEVIOSAAAAAAA~


La viande humaine à un gout très amère. En effet la teneur en fer est relativement élevée.
Le gout très désagréable de la viande humaine explique d'ailleurs en partie pourquoi nous n’avons pour ainsi dire pas de prédateurs naturels actuellement.

Parfois je me bouffe un peu, j'approuve ce morceau de texte "la teneur en fer est relativement élevée"

Ça expliquerais pourquoi les monstres ont toujours une préférence pour les jeunes filles. Elles ont souvent moins de fer dans le sang pour diverses raisons.

Les monstres préfèrent les protéines
Ça expliquerais le fait que les chevaliers se fesait toujours griller par les dragons.

Я4V3 a écrit:

Le gout très désagréable de la viande humaine explique d'ailleurs en partie pourquoi nous n’avons pour ainsi dire pas de prédateurs naturels actuellement.

Ou ptet parce qu’on a des armes qui ne permet d'exterminer des espèce entière tout simplement.

Я4V3 a écrit:

Le gout très désagréable de la viande humaine explique d'ailleurs en partie pourquoi nous n’avons pour ainsi dire pas de prédateurs naturels actuellement.

Si un Grizzly mange un humain il est traqué est abattu, pour la simple raison qu'une fois qu'ils y ont goûté, ils ont envie d'y revenir...

Caerbannog a écrit:

Я4V3 a écrit:

Le gout très désagréable de la viande humaine explique d'ailleurs en partie pourquoi nous n’avons pour ainsi dire pas de prédateurs naturels actuellement.

Si un Grizzly mange un humain il est traqué est abattu, pour la simple raison qu'une fois qu'ils y ont goûté, ils ont envie d'y revenir...

Pour la simple raison qu'un humain c'est très con, et que ça pense dur comme fer que si une bebette qui protège son territoire tue malencontreusement un abrutit de ramasseur de champi', c'est parce qu'elle est assoiffée de sang et qu'elle risque de revenir la nuit pour manger les petits n'enfants.

MikiRay a écrit:

Blazing Iron a écrit:

Ah ! Je me disais bien aussi qu'il disait des bêtises...

Blazing Iron a écrit:

qu'il.

Je suis de sexe féminin

(My bad...)
Personne n'est parfait, on t'en veut pas x')

Norlf a écrit:

Caerbannog a écrit:

Я4V3 a écrit:

Le gout très désagréable de la viande humaine explique d'ailleurs en partie pourquoi nous n’avons pour ainsi dire pas de prédateurs naturels actuellement.

Si un Grizzly mange un humain il est traqué est abattu, pour la simple raison qu'une fois qu'ils y ont goûté, ils ont envie d'y revenir...

Pour la simple raison qu'un humain c'est très con, et que ça pense dur comme fer que si une bebette qui protège son territoire tue malencontreusement un abrutit de ramasseur de champi', c'est parce qu'elle est assoiffée de sang et qu'elle risque de revenir la nuit pour manger les petits n'enfants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Timothy_Treadwell

Ca me fait penser au mec d'Into the Wild. C'est con comme fin.

ACTA 2, le retour!

(soyez très attentif, nous sommes fichés dans la vidéo )

Spoiler:

Darkwing Pony a écrit:

ACTA 2, le retour!

(soyez très attentif, nous sommes fichés dans la vidéo )

Spoiler:

Le début de la gloire... où de la prison
L'humain est imparfait... ca fait limite flipper cette vidéo.

C'est normal, la voix qui fait modifiée façon terroriste qui ne veut pas être reconnu ?

Edit : Faith in humanity : http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archives/2013/01/20130123-135757.html

Norlf a écrit:

C'est normal, la voix qui fait modifiée façon terroriste qui ne veut pas être reconnu ?

Oui, c'est normal, c'est un fake des GRANDS DÉFENSEURS de la LIBERTÉ, les Anonymous. Quels cyber-héros, ceux là.

Le système indect propre un système parfait en évinçant let le plus possible la présence humaine dans les processus d'analyse et de surveillance

C'est moi ou cette phrase et tout le reste semble sorti d'un mauvais scénario de sf ? Vous savez, ces histoires où les robots et les ia au service de l'homme finissent par se retourner contre lui à la terminator ?

Le jour où les PCs vont se retourner contre nous, je sens qu'on va bien rire. Je leur donne 24h de contrôle du monde avant de planter en faisant leur mise à jour.

Saldana a écrit:

Le système indect propre un système parfait en évinçant let le plus possible la présence humaine dans les processus d'analyse et de surveillance

C'est moi ou cette phrase et tout le reste semble sorti d'un mauvais scénario de sf ? Vous savez, ces histoires où les robots et les ia au service de l'homme finissent par se retourner contre lui à la terminator ?

Genre t'as pas compris que le but du film était de dire que c'était mauvais?

D'ailleurs, là où j'ai compris que c'était ironique, c'est quand il a mit le logo Anonymous en disant "Comptez sur nous"!

Franchement, vous pensez sérieusement qu'on est influençable avec une seule vidéo. Pour l'instant, c'est la première fois que j'en entend parler et j'attends de voir une version plus officielle du projet. Y'a une différence entre un projet qui nous considère comme une menace en permanence et un projet qui nous consifère comme une menace quand on emploi des mots tels que "bombe" ou "attentat". J'ai entendu parler d'un algorithme qui renvoie les messages des réseaux sociaux à la police si on utilise certains mots-clés. Bien sûr, ça peut être tourné dans tous les sens. Si on est fiché en disant qu'on est altermondialiste, c'est antidémocratique. Si on est fiché parce qu'on a des envies suicidaires, ça permet de sauver des vies. Tout dépendra de la manière dont ça sera mis en place.

D'ailleurs, si on compare à d'autres lois, ce qui avait été critiqué chez Hadopi, c'était le fait qu'on coupait la connexion à Internet plutôt que le fait que le but était d'empêcher le piratage. Idem pour SOPA, qui voulait d'un Internet ultracensuré? Par contre c'est clair qu'il faut trouver des moyens pour limiter le piratage. (plus pour que les majors veuillent bien continuer à produire les artistes qu'on aime)

Saldana a écrit:

Le système indect propre un système parfait en évinçant let le plus possible la présence humaine dans les processus d'analyse et de surveillance

C'est moi ou cette phrase et tout le reste semble sorti d'un mauvais scénario de sf ? Vous savez, ces histoires où les robots et les ia au service de l'homme finissent par se retourner contre lui à la terminator ?

Ça, c'est un des problèmes avec la lutte contre la surveillance. Quand tu essayes d'expliquer ce qu'est INDECT, ils te prennent pour un paranoïaque parce que, justement, ça fait trop "science-fiction".
Le pire, avec cette vidéo, c'est que tout est véridique. La seule chose qui a été exagérée, c'est certaines illustrations. (et encore, pas si ce système se vend à l'étranger )
Deux ou trois informations de plus (et une preuve de plus que cette vidéo dit la vérité ) ici: http://voxlemag.wordpress.com/2013/01/25/explications/
Vous pouvez aussi chercher sur Internet plus de détails, en pensant bien à ne pas seulement regarder le site officiel.

On vous a jamais appris à regarder l'avis de tous les partis?

Wikipedia a écrit:

Résultats attendus

Les principaux résultats attendus du projet INDECT sont :
Installation test du système de détection de menaces dans les zones métropolitaines
Dispositifs utilisés pour le traçage d'objets mobiles
Moteur de recherche pour la détection rapide et la recherche sémantique de documents basée sur les technologies de tatouage numérique (watermarking)
Système de traçage des activités criminelles et détection des menaces sur Internet
Protection de l’intégrité des données et de la confidentialité par le biais de technologies de tatouage numérique et d'algorithme de chiffrement.


Controverse

Protestion contre INDECT à Prague le 28 juillet 2012
Certains médias et d'autres sources accusent INDECT de s'immiscer dans la vie privée, de collecter des données personnelles4 et de manquer de transparence. Ces problèmes ont été commentés et discutés par des membres du Parlement européen.

Comme il est visible dans la documentation du projet, INDECT n'implique pas de traçage via les téléphones mobiles ni d'interception des appels. Des rumeurs à propos de tests du projet pendant le championnat européen de football de l'UEFA ont été niées par le Parlement européen.

La révision à mi-parcours du Septième programme-cadre au Parlement européen, presse fortement la Commission européenne de rendre disponibles immédiatement tous les documents et de définir un mandat clair et strict à propos du but de la finalité de la recherche, de l'application et des utilisateurs finaux d'INDECT. Cette révision insiste également pour qu'une investigation rigoureuse soit menée quant à l'impact possible sur les Droits Fondamentaux. Le projet est passé par un examen éthique le 15 mars 2011 à Bruxelles auquel ont participé des experts en éthique autrichiens, français, hollandais, allemands et britanniques et, comme l'a rapporté le membre du Parlement européen Pawel Kowal, cet examen s'est conclu sur un résultat positif et aucune violation en rapport avec les aspects éthiques du projet n’a été identifiée.

Le 28 juillet 2012, des manifestations en Europe ont lieu pour s'opposer à INDECT, suite à l'appel d'Anonymous (action surnommée #OpINDECT). Cet appel a reçu une réponse en vidéo de la part d'un membre de la Commission européenne, elle n'a pas apaisé le collectif Anonymous qui maintient ses manifestations.

Le 20 octobre 2012, Anonymous appelle à protester dans plusieurs pays (action surnommée #OpBigBrother), extrait : « Les gouvernements du monde entier s'apprêtent à détruire la vie privée par l'utilisation de systèmes comme TrapWire (en) ou INDECT. ». Le collectif répète son opposition le 8 décembre 2012 et le 23 février 2013.

http://fr.wikipedia.org/wiki/INDECT

Donc si on résumme en gros, c'est exactement ce qui me fait dire que c'est pas comme pour ACTA ou SOPA. Il s'agit d'un algorithme qui renvoie à un centre spécialisé la source de ce qui a fait penser à l'algorithme que tele ou telle personne a des intentions criminelles. Donc faut pas croire que vous serez arrêtés du jour au lendemain. Surveillés, certes, mais il reste toujours la justice. Tant que vous n'enfreignez pas la loi, ils n'auront aucune raison de vous juger.

Par contre c'est clair que le principal problème restera la confidentialité des données. Quand on sait aujourd'hui que même le chiffrement sur Facebook n'est plus suffisant (une histoire de bits qui pourraient être plus nombreux), si le système mis en place ne chiffre pas suffisemment ses données, il risque d'y avoir des problèmes.

Citation :

On vous a jamais appris à regarder l'avis de tous les partis?

C'est bien pour ça que je dis de se renseigner un peu par soi-même, au lieu d'écouter ce que disent les autres comme un con. (et ça vaut pour les deux camps, bien sûr. )

Guiguidu85 a écrit:

Donc si on résumme en gros, c'est exactement ce qui me fait dire que c'est pas comme pour ACTA ou SOPA. Il s'agit d'un algorithme qui renvoie à un centre spécialisé la source de ce qui a fait penser à l'algorithme que tele ou telle personne a des intentions criminelles. Donc faut pas croire que vous serez arrêtés du jour au lendemain. Surveillés, certes, mais il reste toujours la justice. Tant que vous n'enfreignez pas la loi, ils n'auront aucune raison de vous juger.

Par contre c'est clair que le principal problème restera la confidentialité des données. Quand on sait aujourd'hui que même le chiffrement sur Facebook n'est plus suffisant (une histoire de bits qui pourraient être plus nombreux), si le système mis en place ne chiffre pas suffisemment ses données, il risque d'y avoir des problèmes.

Oui, peut-être... Mais essaye de deviner ce qui est considéré par ce système comme des actes potentiellement criminels. Non, sérieusement, devine.

La solution:

Encore une fois, les informations dessus proviennent de documents officiels.

Donc j'ai pas rêvé ça sonnait vraiment comme un mauvais scénario de sf

Saldana a écrit:

Donc j'ai pas rêvé ça sonnait vraiment comme un mauvais scénario de sf

Tu croyais que les Anonymous avaient choisi le nom "#OpBigBrother" au hasard?

domirossi a écrit:

La solution finale:

Encore une fois, les informations dessus proviennent de documents officiels.

Si c'était vrai, on ferait une révolution:

Spoiler:

Et puis comme ça, Anonymous servirait à quelque chose de concret, de vraies actions anarchistes (), au lieu de ressembler à une secte ou une mafia bizarre, ou d'envoyer Justin Bieber chanter et danser en Corée du Nord, hein ?

Ravena Sophite ~ a écrit:

domirossi a écrit:

La solution:

Encore une fois, les informations dessus proviennent de documents officiels.

Si c'était vrai, on ferait une révolution:

Spoiler:

Et puis comme ça, Anonymous servirait à quelque chose de concret, de vraies actions anarchistes (), au lieu de ressembler à une secte ou une mafia bizarre, ou d'envoyer Justin Bieber chanter et danser en Corée du Nord, hein ?

Vous avez tous tort, j'ai raison, fermez-la.

Plus sérieusement, c'est ton opinion, je la respecte, Love and Tolerate, tout ça.
Par contre, pour ceux qui cherchent encore deux ou trois détails, vous pouvez aussi aller ici: https://whyweprotest.net/community/threads/indect-le-m%C3%A9ga-cyber-espion-europ%C3%A9en-pire-quacta.100966/ (faites pas attention au titre ).

Il y a aussi ce magazine: http://voxlemag.wordpress.com , je conseille à tout le monde de le lire, ou au moins de survoler le premier numéro. Il y a des trucs plutôt intéressants. Par contre, pour INDECT, ils n'en parlent qu'à partir du N°3.

... Mais bien sûr, je ne veux en aucun cas vous influencer, vous n'êtes absolument pas obligés de cliquer sur un de ces liens.
Je vous renvoie également à ma signature.