L'Art.
C'est relatif.
Chacun en a sa propre vision...cachée ou non.
Chacun est capable de voir la beauté dans des horreurs indicibles, et le contraire l'est tout autant.
Donc, je vous propose ici de partager ce que vous trouvez magnifique...ou dérangeant (mais pas trop)...et d'en discuter. Pourquoi machin aime-t-il ça ? Pourquoi bidule trouve que cet artiste n'est pas mauvais, mais sans plus, alors qu'il aurait pu...*blabla*
Par exemple, l'art inscrit dans le paysage.

Spoiler:

Oui, c'est une cabane, et oui, c'est splendide.

Ou l'art manuscrit...

Spoiler:

Un texte que je trouve simplement magnifique, pour deux raisons :
-Il donnait la nausée aux filles quand j'étais en première.
-La Charogne-monde...un terme employé par mon prof de l'époque qui m'a marqué, tellement c'est vrai...aussi vrai que le destin décrit à la fin du poème.

Je ne développerais pas des masses parce que toute discussion sur l'art tourne toujours au ridicule (et vous l'avez bien prouvé) malgré que dans le fond ce soit intéressant. Et en plus, ce n'est qu'un ressenti.
Pour moi, l'Art va être représenté par la peinture, la musique classique, la sculpture et tout ce qui est plus ou moins classifié en tant que tel à condition de présenter le prestige qui fait que c'est exposé dans des musées comme le Louvre, par exemple. Pour moi, ça incarne quelque chose de noble, d'inaccessible au tout venant (sans tomber dans l'élitisme).
En fait, retenez simplement la notion de noblesse... C'est une vision très classique que je vais associer au mot Art tout ce que je me figure quand on m'évoque les grands musées, les vieux écrits, les vieilles sculpture, l'architecture grandiose, etc... Mais cela exclut à mon sens tout ce qui m'est contemporain. Comprenez par là que je ne trouve RIEN d'artistique chez Deviantart, RIEN d'artistique dans quelque fandom que ce soit (encore moins chez MLP), RIEN chez la musique autre que l'orchestral, le classique (donc pas de Rock'n roll, pas de techno, pas de blues, pas de jazz, pas d'orchestres de mecs qui jouent des musiques de jeux vidéo), etc... Cependant, je ne remet pas en question la créativité et le talent des éléments suscités (sauf chez le fandom MLP), j'adore le rock'n roll, la musique de manière générale, etc...

Ah et évidemment, le Jeu Vidéo, la BD et le Cinéma ne sont pas des arts et je trouve ridicule de penser le contraire, ce sont des divertissements issus d'esprits créatifs et parfois de visions d'auteurs mais je n'envisage pas cela comme de l'art. (pour le jeu vidéo, j'émets-là quelques réserves cependant) Pour moi, c'est un argument vaguement élaboré par des gens qui veulent anoblir un passe-temps pour faire genre "non mais ça rend pas violent et faut arrêter de dire que c'est débile, regardez Ico, c'est de l'Âââârt."

A vous.

Mmm... Selon moi, une œuvre d'art, c'est quelque chose qui a été recherché et travaillé en tant que tel, au niveau de l'esthétisme que du sens de l'œuvre (comprendre : "Pourquoi cette œuvre est-elle comme ça ? Est-t-elle ici ?" ect.).

Pour moi, tout est de l'art. Tout.
La bannière de Fitz, Pop et RCDW c'est de l'art.
Un camion benne c'est de l'art.
Une cuvette de toilette c'est de l'art.
Un gosse qui tape sur son simili-xylophone en plastique, c'est de l'art.
Un tag qui dit "nik ta rem 93 rpz" c'est de l'art.
Tout. Est. De. L'art.

Je ne répondrais pas tout de suite à ce topic car la je dois allez me coucher. Mais ce que je peut dire c’est que je ne sais pas si il y a beaucoup de personne ici qui sont la le domaine artistique, en tout cas moi si.

Et j’expliquerais plus tard pourquoi de nos jours on ets en train de ce poser pleins de question sur l'art, etc etc. Ceci relève de l'histoire de l'art et non du ressent personnel. Je vous exposerais sa une prochaine foi. C'est tout un cours qu'il va falloir faire.

L'art est ce qui suscite mon intêret sans pour autant que cela en ai un.

Pour moi l'art se résume à susciter un soudain intérêt, un arrêt pour mieux voir/écouter et confirmer le premier sentiment. C'est tout, c'est un sentiment immédiat.

Ce qui est fait non pas à dessein d'être utile mais à dessein d'être admiré.

(définition personnelle imparfaite bien sûr, mais qui a le mérite d'être précise.)

Amo a écrit:

Pour moi l'art se résume à susciter un soudain intérêt, un arrêt pour mieux voir/écouter et confirmer le premier sentiment. C'est tout, c'est un sentiment immédiat.

Je ne saurais mieux dire.

Selon moi, l'art vient avec l'effort de création, et un certain souci d'attirer le regard ou d'intéresser celui qui regarde, voire le pousser à réfléchir, même si c'est pour se demander comment on peut créer quelque chose d'aussi moche.

Tyunre a écrit:

L'Art.
C'est relatif.
Chacun en a sa propre vision...cachée ou non.
Chacun est capable de voir la beauté dans des horreurs indicibles, et le contraire l'est tout autant.
Donc, je vous propose ici de partager ce que vous trouvez magnifique...ou dérangeant (mais pas trop)...et d'en discuter.
Ou l'art manuscrit...

Spoiler:

Un texte que je trouve simplement magnifique, pour deux raisons :
-Il donnait la nausée aux filles quand j'étais en première.
-La Charogne-monde...un terme employé par mon prof de l'époque qui m'a marqué, tellement c'est vrai...aussi vrai que le destin décrit à la fin du poème.

Personnellement, je l'aime beaucoup moi ce poème... (Pas taper )

...Bon, après, certaines personnes peuvent trouver mes gouts "morbides" (true story) mais il existe des catastrophes naturelles par exemple qui sont encore plus atroces (toujours aux yeux de ces personnes) sans pour cela être forcement belles (quoique dans certains cas).

Ca me rappelle l'introduction de je ne sais plus quel recueuil de nouvelles de Stephen King, où il parlait de notre attirance occasionnelle pour des choses assez sombres, comme lorsqu'on s'arrete pour regarder un accident sur la route, tout ça...

Je suis entièrement d'accord pour l'intérêt, à mon avis il existe dans toute forme d'art un "message pour l'inconsient", vous savez, cette impression que l' on a, devant une oeuvre d'art, de comprendre quelque chose sans totalement savoir quoi, comme dans les nouvelles d'Allan Edgar Poe par exemple, qui parlent justement de l'inconsient.

Par contre "L'art est ce qui suscite mon intêret sans pour autant que cela en ai un."

Spoiler:

Si cela suscite un intérêt, c'est que cela en a forcement un... il n'existe pas beaucoup de choses sans intérêt cela dit.

Se vider les intestins et recouvrir une partie du mur, pour moi, c'est tout un art.

Bref, plus sérieusement, recopions donc un passage de notre ami Larousse :

Lablonde a écrit:

Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique : Les révolutions de l'art moderne.

Voilà, tout est dit.

DjChapica a écrit:

Bref, plus sérieusement, recopions donc un passage de notre ami Larousse :

Lablonde a écrit:

Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique : Les révolutions de l'art moderne.

Voilà, tout est dit.

Tu noteras quand même que le topic vise à exprimer sa propre opinion sur l'art, et pas celle du dictionnaire.

Magicpixel a écrit:

DjChapica a écrit:

Bref, plus sérieusement, recopions donc un passage de notre ami Larousse :

Lablonde a écrit:

Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique : Les révolutions de l'art moderne.

Voilà, tout est dit.

Tu noteras quand même que le topic vise à exprimer sa propre opinion sur l'art, et pas celle du dictionnaire.

Rien à foutre, pour moi, c'est pareil.

Je considère comme art ce qui a été réalisé dans le but de plaire aux gens. (pas que pour le pognon, hein ? Donc exit l'art abstrait foireux et la musique strictement commercial genre lobotomachinnaze).
Je considère comme artiste tout personne qui fait de l'art.

On ne fait pas des oeuvres pour rien, elles sont faites pour être plaisante. On regarde une image mignonne et on pousse un "aaaaw", cela nous as touché. On regarde une photo magnifique est on fait "wow", on est aussi touché. On regarde un bordel effrayant, on est toujours touché (on finira coulé très tôt... *ba dum tss*), etc, etc...

Donc oui, l'art, c'est toucher, ou du moins essayer de toucher, une corde sensible.

Personnellement, je me considérerais comme un artiste le jour où j'aurais fais éprouvé des sentiments aux gens, pas avant. (Un jour, peut être).

ça me rappel mes cours de philo tous ça (moi qui pensais les avoir effacer de mon esprit à jamais )

moi je pense que l'art c'est tous ce qui est créatif et fait pour transmettre des émotions, sans avoir besoin que ce soit forcément super classe ou noble

j'ai trouvé la classification et je trouve qu'elle s'aplliques encore très bien aujourd'hui ( mème si les deux premiers sont plus vraiments à l'ordre du jour )

1er art : L'ARCHITECTURE
2ème art : la sculpture
3ème art : la peinture
4ème art : la danse
5ème art : la musique
6ème art : la poésie
7ème art : le cinéma
8ème art : la télévision
9ème art : la bande dessinée

et j'avais lu un article qui disait qu'ils allaient mettre les jeux video pour le 10è mais je sais pas si c'est officiel

dinomax a écrit:

et j'avais lu un article qui disait qu'ils allaient mettre les jeux video pour le 10è mais je sais pas si c'est officiel

Derrière les jeux vidéo, il y a une direction artistique.
Pour moi cet argument est suffisamment parlant pour considérer les JV comme une forme d'art.

Et puis il suffit de voir certains jeux, comme Journey (je vous conseille de jeter un oeil au playthrough de diablox9 si vous voulez en avoir un aperçu), qui sont absolument magnifiques, pour se rendre compte que c'est autre chose que juste des personnages qui se font bousiller sur un écran à coups de fusil d'assaut.

Magicpixel a écrit:

dinomax a écrit:

et j'avais lu un article qui disait qu'ils allaient mettre les jeux video pour le 10è mais je sais pas si c'est officiel

Derrière les jeux vidéo, il y a une direction artistique.
Pour moi cet argument est suffisamment parlant pour considérer les JV comme une forme d'art.

Et puis il suffit de voir certains jeux, comme Journey (je vous conseille de jeter un oeil au playthrough de diablox9 si vous voulez en avoir un aperçu), qui sont absolument magnifiques, pour se rendre compte que c'est autre chose que juste des personnages qui se font bousiller sur un écran à coups de fusil d'assaut.

Des architectes travaillent dans les jeux vidéo (mont saint michel dans assasin's creed par exemple...), l'architecture est un art. Donc le jeu vidéo qui l'utilise est un art aussi. CQFD.

De nombreux jeux vidéo sont construit pensée et joué comme des film plus ou moins interactif (choix qui modifient ou pas l'histoire). Les films sont une forme d'art, donc les jeux vidéo construits selon ces normes sont également de l'art. CQFD.

On peut continuer longtemps comme ça. ^^ Les jeux vidéo regroupe en réalité de nombreux domaines complètement divers et varié dont certains sont très fortement lié à l'art. (architecture, artworks, scénarii, ...) Donc le produit final est lui aussi forcément lié à l'art. ^^

La soupe est faite à partir de légumes, mais ce n'est pas un légume.
Le Cinéma et le Jeu Vidéo font appel à certaines notions artistiques mais restent du divertissement. Cela n'écarte absolument pas l'aspect créatif nécessaire, le fait qu'ils soient devenus des industries voir des médias diffuseurs d'image les empêche de prétendre être de l'Art. (Et ne me parlez pas de la scène indé, même topo)

dinomax a écrit:

ça me rappel mes cours de philo tous ça (moi qui pensais les avoir effacer de mon esprit à jamais )

moi je pense que l'art c'est tous ce qui est créatif et fait pour transmettre des émotions, sans avoir besoin que ce soit forcément super classe ou noble

j'ai trouvé la classification et je trouve qu'elle s'aplliques encore très bien aujourd'hui ( mème si les deux premiers sont plus vraiments à l'ordre du jour )

1er art : L'ARCHITECTURE
2ème art : la sculpture
3ème art : la peinture
4ème art : la danse
5ème art : la musique
6ème art : la poésie
7ème art : le cinéma
8ème art : la télévision
9ème art : la bande dessinée

et j'avais lu un article qui disait qu'ils allaient mettre les jeux video pour le 10è mais je sais pas si c'est officiel

Oh wait... alors comme ça la télé c'est de l'art et pas la littérature ?

Kazend a écrit:

La soupe est faite à partir de légumes, mais ce n'est pas un légume.
Le Cinéma et le Jeu Vidéo font appel à certaines notions artistiques mais restent du divertissement. Cela n'écarte absolument pas l'aspect créatif nécessaire, le fait qu'ils soient devenus des industries voir des médias diffuseurs d'image les empêche de prétendre être de l'Art. (Et ne me parlez pas de la scène indé, même topo)

Ah, je vois, tu fais la différence entre l'Art avec un grand A, c'est à dire les arts classiques qui sont ancrés dans notre civilisation depuis longtemps, et l'art dans le sens aspect artistique/création.

C'est un point de vue que je peux comprendre.

Kazend a écrit:

La soupe est faite à partir de légumes, mais ce n'est pas un légume.
Le Cinéma et le Jeu Vidéo font appel à certaines notions artistiques mais restent du divertissement. Cela n'écarte absolument pas l'aspect créatif nécessaire, le fait qu'ils soient devenus des industries voir des médias diffuseurs d'image les empêche de prétendre être de l'Art. (Et ne me parlez pas de la scène indé, même topo)

Mais l'Art en lui même n'est il pas qu'un simple divertissement ?

Magicpixel a écrit:

Kazend a écrit:

La soupe est faite à partir de légumes, mais ce n'est pas un légume.
Le Cinéma et le Jeu Vidéo font appel à certaines notions artistiques mais restent du divertissement. Cela n'écarte absolument pas l'aspect créatif nécessaire, le fait qu'ils soient devenus des industries voir des médias diffuseurs d'image les empêche de prétendre être de l'Art. (Et ne me parlez pas de la scène indé, même topo)

Ah, je vois, tu fais la différence entre l'Art avec un grand A, c'est à dire les arts classiques qui sont ancrés dans notre civilisation depuis longtemps, et l'art dans le sens aspect artistique/création.

C'est un point de vue que je peux comprendre.

Oui voilà, comme dit dès le début, c'est un ressenti. Je pense réellement que Cinéma et Jeu Vidéo ne sont pas des Arts, mais je garde pour moi la vision de l'Art en tant qu'œuvres classiques, peinture baroque, sculptures antiques, poèmes grecs, etc... Liste non exhaustives, mais je suis persuadé d'être clair.

Citation :

Mais l'Art en lui même n'est il pas qu'un simple divertissement ?

Ce n'est pas le cas.

La télévision, un art?
*l'allume pour être bien sur qu'on parle de la même chose, et la ré-éteins bien vite*

Je me souvenait d'une liste qui comportait la tragédie, entre autres, d'où viens celle que tu proposes?

edmondgildberg a écrit:

La télévision, un art?
*l'allume pour être bien sur qu'on parle de la même chose, et la ré-éteins bien vite*

Je me souvenait d'une liste qui comportait la tragédie, entre autres, d'où viens celle que tu proposes?

Pas n'importe quoi sur la télé... Et pas n'importe quel jeux vidéo. Faut pas oublier les télé-films qui valent parfois largement des films de cinéma, sans parler des cartoons et autre animés dont le style graphique ou les scénarii sont parfois très remarquables.

Je ne vois pas pourquoi les oeuvres anciennes aussi belles soient-elles seraient les seules a pouvoir s'attribuer le titre "d'Art" laissant ainsi toutes les créations contemporaines au stade de "chose belle à regarder/écouter/etc..." simplement parce qu'elle sont anciennes... C'est un peu injuste et a mon avis incorrecte, après tout le mozart de demain sera peut-être AC/DC (quand un siècles se sera écoulés). C'est comme ces jeux en ligne ou les gens refusent de jouer avec toi parce que t'es nouveau et que t'y connait rien... Mais si vous me laisser jamais jouer forcément je vais pas m'améliorer bande de bougnouls ! >< Même chose, si on ne laisse pas les contemporains faire de l'Art et uniquement des ouvres condamnées à tomber dans l'oubli parce qu'elle n'ont pas pu avoir accès au titre d'Art... Ben on va stagner.

Pour moi l'art sa ne se mérite pas a l'ancienneté ce que je trouve absurde mais (comme beaucoup) au sentiment évoqué. Si sa arrive a te faire ressentir quelque chose, le pari est gagné pour moi. C'est encore plus impressionnant quant cette oeuvre n'as pas un sens clair mais que l'émotion passe tout de même. ( je pense notamment a 2+2=5 de radiohead qui me donne a chaque fois des frissons mais c'est un avis personnel bien sûr, l'Art c'est une expérience personnelle.)

Alors maintenant pour reprendre le mini débat jeux-vidéos en bon geek... Quant je vois dans un wow, un skyrim, un assassin's creed, un Deus Ex ou encore un Bioshock que je m’arrête et que je regarde autour de moi en m'émerveillant des décors de rêves, du soucis du détail dans l'environnement, de la cohérence et de l’esthétisme global du lieu, le pari est gagné. Quand je vois la fluidité ahurissante des combats dans un Batman Arkham City, je reste sans voix, quand je suis transporté par l'histoire d'un monde tellement elle est bien construite, fascinante et cohérente a tel point que j'ai du mal a m'arrêter de jouer, tel Bioshock, Portal, Warcraft, starcraft (mais aussi a une échelle plus petite, la fin de Orc must Die, même si le scénario n'est clairement pas une composante majeure du titre les quelques passage conté le sont efficacement, ils mettent en place un monde intéressant, et permette de "donner une raison" au reste du jeu avec une révélation a la fin qui fait son petit effet ^^ ) et bien d'autre ( je pourrais aussi citer Trine qui a mon gout n'avait pas beaucoup d’intérêt dans le gameplay mais qui m'as tout de même captivé par son univers féerique qui nous renvoie en enfance ) je suis abasourdis. Et j'ai encore envie de citer des piles de jeux... Voila ce qui arrive quand je me mets a causer Jeux-vidéos... Je vais éviter de trop partir hors sujet.

Pour être bref, la qualité du travail m'a subjugué, c'est tout ce dont j'ai besoin pour appeler ça de l'Art.