Spoiler:

Voilà mon avis sur la politique, surtout Française

Je pense que je suis légèrement trop jeune pour parler politique. Mais je me demande s'il y a des bronies qui soutiennent le FN. Je trouverais ça assez ... étonnant.

Le FN c'est drôle.
EN 2002, Le Pen s'est retrouvé face à Chirac, au second tour. Mais évidemment, personne ne dit qu'il vote FN. C'est Tabou, le FN.

Avec la plus grosse BETISE : Le retour aux Francs. comme si quitter l'Europe, changer de monnaie et se fermer hermétiquement aux autres pays allait nous sauver de la crise. Comme si on remontait littéralement le temps en 1960, ce qui est inconcevable.

Et puis les communistes. Un régime que s'est cassé la gueule à maintes reprise, en on vote Mélenchon. Les communistes qui voulaient arrêter la farbiquation d'armes militaires en france, et puis, quand elles ont fermé, La CGT faisait grève. Le droit de grève, ok, mais faut pas déconner.

Et puis ils sont comme ça, les français : il faut rien dire, c'est tabou.
C'est tabou, de dire qu'il a une majorité de musulmans dans les prisons françaises, et que c'est eux qui veulent appliquer la sharia.
C'est tabou de dire qu'il y a des communautés en france. Ben oui, On nous dit "mélange de communautés, de peuples, ect" alors que c'est faux. preuve : les quartiers (chinois, viets, arabes, Ect...). En france on vit séparés, mais c'est tabou de dire ça. Et après on nous bassine au lycée : l'égalité des chances, mon c*l, on a le racisme. Les critères d'embauche, on a les capacités, mais aussi la couleur de peau. (Ce n'est pas une généralité, attention, mais ce ne sont pas des cas isolés)

La sortie du nucléaire ? pourquoi pas. Après tout, c'est juste... 74 % de l’électricité Française. A moins bien sur, que vous avez un moyen de compenser. Donc, pourquoi pas, mais pas dans l'immédiat. Ne Parlez pas de Tchernobyl (régime communiste, règles de sécurité quasi-inexistantes, gouvernement menteur) ou de Fukushima ( catastrophes naturelles ).

François Hollande. La Corrèze. N'est -ce pas ? Bon. vous voyez ce que je veux dire.
60000 fonctionnaires en plus ? oui, et on les paye avec quoi. Je veux bien qu'il n'y en ai pas assez, mais si on a rien pour les payer...

OK, Nicolas Sarkozy n'est pas le meilleur Président de la Veme République.je l’admet, mais, Je pense, on aurait pu avoir pire.
Si'il a appris de ses erreurs, ça...
Et Pis, ça m'etonne qu'il soit contre le marriage homosexuel, enfin, y doit bien avoir une raison ( autre que l'homophobie, je parle )

On verra bien, Au premier tour.

Plutonium 239 a écrit:

Et puis les communistes. Un régime que s'est cassé la gueule à maintes reprise, en on vote Mélenchon. Les communistes qui voulaient arrêter la farbiquation d'armes militaires en france, et puis, quand elles ont fermé, La CGT faisait grève. Le droit de grève, ok, mais faut pas déconner.

Y a jamais vraiment eu de régime communiste dans le monde. Ou alors ça a pas duré.
La Commune de Paris qui est à la base. La République des Conseils de Bavière peut-être aussi.

aucune extrême et bonne de toute manière que se soit dans le comportement dans la politique et autre

et pour le nucléaire commencer pas a lancer Tchernobyl dans le tas qui était une central avec aucune norme de sécurité et avec un gouvernement corrompus


80% de notre énergie provient de ces central nucléaire l'uranium et une ressource pas cher et abondante encore de nos jour par rapport au reste

par contre pendant que ont et dans le nucléaire ont devrais en profite pour chercher une autre type d'energie pour pas rester independant a cette energie que l'on maîtrise pas a 100 %



et pour les dechet nucléaire que une seul solution


ON THE MOON !!!!

Concernant le nucléaire je pense qu'un jour où l'autre il faudra le remplacer par une autre énergie qui ne fabrique pas des déchets radioactifs à la pelle.
Bien sûr sortir du nucléaire ça ne se fait pas comme ça, c'est très coûteux et ça représente quasiment toute notre électricité. Mais on peut aussi très bien sortir du nucléaire progressivement, pas-à-pas.

Le nucléaire ne veut pas forcément dire déchet radioactifs à la pelle. C'est la fission qui en créé, par contre la fusion...
Dommage qu'avec la crise un projet mondial tombe à l'eau.

http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Thermonuclear_Experimental_Reactor

http://www.iter.org/fr/accueil

Caerbannog a écrit:

Le nucléaire ne veut pas forcément dire déchet radioactifs à la pelle. C'est la fission qui en créé, par contre la fusion...
Dommage qu'avec la crise un projet mondial tombe à l'eau.

http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Thermonuclear_Experimental_Reactor

http://www.iter.org/fr/accueil

Ah oui j'ai entendu parler de ce projet, en effet ça m'a l'air prometteur. Mais il est à ce point menacé par la crise qu'il ne pourra pas aboutir ?

J'aime bien vous lire quand vous parlez du nucléaire. On a l'impression que les sociétés/gouvernements/consortium se tournent les pouces en attendant que ça soit interdit et qu'ils chercheront qu'une solution après...
En vrai, les études/nouveaux projets sont déjà faites, en cours de réalisation ou en place. (photobioreacteur, biomasse, géotherme, marée-moteur...)

L'alternative au pétrole existe, par exemple.. Le problème vient juste du fait que c'est encore trop cher pour le moment (c'est clair que les gens sont pas prêt à payer 3€ le litre de carburant même si ça pollue 90 fois moins.)
Donc, les solutions sont là, on attend juste que les sociétés qui ont le monopole des énergies fossiles, nucléaires, gazs.. (ExonMOBIL, AREVA, Atomstroyexport, Mitsubishi... pour ne pas les nommer) décident à appliquer les brevets sur lesquels ils ont les droit (bah ouais, ils vont garder leur monopole quand même, faut pas déconner)

Donc, ne blâmez pas les politiques pour ça, par contre, lâchez vous sur les lobbies de l'énergie, c'est eux qui commandent à l'heure actuelle pour le secteur énergétique. (d'autant plus dans le climat de crise actuelle. Un pays avec des dettes comme celle de la France, s'il décide d’arrêter le nucléaire, c'est une part importante de son PBI qui se casse la gueule à cause des sociétés implantés sur son territoire. Exemple : Quand l'Allemagne a souhaité "sortir du nucléaire" c'est cool pour eux, c'est moins cool pour les 6500 employés d'AREVA en Allemagne et quelques autres 2800 postes qui seront sucrées à l'étranger, les 4 usines fermées, etc...)

Magicpixel a écrit:

Caerbannog a écrit:

Le nucléaire ne veut pas forcément dire déchet radioactifs à la pelle. C'est la fission qui en créé, par contre la fusion...
Dommage qu'avec la crise un projet mondial tombe à l'eau.

http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Thermonuclear_Experimental_Reactor

http://www.iter.org/fr/accueil

Ah oui j'ai entendu parler de ce projet, en effet ça m'a l'air prometteur. Mais il est à ce point menacé par la crise qu'il ne pourra pas aboutir ?

Si ils voulaient construire ca, ils l'auraient fait...la crise n'est qu'une excuse parmi tant d'autre.

Moi, je suis pas d'accord avec ce projet...apparement les risques sont plus gros et maintenir en état ce genre de engin coute une fortune...(raison de plus pour que l'état n'y accorde pas d'importance...)

Quantum Loon a écrit:

J'aime bien vous lire quand vous parlez du nucléaire. On a l'impression que les sociétés/gouvernements/consortium se tournent les pouces en attendant que ça soit interdit et qu'ils chercheront qu'une solution après...
En vrai, les études/nouveaux projets sont déjà faites, en cours de réalisation ou en place. (photobioreacteur, biomasse, géotherme, marée-moteur...)

L'alternative au pétrole existe, par exemple.. Le problème vient juste du fait que c'est encore trop cher pour le moment (c'est clair que les gens sont pas prêt à payer 3€ le litre de carburant même si ça pollue 90 fois moins.)
Donc, les solutions sont là, on attend juste que les sociétés qui ont le monopole des énergies fossiles, nucléaires, gazs.. (ExonMOBIL, AREVA, Atomstroyexport, Mitsubishi... pour ne pas les nommer) décident à appliquer les brevets sur lesquels ils ont les droit (bah ouais, ils vont garder leur monopole quand même, faut pas déconner)

Donc, ne blâmez pas les politiques pour ça, par contre, lâchez vous sur les lobbies de l'énergie, c'est eux qui commandent à l'heure actuelle pour le secteur énergétique. (d'autant plus dans le climat de crise actuelle. Un pays avec des dettes comme celle de la France, s'il décide d’arrêter le nucléaire, c'est une part importante de son PBI qui se casse la gueule à cause des sociétés implantés sur son territoire. Exemple : Quand l'Allemagne a souhaité "sortir du nucléaire" c'est cool pour eux, c'est moins cool pour les 6500 employés d'AREVA en Allemagne et quelques autres 2800 postes qui seront sucrées à l'étranger, les 4 usines fermées, etc...)

Je te donne raison pour la pluspart des trucs mais faut pas déconner sur le pétrole ! Tu savais que si tu met de l'huile de cuisine dans ta voiture , ca marche nickel et ca pollue moins ? Sauf que si tu fais ca : 1-tu risque de payer une amende (BAh tu utilises pas le petrole hein ! )
2-les moteurs sont fais pour utiliser un type d'essence, donc si tu met autre chose que l'essence,bah il va se casser!

L'unique raison pour laquelle ils ne mettent pas en route ce systeme,c'est parce que ca leurs rapporteraient trop peu de fric et que renouveler toutes les voitures leurs couteraient trop cher...

Clemi a écrit:

Spoiler:

Voilà mon avis sur la politique, surtout Française

Cette image est bien adaptée à la politique américaine, où ils n'ont le choix qu'entre un parti de droite et un parti d’extrême droite.

En France on a encore la chance d'avoir plus de 2 partis politiques, mais vu que les gens son de gros moutons, ils vont voter pour ceux qu'on leur suggère à la TV, et les chaines de TV on surtout intérêt à ce que rien ne change dans ce système dont ils profitent.

On ne peut pas opposer le capitalisme=liberté et communisme=dictature
Le capitalisme s’accommode aussi très bien d'une dictature.
D’ailleurs, c'est à vers quoi on tends, une dictature dirigée par une poignée de multinationales.

La politique énergétique française est basée sur le gaspillage, notamment avec l'énorme taux de chauffage électrique, une aberration énergétique qui n'a pour but que de justifier le parc nucléaire français.

nerdtron a écrit:

On ne peut pas opposer le capitalisme=liberté et communisme=dictature
Le capitalisme s’accommode aussi très bien d'une dictature.
D’ailleurs, c'est à vers quoi on tends, une dictature dirigée par une poignée de multinationales.

On est déjà dedans. Depuis des années.

En effet on est bien dedans, une sorte de dictature soft à laquelle la majorité les citoyens se soumettent volontairement. Mais si ça continue comme ça, le pire est encore à venir vu que ceux qui tirent les ficelles en voudront toujours plus.

Plutonium 239 a écrit:

Et Pis, ça m'etonne qu'il soit contre le marriage homosexuel, enfin, y doit bien avoir une raison ( autre que l'homophobie, je parle )

C'est le contraire qui m’aurait étonné, il serait allé contre son électorat de base.

Certains d'entre vous vont un peu vite en besogne, et expédient leurs jugements trop rapidement, sans tenir compte des réels tenants et aboutissants.

Par exemple, les biocarburants sont une fausse solution, tout comme le photovoltaïque et le tout-éolien.

ITER est un programme ancien, et sera très loin d'être rentable immédiatement. Ce réacteur à fusion devrait être en fonctionnement vers 2020.
C'est aussi une énergie source de déchets.


À propos de politique, veillez à ne pas faire des analogies douteuses, comme par exemple socialiste = gauche, simplement parce qu'ils sont à gauche dans l'Hémicycle.


Enfin, demandez-vous pourquoi les partis que vous citez ont pris ces décisions de programme : réelle motivation ou simple démagogie visant à gonfler leur électorat ?

Adri34 a écrit:

Voila c'est tout Et puis je vois pas ce que vien faire de la politique sur un forum comme celui ci

Euuuuuuh ... Je comprendrais jamais la réaction des gens qui pensent ça car tu n'es pas le seul. Ouais, on est là pour parler de MLP, mais la vie c'est pas que MLP non? (patapé). On est dans "Discussions hors MLP", considérons qu'on a le droit de parler de ce qu'on veut. La politique est un sujet à troll, un sujet de discordance, mais c'est pas parce qu'on ne sera pas d'accord entre nous qu'il faut se cacher les yeux et faire comme si ça n'existait pas. Et quand on s'y intéresse un peu, c'est très révélateur de la façon dont les gens, bronies ou non, pensent. Ce n'est pas non plus une raison pour partir en guerre contre les gens qui votent à notre opposé, LOVE AND TOLERATE !!

Pour ceux qui se demanderaient avec quel candidat ils seraient d'accord, s'ils votaient ou pas ... je recommande le site quivoter.fr mais aussi le sondage sur lemonde.fr ! "Le résultat pourrait vous étonner" (car bien sûr on vous demande de noter des propositions ou de choisir celle qui vous semble la plus appropriée, sans voir les noms des candidats)

Histoire de remonter le niveau :

Spoiler:

Ben quoi ? <_<

Caerbannog a écrit:

Histoire de remonter le niveau :

Spoiler:

Ben quoi ? <_<

Je sais pas si je dois rire, pleurer, ou poster une "reaction image".
Ah si, je sais.

Spoiler:

Il faudrait aussi qu'une majorité du peuple sorte de la valse aux clichés genre : il n'y a que de bons pauvres et que des méchants riches

D'accord, mais ceux qui sont responsable de la crise et en profitent, c'est pas les pauvres...

C'est vrais, il y a des "gentils riches" mais trop peu pour contrebalancer la quantité de gros égoïstes dans la même échelle sociale.

Quand au méchant pauvres, bah ils n'ont aucune influence dans le système économique et politique.

nerdtron a écrit:

D'accord, mais ceux qui sont responsable de la crise et en profitent, c'est pas les pauvres...

C'est vrais, il y a des "gentils riches" mais trop peu pour contrebalancer la quantité de gros égoïstes dans la même échelle sociale.

Quand au méchant pauvres, bah ils n'ont aucune influence dans le système économique et politique.

Il existe des gens, ayant réellement peu de ressources financières, qui avouent ne pas se fouler et profiter un max' des nombreuses aides de l'État, aides qui revêtent de nombreuses formes : logements facilités, allocations, baisses d'imposition, exonérations, bourses, etc.

Des gens qui avouent terminer leurs études en France et se barrer le plus vite possible ensuite, arguant "la France te baise, baise la France!" (citation). Des gens qui envoient tout leur argent à l'étranger, pour construire une baraque dans leur pays.
Ces fuites-là sont aussi destructrices que les fuites par les "méchants riches".

Caerbannog a écrit:

Histoire de remonter le niveau :

Spoiler:

Ben quoi ? <_<

O RLY? Je surenchéris:

Spoiler:

Les riches n'ont rien de méchant. Ils sont juste riches et ne veulent pas donner leurs sous aux pauvres, ça semble légitime.
Sauf quand il s'agit de grands patrons qui baisent allègrement leurs salariés en se versant un salaire conséquent dont ils n'ont même plus besoin vu qu'ils sont déjà pétés de thunes, sans repartager le budget de la société qui pourrait justement revenir un peu plus aux salariés. Mais bon ils sont pas tous comme ça.

Ce qui me révulse aussi, c'est que les patrons des grandes entreprises préfèrent verser des dividendes à leurs actionnaires plutôt que d'innover leurs équipements, améliorer la sécurité ou le confort de travail ou encore augmenter les salaires des travailleurs qui le méritent. C'est pas une bande de clampins possédant des actions qui font tourner les machines et qui fournissent la main d'oeuvre, alors... pourquoi ?

De toute façon j'ai toujours eu en horreur ces vautours de boursiers et de spéculateurs. Je n'en connais pas personnellement, mais franchement qui parmi vous en a une bonne image ?

Je pense surtout que sa n'a rien a foutre sur un forum de ce genre. Si on voulait parler politique. on irais sur les forum de Sarko and cie.