En d'autre termes, tu nous dit que l'on croit changer le passer, mais en fait on ne fait que faire ce qui était prévu? Un peu comme l'un des films de harry potter, où quand ils remontent dans le passé, ils ne font que ce qui s'était déjà passé et n'avaient en quelque sorte rien changé?  

Sinon, bah je suis désolé, mais le principe même de remonter le temps, bah c'est de l'inverser pour revenir en arrière.  

Sinon je ne vois pas pourquoi les Univers auraient un même passé, un Univers alternatif signifie qu'il est différent, c'est son passé qui influence son futur.

D'ailleurs en parlant se Stargate, bah c'est ce que la série utilise pour les voyage dans le temps, et cela plus d'une fois.  

Comme le miroir, la rencontre entre les doubles, l'épisode où ils doivent "remonter" dans le temps pour chercher quelque chose qu'ils n'ont pas aujourd'hui mais ils ont fait tout capoté et on se retrouve avec un avenir complètement différent avec pourtant la trace des personnages originaux (qui serait un signe de paradoxe si ça n'avait pas été le cas d'un changement d'univers) ect ect. 

La fameuse explication comme quoi le temps avance celons le principe de " tu laisse tomber un verre , il se casse, et on ne peut pas se reconstruire" me turlupine un peu.
J'ai déjà entendus cette théorie ( ou ce constat) dans "L'Univers et ses Mystères" et d'autres reportages de la BBC. C'est le principe de l'évolution d'un état structuré à un état déstructuré. Et le temps semble toujours s'écouler de cette façon ( j'ai bien dit "semble") .
Or si on regarde l'évolution de bien des choses dans l'univers, on remarque que l'on commence par un état déstructuré à un état structuré, qui après redeviens déstructuré ou bout d'un moment.
Ce qui voudrais dire que le temps est en faite une forme de boucle où le commencement est assez obscure. Mais il intéréssant de noter que ces boucles se répète peut être , mais pas toujours de la même façon et n'offres pas toujours le même résultats.

Autre chose m'étant venus a l'esprit, ne sommes nous pas déjà des évènements du passé ?

Albino Ice a écrit:

Sinon, bah je suis désolé, mais le principe même de remonter le temps, bah c'est de l'inverser pour revenir en arrière.  

Justement non ! On parle d'un saut dans le temps et non de l'inverser (ce qui au passage nous ferraient oublier ce qu'on viens de faire)

Bien sur ça par du principe que le temps ne s'écoule pas mais que nous nous écoulons a travers lui, pensez à la rivière, elle n'avance pas, c'est l'eau qui avance, là c'est pareil.

Sinon se serait impossible d'avoir plusieurs versions de soi, vu qu'on à inversé le temps, et le paradoxe aussi serait impossible vu que le futur aurait été effacé

Oui, nous somme des évènements du passé.
La preuve: parles-toi tout seul, et tu verras que tout ce que tu dis est passé. Donc toutes nos actions sont passées.

Donc si nos actions sont du passé, sommes nous entièrement dans le passé?
Bref, il n'y a pas d'instant présent.