Skapou a écrit:

Ça c'est un topic de Pavés.
Mais la question est très intéressante en effet...

You don't say

Et bien.. pour ma part, je trouve ces stéréotypes masculins/féminins très agaçant. (sauf quand il est tourné à la dérision, comme beaucoup de bronies le font avec leur cosplay; si vous ne voyez pas de quoi je parle, je vous invite à regarder "I am Proud to be a brony" version "At the gala" : ce gars en cosplay pinkie pie m'écroule à chaque fois )

Vive la tolérance...mais non l'amour pour autant

.

LeGribouilleur a écrit:

SolitaryMare a écrit:

En réaction à cette vidéo questionnant la notion de masculinité en lien au fandom brony, quelques femmes et féministes se sont levés contre le fandom brony pour exprimer leur mécontement face à la réappropriation d'un univers féminin par des hommes qui, selon elles/eux, chercheraient avant toute chose à imposer leur domination sur la série et à la façonner à leur image pour réaffirmer leur virilité ou leur masculinité dans un contexte qui la met parfois entre parenthèse.

Pauvres connes, elles n'ont que ça à foutre.

+1

Je suis d'accord avec legribouilleur.
Foutez nous un peu la paix, les féministes. C'est pas parce que vous n'avez pas de couilles qu'il faut nous les casser sans arrêt.

Tant de conneries, si seulement j'avais vu ça avant peut-être aurais-je pris le temps d'y répondre.

Enfin, faute de mieux je vais suivre ce sujet avec intérêt.

.

Pourquoi Brony ?

Pärce que Sisny c'est moche

SolitaryMare a écrit:

-les médias se focalisent trop sur la "virilité" des bronies et les bronies ont aussi trop tendance à se défendre en hurlant que "MLP, c'est pas un dessin animé pour petites filles parce que des hommes adultes aiment" ; certes, c'est un effet de la culture, mais il vaudrait mieux que tout le monde soit capable d'affirmer "oui, c'est un dessin animé qui vise les petites filles, mais non, je n'ai pas honte de le regarder parce qu'il est cool."

Mais le problème, c'est que pour le coup on est beaucoup d'hommes à subir une certaine pression de la société. Donc il est normal qu'on puisse faire comprendre aux médias qu'il est acceptable que l'on puisse regarder MLP. Par contre, c'est vrai que la phrase est déplacée. A l'origine, c'était plutôt un running gag (ou ça l'est devenu, je sais plus) et plutôt que de dire "C'est une émission pour tout le monde", on a tendance à dire "C'est pas une émission pourles petites filles" parce que c'est plus fort au niveau du sens. Emission pour tous, ça donne presque un arrière-goût hippie, peace & love, "on est tous frère, bro!" tandis qu'émission pour adulte est bien plus marquant.

Par contre, c'est vrai qu'on pourrait utiliser une autre expression comme "Ce n'est plus qu'une émission pour petite fille" qui a à peu près le même impact sans être aussi réducteur.

Jerry de l'immense futilité qui hante ce topic !
Personnellement, j'ai pas lu jusqu'au bout, j'ai absolument lu aucunes réponses ( si quelques une ) et sempiternellement, pourquoi vous prenez vous la tête avec des bêtises pareilles ?
Et puis de la à avoir des féministe dans un fandom de poney, c'est vraiment n'importe quoi.

ALORS :

• Le féminisme, de nos jours, c'est de la merde. Je ne dis pas que les féministes sont 100% inutiles, car des inégalités hommes/femmes persistent dans certains milieux. Mais le problème est que les féministes ne réclament pas l'égalité, mais la supériorité de la femme sur l'homme, comme une sorte de revanche. Le fait qu'elles se penchent sur l'audience d'un dessin animé pour dénoncer une quelconque inégalité invisible prouve que ce n'est qu'une bande de connes inutiles.
  
• Le terme "pegasister" est détesté par de nombreuses femmes bronies.
  
• Le terme d' "univers féminin" est également dépourvu de sens. Dire que les filles doivent porter du rose et les garçons du bleu, et que les filles doivent posséder des jouets Barbie et les garçons des petits camions, c'est appliquer des normes sociales des années 50. Et le problème, c'est que les temps changent. N'est-ce pas une forme d'évolution et d'égalité que s’intéresser aux goûts du sexe opposé, et ce, simplement parce qu'on aime ça, plutôt que de rester enfermés dans des carcans sociaux ?
  
• Le fandom a beau réinventer la série avec des personnages masculins, les féminins sont plus importants. Equestria reste une société purement matriarcale.
  

Guiguidu85 a écrit:

SolitaryMare a écrit:

-les médias se focalisent trop sur la "virilité" des bronies et les bronies ont aussi trop tendance à se défendre en hurlant que "MLP, c'est pas un dessin animé pour petites filles parce que des hommes adultes aiment" ; certes, c'est un effet de la culture, mais il vaudrait mieux que tout le monde soit capable d'affirmer "oui, c'est un dessin animé qui vise les petites filles, mais non, je n'ai pas honte de le regarder parce qu'il est cool."

Mais le problème, c'est que pour le coup on est beaucoup d'hommes à subir une certaine pression de la société.

Quand par ailleurs on lit ce que tu as écris plus haut :

- "Le cerveau humain fonctionne de manière à être attiré vers son opposé"
- "nos enfants et petits enfants risqueraient de ne plus trouver les femmes sexy et les hommes beaux car le cerveau ne retrouverait plus les repères instinctifs sélectionnés par des générations d'ancêtres." (pour ceux qui n'aurait pas lu la réponse que j'avais fait, je répète juste que sexy n'est pas le féminin de beau...)
- "Bref... C'est reparti pour une nouvelle absurdité de la part des féministes! En fait, j'en suis arrivé au point où je me demande quel mouvement légitime il y a un siècle abuse le plus de la situation d’antan pour ouvrir sa gueule contre tout et n'importe quoi en soutenant qu'ils sont les victimes."
- "Voilà pourquoi je trouve que le féminisme actuel est une sorte de parasite en dehors de son temps."
- "Franchement je pense que le féminisme en soit est une valeur que l'on devrait éradiquer"

Je pose simplement la question : d'où vient cette pression dont tu parles (et que je reconnais) sur les hommes de la société ? Moi j'avais l'impression qu'elle ne venait pas de tel ou tel tirade, mais du fait général que beaucoup d'hommes ne se rendent pas compte qu'ils ont des idées qui me semblent assez rétrogrades (et que tu revendiques). Tu sembles renier toute légitimité aux revendications féministes (que tu as l'air de considérer comme un ensemble uni, à tort, cela a déjà été expliqué dans d'autres réponses) mais tu à l'air de croire en la légitimité des "repères" masculins et féminins (ce qui, précisément est ce contre quoi les féministes, il me semble, se battent - c'est en tout cas en ce sens vague et général et minimal que je me sens féministe).

Le problème c'est que beaucoup de gens ne se rendent pas compte que leurs idées sont machistes. Ils trouvent illégitime d'être offusqué de la situation présente alors qu'un nombre AHURISSANT de faits montrent très clairement que les femmes ne sont pas toujours respectées en tant qu'individus (ne serait-ce que dans le monde du travail, de l'image qu'en donnent les médias, la liste est longue...). Rien que de dire que la situation ne rend pas légitime un ou des mouvements féministe(s), c'est déjà du machisme assez lourd selon moi. Et cela participe selon moi à la même pression (dont tu parles) envers les hommes, car on est bien en train de parler de relations et de places dans la société qui s'inter-définissent. D'où ma question, ne participes tu pas toi-même à ce que tu dénonces ?

Quant à Tyurne : je t'invite à te renseigner avant de dire que les féministes veulent la supériorité de la femme. On va pas le dire cent fois, ce n'est parce que certaines féministes sont des énervées pareil à des intégristes, qui prônent du grand n'importe quoi que cela concerne l'ensemble du féminisme. Basiquement, le féminisme et accidentel : c'est de l'égalitarisme appliqué à une situation où l'on voit bien que les femmes s'en prennent plein la gueule. Et donc ça devient du féminisme, c'est logique, car si on veux l'égalité, en l'occurrence on veux une meilleur considération des femmes.. Les même gens seraient "masculinistes" si la situation était inversé.

Juste une petite intervention, je me souviens d'une étude qui avait été faite, qui montre que même si les femmes sont souvent moins bien payées au travail, c'est plus ou moins compensé par les règles d'imposition qui les taxent moins. Pas moyen de trouver la source.

Ensuite, je ne voit personnellement aucun inconvénient a une égalité homme-femme, mais j'ignore si les féministes la veulent vraiment. En fait, l'histoire se déroule dans une compagnie d'exploitation du sol. Après une étude il apparaissait que les femmes etaient moins bien payées que les hommes. Scandale, la gent féminine se soulève et réclame l'égalité. Why not. Sauf qu'il faut prendre en considération que dans cette entreprise, les femmes etaient surtout des secrétaires ou occupant des postes consistant principalement a rester assis derrière un ordinateur, tandis que les hommes, eux, descendaient dans le trou. Et donc, l'égalité, qui marche dans les deux sens, consistait naturellement a leur proposer de venir a cinq heures du matin le jour suivant, pour un petit rappel des règles de sécurité avant de descendre dans la mine pour récuperer quelque tonnes de minerai, une procédure quotidienne et tout a fait habituelle. Le lendemain, il n'y avait personne. Legende urbaine? Sûrement. Le fait est que l'égalité homme-femme ne peut marcher que dans les deux sens, et je me demande si certaines féministes les plus atteintes n'ont pas tendance a l'oublier. Je suis certain que la femme est effectivement quelque fois mal considerée, que certaines choses etaient sûrement valable il y a 300 ans mais plus maintenant, que l'image qui en est donnée, surtout dans les jeux vidéos, mériterait d'etre un peu diversifiée histoire de rappeler que ce ne sont pas forcément des potiches. Mais gardons les pieds sur terre, aussi.

Tatsu_Ken a écrit:

D'où ma question, ne participes tu pas toi-même à ce que tu dénonces ?

J'ai une dualité d'esprit très marquée!

Et bien entendue, tu ne cite que quelques phrases qui découlent d'un long raisonnement que je n'arrive jamais à retranscrire en entier. Car j'en suis arrivé un jour à me dire que l'on avait pas de mouvement complémentaire au féminisme. Les femmes ont tendance à voir tous les inconvénients d'être des femmes sans voir certains avantages qu'elles seulent avaient. Ça s'est vu l'autre jour avec l'égalisation des tarifs des assurances... qui jusqu'à présent avantagaient les femmes.

Pour comprendre mon point de vue, c'est simple, je suis libéral. Je prone l'équité au profit de l'égalité. Pour revenir aux assurances, le système en vigueur jusqu'à présent était "équitable" car les femmes ont en moyenne moins d'accidents en voiture que les hommes. Donc il est normal qu'en moyenne elles paient moins. Par contre j'estime qu'en tant que bon conducteur (d'après mon moniteur d'auto-école ), c'est injuste que je paie plus qu'une femme comme ma tante qui ne sait pas se garer (c'est elle qui le dit et c'est pour ça qu'elle refuse de conduire).

Ensuite, en ce qui concerne la pression des hommes sur MLP, on est pas dans le même contexte (oui, le contexte change au fil de mon discours ce qui fait que je me contredit beaucoup en ayant des idées claires). Je le vois autour de moi (au début en tout cas), il y avait un vrai rejet (maintenant il n'y a qu'un tabou ambiant). Ce qui est en opposition à ma cousine qui se considérait ouvertement comme garçon manqué. Et c'est un véritable constat: Le garçon manqué est (beaucoup) plus acceptable socialement que le garçon efféminé.

Et c'est là que le changement de contexte intervient (du coup, je précise) car bien que beaucoup de mouvements féministes soit légitimes, certaines de leurs luttes ne sont plus dans la logique d'égalité, mais de revendication de droits futiles. Je pense sincèrement que la société a suffisemment changée pour que l'on observe une réelle égalité... mais pas tout de suite. Vous savez, la génération de la fin du baby-boom occupe une écrasante majorité des postes à responsabilité. Dans la génération Y, il n'y a pas autant d'a priori que pour cette génération. C'est pour ça que je pense que la société n'a plus besoin d'action coup de poing, mais simplement de surveiller les messages véhiculés par les médias.

Et puis c'est aussi parce que l'argument "féministe" est devenu un argument marketing qui n'a pas pour but de privilégier une égalité homme-femme, mais de faire vendre. (je ne citerai aucun gouvernement récent, mais vous voyez l'idée)

C'est vraiment parce que le féminisme est détourné de ses combats originels que je m'insurge contre les mouvements actuels. J'ai déjà cité le commité de la barbe plus haut. C'est typiquement le type d'action que je trouve exagérée. Je l'ai déjà détaillé, je vous confère à mes messages précédents.

Et au niveau des repères masculins-féminins, je leur donne tout crédit (quand ils restent utilisés de manière mesurée) car des études sérieuses ont démontrés que les hommes et les femmes avaient des différences d'appréciation du monde qui les entoure. (en gros, les hommes ont un meilleur sens de l'orientation quand les femmes ont une meilleure perception des sentiments) Et c'est tout à fait logique car depuis la nuit des temps, les hommes chassent et les femmes restent au foyer (je parle d'il y a plusieurs siècles/millénaires) et c'est logique que l'évolution ait sélectionnée les hommes ayant un meilleur sens de l'orientation et les femmes ayant une meilleure perception des attitudes des nourrissons. Après savoir quelle est la part de sélection qui est commune aux deux genres et celle qui est sexuée, elle est aléatoire (comme toutes les innovations génétiques) ce qui fait qu'il y a forcément des innovations que l'on va retrouver uniquement chez l'homme et uniquement chez la femme. Sans parler du fait que certains gènes sur le chromosome Y peuvent empêcher l'expression d'autres gènes (il y a le gène codant pour l'AMH pour les organes génitaux, mais il en existe aussi pour le développement du cerveau).

Et puis le fait de dire que l'on ne peut pas donner de crédit à des repères masculins-féminins, c'est renier une bonne partie de l'évolution. L'homme fait partie de ces rares espèces où les phéromones n'interviennent plus dans les relations sociales (elles ne sont présentes qu'au niveau des gamètes). Vous pensez sincèrement que la sélection naturelle aurait laissée passer une espèce qui a autant de chance de tomber amoureux d'une personne de son sexe qu'une personne du sexe opposé? Aux dernières nouvelles, le nombre d'homosexuels reste en-dessous des 5-10% (j'ai un doute, mais c'est dans cet ordre de grandeur). C'est bien qu'il y a un autre mécanisme qui entre en jeu.