Il y a une incohérence dans Baby Cakes
En effet, une jument ne peu avoir plus d'un poulain à la foi, soit elle meure et les bébé survivent, soit ils meurent tous.

Foudre de Neige a écrit:

Il y a une incohérence dans Baby Cakes
En effet, une jument ne peu avoir plus d'un poulain à la foi, soit elle meure et les bébé survivent, soit ils meurent tous.

Mais c'est magique

Foudre de Neige a écrit:

Il y a une incohérence dans Baby Cakes
En effet, une jument ne peu avoir plus d'un poulain à la foi, soit elle meure et les bébé survivent, soit ils meurent tous.

Par contre les juments sont parfaitement capables de parler, voir même de voler dans les airs ou de faire de la magie pour certaines

Lauren Faust a dit lors d'un panel que les "Littles Ponies" étaient une race fictive de poneys, ils n'ont pas les mêmes caractéristiques que les poneys de notre monde. Par exemple ils sont bien plus petits, comme des grands chiens ~

Salut,

Un truc étrange dans l'épisode où Twilight vois Twilight du futur me dérange.

Si la Twilight du futur est venu prévenir la Twilight du passé, c'est qu'une autre Twilight est venu la prévenir, hors c'est aussi une Twilight du futur
Bref, pour commencez une chaine infinie, il faut forcement déclencheur, sauf qu'aune catastrophe n'arrive dans le présent donc la "vrais" Twilight, celle de la première timeline, n'avais aucune raison d'allez dans le passé pour prévenir d'une catastrophe, donc c'est illogique


Bref, paradoxe temporel ou j'ai pas compris un truc?

De toutes façons il est physiquement impossible de de remonter le temps/briser le principe de cause à effets.

Mais bon. C'est magique.

warschao a écrit:

Salut,

Un truc étrange dans l'épisode où Twilight vois Twilight du futur me dérange.

Si la Twilight du futur est venu prévenir la Twilight du passé, c'est qu'une autre Twilight est venu la prévenir, hors c'est aussi une Twilight du futur
Bref, pour commencez une chaine infinie, il faut forcement déclencheur, sauf qu'aune catastrophe n'arrive dans le présent donc la "vrais" Twilight, celle de la première timeline, n'avais aucune raison d'allez dans le passé pour prévenir d'une catastrophe, donc c'est illogique


Bref, paradoxe temporel ou j'ai pas compris un truc?

C'est un paradoxe temporel dit "sans début" et c'est voulu, l'épisode est juste entièrement basé la dessus...

Et estime toi heureux que ce ne soit pas un paradoxe dit "sans fin"... x) Celui là est pire! xD (C'est dans celui là que tu tue ton propre grand père et qu'on ne sais tellement pas comment ça réagit que les auteurs préfèrent dire que ça détruit l'univers. xD)

Et théoriquement les deux sont incompatibles sinon ça donnerait... Un paradoxe! ^^ On sait donc sur quelle théorie du temps repose Equestria. Celle, selon la quel "si on modifie le passé c'est qu'on en récent déjà les effets sur le présent" et que donc la théorie de "retour vers le futur", où l'on modifie le présent par modification du passé, est impossible. ^^ (du moins sans créer le troisième paradoxe...)

Enfin bref, c'est juste une histoire de temps et de paradoxe tout à fait normal, aucune incohérence.

My brain....

+1

sharydow a écrit:

C'est un paradoxe temporel dit "sans début" et c'est voulu, l'épisode est juste entièrement basé la dessus...

Et estime toi heureux que ce ne soit pas un paradoxe dit "sans fin"... x) Celui là est pire! xD (C'est dans celui là que tu tue ton propre grand père et qu'on ne sais tellement pas comment ça réagit que les auteurs préfèrent dire que ça détruit l'univers. xD)

Et théoriquement les deux sont incompatibles sinon ça donnerait... Un paradoxe! ^^

Sauf que sans début il n'y as pas de fin... donc le paradoxe sans début est aussi sans fin donc sa fait un nouveau paradoxe

Tura-Macintosh a écrit:

sharydow a écrit:

C'est un paradoxe temporel dit "sans début" et c'est voulu, l'épisode est juste entièrement basé la dessus...

Et estime toi heureux que ce ne soit pas un paradoxe dit "sans fin"... x) Celui là est pire! xD (C'est dans celui là que tu tue ton propre grand père et qu'on ne sais tellement pas comment ça réagit que les auteurs préfèrent dire que ça détruit l'univers. xD)

Et théoriquement les deux sont incompatibles sinon ça donnerait... Un paradoxe! ^^

Sauf que sans début il n'y as pas de fin... donc le paradoxe sans début est aussi sans fin donc sa fait un nouveau paradoxe

Mais NON!!! Justement c'est le principe du paradoxe! Il existe mais personne ne sait où il démarre. Et il a bien une fin! Twilight s'est prévenu elle-même est revenu et à continué sa timeline sans avoir de nouveau affaire au paradoxe. Le paradoxe sans fin lui fait clignoter la time line à chaque tour! en modifiant tout le futur avec lui. On switche donc sans arrêt entre deux futurs possibles et ce aussi loin que le temps peut aller (vers l'infinie environ...).

Exemple: Twilight à eue affaire à un paradoxe, celui ci ce referme on en entends plus parlé.

Je tue mon grand père donc je ne suis pas né, donc je n'ai pas pu le tuer donc je suis né donc, .... Le futur switche sans arrêt entre "je suis né" et "je ne suis pas né". Il n'y a pas de fin possible. on ne peut pas sortir de la boucle!

Pas de boucle "clignotante" pour le paradoxe sans début mais au contraire une boucle infini qui s'entretient elle même. La boucle existe car elle existe. Twilight est retourné dans le passé car elle est retourné dans le passé. Et rien ne semble servir d'élément déclencheur. Rien qui puisse démarrer la boucle. Ce qui ne l'empêche pas d'exister. (Elle a un milieu et elle a une fin et ne se termine pas en boucle infini comme le paradoxe sans fin.)

Dans les voyages temporels il y a deux paradoxes majeurs: le paradoxes du grand-père (décrit par mon vdd) et celui de l'écrivain.
Et je pense que "about time" est représentatif de ce dernier.

On pourrait résoudre le paradoxe du grand père en disant soit que la mort du grand-père aboutit à une réalité parallèle soit qu'il est impossible de tuer sont grand-père - le passé découlant forcément vers le futur- toutes tentatives d'assassinats contre le grand-père dans le passé seraient voué à l'échec.

Le paradoxe de l'écrivain lui n'est pas vraiment soluble. En gros un homme reçoit la visite d'un homme agé venu du futur. Ce dernier lui tend un livre et lui ordonne de le publier car ce livre lui amènera vers le succès. Le vieux retourne dans le temps et l'écrivain execute son ordre. Le livre devient un best seller. Des année plus tard l'écrivain âgé décide de revenir dans le passé pour remettre le livre à son jeune lui-même afin de refermer la boucle. Voilà le problème c'est que l'origine du livre ne vient ni du jeune qu'il a reçut du vieux ni du vieux qui a lui-même reçut quand il était jeune. Le livre n'ayant pas d'origine ne peut exister.

Un exemple (parmi des centaines) est l'épisode Blink de Doctor Who où

Spoiler:

Le paradoxe de l'écrivain n'interdit pas les boucles temporels mais la transition d'informations ou d'objets qui n'ont pas d'autre origine que la boucle temporelle.

Dans l'épisode "about time" comment Twilight peux savoir que les sortilèges temporels sont dans la bibliothèque de Star Swirl le barbu si elle a reçu cette info de son futur elle-même?

Je vient de voir sa...(grande image)

Spoiler:

Elle était aux toilettes

Quoi ? Ca arrive même aux poneys multicolores, non ?

Je ne sait pas si sa a deja ete relevé mais dans l'episode 9 de la saison 2 en VF a 6:26, Fancy et Rarity disent "il" et "c'est lui" en designant Rapid fire

Spoiler:

Je me trompe peut etre ou j'ai mal interpreté mais sa me parait bizarre

Skapou a écrit:

Je ne sait pas si sa a deja ete relevé mais dans l'episode 9 de la saison 2 en VF a 6:26, Fancy et Rarity disent "il" et "celui" en designant Rapid fire

Spoiler:

Je me trompe peut etre ou j'ai mal interpreté mais sa me parait bizarre

Je pense que tu confond avec Spitfire, qui est effectivement une fille. Rapidfire est bien un étalon mais il est juste mentionné dans cet épisode, apparemment on ne le voit jamais (cf http://mlp.wikia.com/wiki/List_of_Wonder_Bolts)

Ha ok je comprend mieux mon erreur

De toute façon la VF...

Dans lesson Zero j'ai repéré cette perle :
Twilight :" On parle de celle qui gouverne Equestria [Celestia], de celle qui tient mon destin entre ses MAINS"


Ok

Raven_Guardian a écrit:

De toute façon la VF...

Dans lesson Zero j'ai repéré cette perle :
Twilight :" On parle de celle qui gouverne Equestria [Celestia], de celle qui tient mon destin entre ses MAINS"


Ok

Il t'as fallu attendre lesson zero pour voir ça? x) Dès le premier épisode de la saison c'est comme ça: "Le destin d'Equestria est entre vos mains."

Et dans Mare Do Well "Je prends la situation en main !", ou un truc dans le genre

Et si la VF était une création de Discord ?

Spoiler:

MAINS EVERYWHERE

Non, sérieux, c'était si compliqué que ça que de dire : "sabots" ?

Ben, ça fait une syllabe de plus quand même.

Dans le premier épisode de la saison 2, dans la "vision" du "futur" d'AppleJack, tous les poneys ont perdus leurs éléments (ailes et cornes) sauf Twillight... Bizarre...